Омск, Масленникова- Жукова. От автора: \»Парень на Тойоте считает, что \»завершал маневр\» и \»надо было его пропустить\»\»
с 3:45
Авторизация
1
Вход и регистрация
ну судя по видео, парень на тойоте — прав
Автору зелёный секунд 30 горел, на Тойоте там с вечера заканчивает маневр что ли, не как закончить не может.
С фуяли? Выежать на перекрёсток на ярко красный и прав?
Парень на тойоте вылез на перекресток зная что не сможет его проехать, а это запрещено.
Парень на Тайоте, как и куча других идиотов из видео, кои выпераются на занятый перекрёсток. Ничего он там не завершал,с 3:30 виден светофор и на нём зелёный, получается он 20 секунд завершал проезд. Просто оборзели уже все в корень.
?
Запрещено немного другое, а именно — когда ЗА ПЕРЕКРЁСТКОМ затор.
Судя по видео, сколько перекрёстков автор не проезжал, там все клали болт на это правило.
+1, этот тоже не сбежал из города.
с фуя с фуя… на видео видно что он находился на перекрестке среди толчии
а может быть все-таки куча идиотов была в перепендекулярном тойоте направлении, а человек выехал на свой законный зеленый? вообщем "может" здесь слишком много, поэтому предлагаю все-таки оценивать то что видим, а не "оборзели" и "идиоты"
хоть две недели… по пдд, по видео и по показаниям "парня" не доверять которым лично у меня резона нет — автор обязан был уступить
А может ПДД почитать про занятый прекрёсток, а потом бред писать?
Давай сначала чел на японской помойки ездюкал прямо у него было преимущество перед поворачивающими встречными? Какой нах ему затор на котором он стоял, просто увидел чё встречка движутся вот и ломанулся на красный! Второе раз горит красный почему он цука не проявил осторожность и не пропустил того кто едет на свой законный зелёный? Сразу скажу чё у встречки регика на энтом перекрёстке горит тоже красный
13.2. Запрещается выезжать на перекресток или пересечение проезжих частей, если образовался затор, который вынудит водителя остановиться, создав препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении.
нарушили все кроме тоёты: те кто не дал ему проехать на перекрестке нарушили 13.2, а автор нарушил что не дал ему завершить проезд перекрестка.
А как автор должен был догадаться, что Тойота завершает маневр, а не тупо летит на красный?
А я врубился для letos и romol главное влететь на перекрёсток на красный а дальше это уже завершение манёвра виноваты кто ездюкал на зелёный!!!
какие широченные дороги в омске, и все равно умудряются встретиться.
неуважаемый вьюноша, я вижу вы очень любите бронепоезда — видео, с фрагментом появления тойоты содержит какие-либо предпосылки "небредовых" рассуждений на тему обстоятельств выезда тойоты на этот перекресток? есть тойота на перекрестке, которая протискиваясь среди желающих и как раз нарушающих пдд участников завершает проезд перекрестка… точка
неее…вырубайся обратно….
главное в этой ситуации дать проехать выехавшим на перекресток, а не рассуждать на тему обстоятельств скрытых для обывателей не владеющих мастерством ванги в предугадывании правомерности выезда второго участника на перекресток
Если бы не ездюкал на этом перекрёстке, то поверил бы тебе! А так цука на японской помойке влетел на красный не дав завершить манёвр встречным поворачивающим налево, не пропустив остановившись на разделительной полосе, регика у которого не каких заторов впереди не было и регик ехал на свой законный зелёный!
ну я понял…паяльник у него из зада вытащи
нарушили все кроме тоёты: те кто не дал ему проехать на перекрестке нарушили 13.2, а автор нарушил что не дал ему завершить проезд перекрестка.
1. Был там затор? был
2. Вынудил он тойоту остановится? да
3. Создала тойота препятствие для движения транспортных средств в поперечном направлении (автора)? да
Тойота виновата.
Зря ты так ехидно! На этом перекрёстке зелёный загорается по очереди, Сначала встречным, потом кто слева, затем кто справа, а потом тока для регика, как то так, и таких перекрёстков в Омске куева туча.
Если машины завершают проезд перекрёстка с права от регика то слева давно уже горел красный!
а ему покажут видео с перекрестка (где-нибудь да висит наверно камера) — что на тоёте выехал когда ей еще горел зеленый, и автора признают на этом основании виновным. А как автор должен был догадаться? — да его проблемы. В законе написано что он должен был сделать (пропустить), а как догадаться — его проблемы.
где ты видишь что он влетел на красный? я, например, не вижу.
енто все гадания на кофейной гуще…. с такой же долей справедливости можно предположить что поперечные могли начать щемиться и перегородить проезд тойоте в процессе её выезда на свой разрешающий, …
так что по факту видео и показаниям тойотовода, а не домыслов "был/небыл"
как раз таки наоборот — "невиноватая"
Какие гадания? По видео видно что у автора горел зеленый как минимум 20 секунд. Вы хотите сказать что тойота не останавливалась на перекрестке?
Какие гадания? По видео видно что у автора горел зеленый как минимум 20 секунд. Вы хотите сказать что тойота не останавливалась на перекрестке?
тоёта выехала на свой зеленый, но упоротые поперечники ей перегородили проезд (в нарушение ПДД, пункт выше я приводил), а когда появилось окно — она (тоёта) должна освободить перекресток, независимо от сигнала светофора на этот момент. 20 там секунд прошло или 50 — в ПДД не указано. Вот она и поехала, а там автор-нарушитель…
ок….в 10 раз….
я хочу сказать только — что правомерность появления тойоты на середине перекрестка мы оценим немохём…следовательно исходя из видео и показаний тойотовода — он завершал проезд перекрестка….все….
а остановился он там потому что въехал в затор, или он въехал сначала когда не было затора, а потом он резко образовался, или затор въехал в него и резко образовался…можно спорить сколь угодно долго
___
все это я к тому, что подъезжая к любому перекрестку водитель должен быть бдительным даже если едит на свой зеленый…а тем более, когда он проезжает пробку
Да чего Ромолу доказывать, если он вообще обочину ещё одной полосой для движения считает.
поэтому ему штраф, а автору и штраф и вина в ДТП, если конечно тойотовод вьехал не на красный, чего мы здесь не видим, поэтому можно только рассуждать если то, если сё..
Да, тем не менее это как-то заставило написать это
Я вот не вижу момент выезда Тойоты на перекрёсток.
А по сути, ПДД сделаны так, что там всё идеализировано, и тут надо как в ПДД Украины — "при условии соблюдения ПДД остальными участниками ДД". Этот поток, выехавший на перекрёсток в нарушении ПДД, запустил процесс, который не описан в ПДД.
Это не доказывает вину Тойоты. Парадокс, но это так, ибо опять ПДД — это идеализированные тексты.
Классное оправдание. То есть теперь можно спокойно переползти стоп-линию, встать…. постоять. А потом ехать дальше.
Ромол Ваше альтернативное видение ПДД угнетает. Виноват будет только кретин на Тойоте. И это будут его трудности, почему он выперся на перекрёсток и не смог закончить проезд на свой зелёный.
Во, спасибо тебе, милый человек, что имеешь здравый рассудок в субботу, а то у галстучно-бабочного либо рентгеновское зрение, либо он опять решил сыграть в Януса.
Был бы таз, это что-то изменило?
"Любой человек (пусть даже открыто и официально обвиненный в каком-либо преступлении следственными или иными органами государства, даже арестованный в связи с этими обвинениями) считается абсолютно невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в законном порядке (по законам этой страны) и пока эта доказанность не будет подтверждена (установлена) соответствующим судебным решением (приговором) суда и которое вступило в законную силу (по законам этой страны)."
сомневаюсь что "освободить перекресток" действует с таким интервалом времени.
вот еще, вариант что он делал левый поворот, не рассматривается что ли, вот допустим как на панораме все ломятся?
это я к тому, что нарушитель сам должен доказать, что он не поворачивал, и на его законный зеленый не было возможности проехать. а пока что виноват проскакун.
Выехал на зеленый, может быть.
Хорошо видно, что ему дальше метра не дали проехать.
Но так смело ехать, когда появилась возможность — верх дурости.
В данном видео нарушен 13.2 как теми, что не дал проехать тоетоводу, так и самим тоетоводом.
Автора же, здесь, винить нельзя.
13.8. При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления.
У автора зеленый не включился, а уже сто лет горел. А значит и придраться не к чему.
а я его преступником и не называл, я сказал "нарушитель".
интервал времени в ПДД не оговорен (т.е. он может быть любой)
да, есть такое явление, но эт гибдд не работает..
это в УК
З.Ы. Сколько наблюдаю, столько убеждаюсь, что штрафы за выезд на перекресток, когда там и так все стоят, надо ужесточать.
По моему дилетантскому мнению, что пробок будет процентов на 10-20 меньше, есть не будет баранов, которые лезут когда некуда.
А самое забавное, что делаешь по правилам, так начинают сзади сигналить и норовить тебя объехать и встать впереди.
Завершает. Даже спорить не буду.
Но автор не нарушил 13.8
Тоетовода проще завиноватить, чем автора.
Т.к. автору 13.8 не пришьешь, а таетоводу можно инкриминировать выезд на перекресток, когда нет возможности его проехать.
А с какого перепугу?
По какой статье и пункту Правил?
не вариант. Он выехал когда дорога была свободна, но во время движения ему перегородили путь поперечники и он вынужден был там стоять толкаться, ждать окна…
Им не интересно, т.к. проще придумывать не пропуск пешеходов в каком-нить спокойном месте, чем писать 100% протокол в пробках. Т.к. с "обвиненного" по 13.2 взятку не возьмешь. Он уже и так злой, а тут еще гайцы. Он их пошлет, и им придется писать.
То же самое. Пока вина не доказана, вы не вправе называть водителя нарушителем.
Я сказал, что можно. А не обязательно.
Т.е. что бы ему это припаять, то потребуются доказательства.
Но, как ни крути, автору совсем нечего предъявить.
А тоетоводу, как минимум, раз оказался в такой ситуации, ехать аккуратней, а не как по своему зеленому. Т.к. перезревший красный — не тоже, что только поспевший.
То же самое. Пока вина не доказана, вы не вправе называть водителя нарушителем.
где такое написано?
если человек убил — я назову его убийцей (т.к. факт налицо), но преступником назвать не имею права.
так и здесь. Он нарушил. => нарушитель.
интервал времени в ПДД не оговорен (т.е. он может быть любой)
тогда это его забота сделать промежуток как можно короче, а проезд безаварийным. а то получается он едет поперек движения, прикрываясь правом освободить проезд.
З.Ы. Как резюме, в ДТП, все же, виноватить придется тоетовода. С ходу не скажу, как.
Хотя. Можно и дорожников завиноватить, что не организовано движение на перекрестке таким образом, что там исключены ДТП такого рода. И гайферам выдать на орехи. Но им сложней. Козырь — на все перекрестки не хватит сотрудников.
Это, если не ошибаюсь, в Конституции.
перепрыгнуть что ли через поперечные мафыны? :))))
это не право, это его обязанность.
а кто-то может сказать что здесь "выключение"?
Вряд ли данный оборот подразумевал только стоящие объекты и только какой-то определенный фиксированный момент времени….
получается что нарушил, временной интервал "включения" не оценен, поэтому фраза "при включении зеленого" относится ко всему моменту его горения…
если обратится к судебной практике и открытым исотчника то как раз таки при указанном раскладе и всех описанных нюансах — львиная доля завиноваченных — именно "недавшие завершить проезд"… имхо пенты попрут по пути наименьшего сопротивления…
для такого обвинения нужны весомые аргументы — а заявление тойотовода о его заврешении проезда, даже судом, без опровергающих фактов не будет поставлено под сомнение — стандартная формулировка "достоверность которых не вызывает сомнений и не может быть опровергнута"
помогут автору только показания поперечных которые зажали тойоту — но они врдяли будут свидетельствовать против себя, как нарушителей
абсолютно согласен
Презумпцию невиновности необходимо рассматривать в-правовом и процессуальном смыслах. Как обще-правовое требование она определяет положение лица в обществе. Хотя этот принцип сформулирован как уголовное процессуальный, однако его действие выходит за рамки только уголовного процесса.
Нарушил пункт 13.8 ПДД?
да
..жёлтый, и он не мог на него выехать, ибо там есть добавление про "не прибегая к экстренному торможению", ну или красный, что тоже имеет место быть.
Как написано, так и читается.
Закон не подразумевает разночтений.
И с точки зрения логики, все правильно.
Стоишь на красном, включается зеленый, пропускаешь не успевших, и едешь.
И совсем другая ситуация, когда едешь по ничем не занятой дороге с разрешенной скоростью, и вдруг, из толпы а/м на встречном направлении тебе наперерез вылетает чудо.
я думаю что покажут всё же зелёный, учитывая пробку в поперечном направлении. Эти что в пробке ему просто перегородили проезд в момент проезда тоётой перекрёстка и ему пришлось остановиться на перекрестке во избежание дтп.