11 апреля в 17:20 на улице Исторической в Волгограде 28-летний водитель автомобиля «Hyundai Accent» при перестроении не уступил дорогу маршрутной «ГАЗели» под управлением 45-летнего мужчины. От удара «маршрутка» вылетела на тротуар и сбила пешехода, который от полученных травм скончался на месте ДТП. Травмы получили двое пассажиров маршрутки, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Волгоградской области.
Авторизация
А всего то нужно было посмотреть в зеркало перед поворотом.
С этого ракурса не понятно, тормозил ли водитель маршрутки, или нога от огромного удара приклеилась к педали и выпрямилась изо всей силы.
Вот интересно, да хундай зацепил маршрутку, но что делал в этом момент водитель маршрутки? Почему он проехал такое расстояние? Почему Так то есть ощущение что он нажал сильнее на газ после удара. Но удар то был по сути для маршрутки плевый. Будет это все считать облегчающее для водителя хундая? Мне реально интересно. Ведь были случаи на сайте, когда в принципе совсем плевая авария, а неопытный водитель в невиновной! машине начинает в силу своей
тупостинеопытности воротить дел сбивая и убивая пешеходов.Обязательно, если хундаевод не будет идиотом и постарается изо всех сил сделать это обстоятельством для следствия и суда. Поскольку шансы на это имеются. Хотя, он, конечно, виноват в самом ДТП по слепошарости.
Обязательно, если хундаевод не будет идиотом и постарается изо всех сил сделать это обстоятельством для следствия и суда. Поскольку шансы на это имеются. Хотя, он, конечно, виноват в самом ДТП по слепошарости.
А почему слепошарости? Когда есть знак над полосой и разметка на дороге. ТОЛЬКО ПРЯМО.
Почему этот идиот, стал поворачивать направо ? Или знаки не для него.
А маршрутчику надо все таки управлять своей телегой, он же даже не тормозил.
Наверное в тапках запутался.
Ну он эту разметку со знаками, на нюх определить должен, или на слух? Нет, зрением. А он — слепошарый. Плюс по зеркалам при маневре не смотрит, а это совсем холуём надо быть, это же на уровне рефлексов, только руль задумал крутнуть, глаза уже в зеркало смотрят. У вас не так чтоль?
С регика видно что он вообще на тормоз не жал
А Вы уверены что водитель за рулём был? Маршрутка сама по себе ехала . Кто из Нас едет вцепившись за руль, да ни кто. Водитель не ждёт что его в данный момент стукнут и надо держаться за руль, что бы не слететь с сидения.
В видосе четко видно как хундай ПОВОРАЧИВАЕТ а не перестраивается, а это уже нарушение движения по полосам. Водила маршрутки применил прием автобуса — заранее сбавил перед светофором скорость чтобы снизить износ тормозов и избежать полной остановки, а также не разгонять после этого машину. Всё это вместе делает эксплуатацию транспорта более бережной и продляет срок службы узлов и агрегатов. А также лишает управление резких разгонов и торможений.
Хундай 100% виновник.
Спасибо, я не заметил второе видео. Да, и правда идиот какой-то за рулем автобуса. Ноги чтоли на кресло поджал, сел по турецки, чай по пиалам разлил. Вина на его сторону склоняется уже сильнее, хоть и не превышал, но ситуацию контролировал халатно.
Это верно, но сразу как зажегся зеленый, автобус совершенно точно разгоняется.
Присядет идиот на хундае.
Да, именно так и тем более в городе . Не только зеркала,но и надо предупредить окружающих,что я намерен сделать манёвр, они не могут мои мысли читать.
А лучше надо дорогу маршрут просмотреть, что бы правильно занять полосу на перекрёстке. Если нет навигатора, я по карте в инете штудирую .
Хундай 100% виновник.
Это сказки, водители маршруток ездят как на легковых.
Насрать им на износ и бережное отношение, все очень быстро окупается
Скорее всего водятел маршрутки был не пристегнут, от удара его выкинуло из сиденья и он просто не успел найти педаль тормоза.
В ДТП виноват мудак на хундае, в смерти пешка 100% вина дебила на маршрутке.
Да я от маршрутчиков ваю, одной рукой телефон к уху прижимают, второй деньги за проезд принимают а руль коленкой придерживают.
Очень часто такую картину вижу.
.
По Вашему меня подрезают и я в столб влетел. Значит кто подрезал в ДТП а столб моя вина, умно однако . Я подпилил ножки у лестницы, а как Вы будете падать,это уже Ваше дело, головой или ногами приземлитесь.
Так исток, всё отчего. Вот откуда надо копать.
.
По Вашему меня подрезают и я в столб влетел. Значит кто подрезал в ДТП а столб моя вина, умно однако . Я подпилил ножки у лестницы, а как Вы будете падать,это уже Ваше дело, головой или ногами приземлитесь.
Так исток, всё отчего. Вот откуда надо копать.
Если тебя "подрезали" без столкновения, то ваш выезд в столб описывается как "не справился с управлением"
А почему без столкновения,подрезают по разному . Тогда на дороге всех можно мочить, не так ли?
Нет, со столбом такого расклада быть не должно. А вот с виной по УК 264, это уже реально. За данный случай сложно сказать, можно ли фактически доказать вину водителя маршрутки, но при определенных раскладах вина в ДТП и вина по УК могут быть на разных участниках.
Тут на водителе автобуса слабо доказуемое нарушение 10.1, хотя если не найдут следы торможения, если судмедэкспертиза покажет, что столкновение было на такой-то скорости, которой не должно было быть, если он тормозил бы, и добавят дополнительные факторы типа непристегнут ремнем, все что может быть основанием плохому контролю ТС водителем автобуса, то какие-то шансы у пузотерочника есть.
Но не особо большие пока что.
У водителя маршрутки полный автобус свидетелей, после удара водитель не сумел управлять . Не то что не справился а не сумел.
или телефон под педаль тормоза упал…
Это не так. Причинно-следственная связь в ДТП и нанесением телесных повреждений устанавливается по-разному. Если для ДТП причиной является нарушение расположения ТС на ПЧ, то нанесение травм может состоять в более тесной связи с неспособностью водителя маршрутки контролировать ТС в экстренной ситуации. Перед ней и во время неё. А причины могут быть разные, в том числе и легковой может быть виной со своим ДТП, а может и что другое, что выше я писал.
Для уголовного дела свидетельства будут играть меньшую роль, чем техническая и медицинская экспертиза. У водителей обоих ТС есть ответственность по управлению ИПО. Свидетели могут не понимать этой ответственности, и поэтому заблуждаться в своих представлениях о возможности или невозможности контроля за ТС
Газель без тормозов???? Я понимаю когда груженый грузовик после удара идет десятки метров и где то в кювете останавливается но тут 2,5 тонная газелька тормоза у них вроде неплохие скорость не высокая почемуто без какого либо замедления поехала дальше….
Так я собственно о чем — проведем аналогию: вот произошла незначительная авария, в которой в машине виновника все были пристегнуты и не пострадали, а в машине не виновного все были пристегнуты и тоже не пострадали, кроме одного, который сказал, что задрали я позади сижу и хрен вам, а не ремень и по невезению он умирает, вина в дтп у виновника есть, а в смерти не пристегнутого пассажира есть ли? Все пристегнутые тоже не пострадали, кроме одного, который погиб только потому что был не пристегнут. Так и здесь, но это не точно. Хундай виноват в аварии, но допустим маршрутчик был не пристегнут, одной рукой рулил второй рукой сдачу отсчитывал и еще курил, попивая кофе (и такое видел) и из-за аварии вылетел из кресла или еще что то там случилось — будет ли разделена вина в смерти мужчины на остановке между хундаем и маршрутчиком? Ведь в случае с пьяными вина делится если даже не меняется наоборот, а как в этом случае? Ведь понимаю если бы авария была напротив остановки, а тут….
Ну хёндай после дтп тоже кучу метров проехал. почти как маршрутка Так что смело обвиняем Х на Х
Если суд на основании исследованных доказательств установит, что указанные в комментируемой статье 264 УК РФ последствия наступили не только вследствие нарушения лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, но и ввиду несоблюдения потерпевшим конкретных пунктов правил (неприменение пассажиром при поездке ремней безопасности, поездка на мотоцикле без мотошлема и т.п.), эти обстоятельства могут быть учтены судом как смягчающие наказание, за исключением случаев, когда водитель не выполнил свои обязанности по обеспечению безопасности пассажиров
Виноват будет один, и это скорее всего водитель пузотерки.
В таких делах ванговать, конечно, можно, но это всё вилами по воде.
Ибо уголовные обоюдки даже у нас на сайте были.
Так что могут назначить посидеть как любого, так и обоих — зависит от множества факторов, и прежде всего — экспертиз.
В уме не припомнились, но вот пару судебных дел попадалось давно, где в разных машинах были разные жертвы и разные виновники.
ГАЗЕЛИСТ ДЕГЕНЕРАТ !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
От легкого удара у газели педаль тормоза отвалилась ??
Газелист присядет.
У меня в закладках одна есть. Но она точно не единственная.
Тынц.
вину за дтп и пешика повесят на водителя легковой. но тут вопрос к маршрутчику: он не понимал что нужно тормозить до остановки?
Тынц.
Помню эту новость. Результата не знал. Ну, круто. Действительно, не часто такое. Но для пополнения инфы в голове оч полезно.
А как же экспертизы?
Маршрутчик поливал дай бог.
какие экспертизы? не пропустил попутный транспорт в полосе, и поворот не с крайнего ряда.
Попал по полной чушок на Акценте. Вперед, на посадку.
28и летний мужик натворил делов…. наше русское "авось" не помогло…
Как какие. Все необходимые для установления ПСС по УК. То есть, от чего именно погиб пешеход.
Это для установления причин ДТП.
Наше русское авось вообще про другого рода ситауции. Не про создание их, а реагирование на них, и означает не отмахнуться бездумно от собственной ответственности, а просто не планировать точной реакции на сложные входящие данные заранее. Бережливость ресурсов. А эта версия, про глупость русских, её уже потом внедрили, чтобы мы тупели.
Человек умер не из-за того, что кто-то не пропустил транспорт в соседней полосе, а из-за того, что, например, у него внутренние органы в клочья. Вот экспертиза и будет отвечать на вопрос, почему умер, а не кто ПДД нарушил.
Здесь явно нарушили ПДД оба водителя.
Здесь явно нарушили ПДД оба водителя.
что значит органы в клочья? засудить органы пешехода, что ли?
пешеход погиб от наезда, причина которой был маневр легковой, которая сбила с полосы маршрутку.
Это причина смерти.
Даже если первое верно, то причиной наезда на этого пешехода мог быть вовсе не манёвр легковой, а действия водителя самой маршрутки.
Ничего подобного. Я общался со знакомым гаишником. Если ты, например сбил пешика вне пешеходного перехода, внезапно выскочившего на дорогу, но у тебя хоть 0.1 промилле, ты автоматически виноват.
Маршрутчик должен выполнять ПДД 10.1, единственное, если память не изменяет, "освобождение" от его нарушения это когда водитель столкнулся с непреодолимыми обстоятельствами катастрофической степени. Обычно, ответом на этот вопрос и занимаются экспертизы, но неплохим способом определить катастрофические обстоятельства является ответ на вопрос "можно ли было избежать развития событий", остановив видео между столкновением и наездом на пешехода. Как правило, адекватный водитель имеет некие мнемонические обоснования да или нет. Вот вы, в частности, нередко предлагаете варианты избегания ДТП, так и здесь, разделите сюжет на два ДТП, и попробуйте избежать второго, наезда, будто первого не было. Возможно?
Это какая-то чушь полная.
Гаишники не устанавливают вину. Тем более автоматически.
Не стоит верить всякому знакомому гаишнику.
Ничего подобного. Я общался со знакомым гаишником. Если ты, например сбил пешика вне пешеходного перехода, внезапно выскочившего на дорогу, но у тебя хоть 0.1 промилле, ты автоматически виноват.
Может неправильно написал, но это я имел ввиду, что когда ты прав, тоесть не виновен вроде бы в дтп, но был пьян, то тебя могут тоже сделать виноватым или даже вину полностью возложить на тебя
после дтп позволено все цeп_лять что рядом еще метров 20. но по моему скромному мнению, вполне была возможность притормозить до остановки.
Рулевой маршрутки от удара акцента буквально вылетел из седла. Этих пару секунд хватило чтобы устроить замес на остановке. Инфа от одного из пассажиров маршрутки.
)))
Тут наши диваны согласны
По мне, так это к вине маршрутчика добавляет.
Если так, и суд это учтёт, то 99%, что его осудят.
Потому что
тишина должна быть в библиотекепристёгиваться надо.