Москва ДТП на пересечении Монтажной улицы и Щелковского шоссе. Водитель «Форда» неудачно объехал препятствие.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Два умника нашли друг друга. Оба хотели проехать прямо, причем один с полосы только налево, другой с полосы только направо)) Красота.
Жалко регику не досталось до кучи.
Надеюсь, что тут обоюдка будет.
Ага.
А вообще это больше на цъй похоже, чем на светофор.
Обои идиоты
Пять долбов на одном перекрёстке!
Мда. Дедушка Фрейд был прав.
В чём Шломо был прав?
Четырёх насчитал:два что столкнулись,на белой перед автором и автор,кто пятый ?
Да там их четыре, если не больше, но карма, как-то избирательна оказалась ) Красота, согласен.
Да, прикольно. Это видимо для тех, кто насосал.
Самое интересное, что в ПДД нет никакого упоминания про красные контурные кружочки. Весь город ими обвесили, а в ПДД записать забыли.
При взаимном перестроение.
обычные москвичи
Верно. Поэтому смотрим по старинке: секция зелёным не горит — ехать нельзя.
А это и не важно, т.к. в ПДД чётко написано когда следует ждать стрелки в доп.секции, а когда — нет. Поэтому "красный кружочек" просто для удобства, но он не определяет и не предписывает ничего.
В том, что Дубина трллингом сублимируют свою сексуальную энергию, а когда не знает и не видит как начать троллинг, то думает о том, о чём написал.
Как можно сублимировать сексуальную энергию кхм троллингом в интернетах?
Старик Шломо вам неверную подсказку дал, скорее всего потому, что старик во многом глубоко заблуждался. В частности, в приписывании найденных внутри своего существа проблем всем остальным людям. Так что, когда вам потребуется в следующий раз применить Фрейда, советую в первую очередь помнить о том, что он писал в основном о себе, а остальных лишь галлюцинировал в собственных лекалах. Соответсвенно, обращаясь к его авторитету, вы делаете примерно то же самое — проецируете свою фантазию о себе на других граждан.
Сомневаюсь, что молчит в раздумьях. Ведь чтобы начать троллинг, нужно в рандомной теме написать про колею везде на всех федералках, проворовали страну везде алкаши и упыри, мент неуиноуен, рафик неуиноуен, и тдтп вплоть до приводосрача, прулей и прочей шипованной резины и военной техники в городе
Подозрительно много народу ломиться в последний момент на перестроение Возможно неправильно организованно движение, например нет заранее знаков или растяжек сверху со знаками Это мои догадки Вообще неплохо бы добавить центру организации движения обязанности по организации движения а не только эвакуацию
Как и прочим делом. Как Анатолий Вассерман сублимировал в прочтении книг.
Вы впадаете в крайность опять. Любое человеческое суждение не может избавиться от субъективизма, но он не только писал про себя.
Именно. Ему же нужен "крючок", ведь он любит играть такого "я здесь не при чём, вы сами начали". Странно, что он написал про "цъй", ведт он любит играть из себя такого правильного, что боится написать даже слово "ржу".
Очень сомнительно, что это сравнение здесь сколь-нибудь уместно, поэтому оспаривать его нет смысла. Оспаривать есть смысл саму мифологию психоанализа, но в формате общения на форуме это негуманно ни к писателям, ни к читателям. Скажу просто, что я убежден, что сам институт психоанализа является ничем иным, как детищем институций управления западной цивилизацией собственных внутренних противоречий, и потому неприменим к другого рода цивилизациям, где подобные противоречия просто не возникают. Есть другие, но они не рассматриваются наукой "просвещенного запада".
Почему опять? Я стараюсь, как правило, держаться разумной многосторонней позиции, когда таковая реализуема. Ну то есть, когда я знаю что-то наверняка, я могу высказать убеждение, а когда сомневаюсь, так и скажу, что сомневаюсь.
В рамках западной англоязычной цивилизации это утверждение аксиоматично. В рамках человечества в целом это не является абсолютной истиной, поскольку суждения обусловлены языком, и есть языки, полнота и структура которых позволяют договориться и выносить суждения в коллективной субъективности, читай — объективно. В литературах вы этой инфы не найдете, так что хотите верьте, хотите не верьте.
Вы не поняли меня. Я не имел в виду, что Фрейд писал только про себя. Он писал про всех людей, измеряя их по собственным внутренним лекалам, которые он получил изучая свои мысли о внешних условиях. Сечёте? Он видел человека, находил внутреннее, личное убеждение о человеке в самом себе, и затем вырезал из полученного шаблона то, что в шаблон не уместилось, и создавал классификацию вообще всех людей скопом, на основе встреч с некоторой выборкой людей и собственного неидеального шаблона. Он писал не про себя, он писал про шаблоны, которые прикладывались к ограниченному количествую других людей.
Как вы много внимания потратили на участника, надеюсь, ему будет лестно ваше внимание)))
Он не совсем заблуждался. Тут всё намного хуже. Он это ИЗОБРЁЛ по заказу глобальных элит, при этом писал про себя любимого.
Дело не в том, про кого он писал, а ЧТО он писал, и особенно — ЗАЧЕМ он это всё выдумал.
Так выходит это ты реагируешь на цъй, а не я? )))
Ты мне напомнил анек, когда к врачу приходит чувак и врач ему показывает картинки с п-расами.
Полнейшая чушь хотя бы потому, что человек способен рассуждать об абстрактных вещах типа математики.
Вообще говоря, найти это можно. Но в сугубо специальной литературе по принципам управления сложными социальными суперсистемами либо очень редко в исторических работах, если их авторы понимают суть этой проблематики. Это касается тандемного принципа управления и принципиального отличия Земства (а также Советов) от Парламента. Если вкратце, то в парламенте принимается то решение, за которое проголосует больше народу. В Земстве решение принимается только единогласно, а принципиальное отличие в том, что Земство обязано выработать такое решение, которое устроит всех. То есть любое количество мнений по конкретному вопросу перерабатывается в единство мнений.
Вот цитата из одной работы, если хотите — пришлю ссылку, с этим в личку.
Наиболее точно принцип работы крестьянской общины описал Н.П.Семёнов в конце XIXв.: «Крестьяне и до сего времени не понимают решающего большинства голосов. Они знают, что каждому делу правильное решение может быть только одно, что ему надлежит быть самым умным, т.е. правдивым и наилучшим образом развязывающим дело, что для отыскания истины усилия нескольких умов надёжнее усилий одного ума, что поэтому, когда такое решение отыскано, то все должны принять его». Такой характер сельских сходок, безусловно, уходит в глубину веков, во времена дохристианской Руси. Этот принцип отчасти перешёл в Земские Соборы и в Советы. Как отмечает С.Г. Кара-Мурза, западный парламент «ищет не более чем приемлемое решение, точку равновесия сил, как на рынке при купле-продаже. Совет же «ищет правду» – то решение, которое как бы скрыто в народной мудрости. Потому и голосование в Советах носило плебисцитарный характер: когда «правда найдена», это подтверждается единогласно». И эту «правду» могло обнаружить и большинство, и меньшинство, и даже один человек, который мог изменить меру понимания других. Или же, если выяснялось, что все в той или иной степени ошибаются, вырабатывалось третье мнение, свободное от ошибок каждого.
К чему это? К тому, что выработанное таким образом мнение по любому вопросу и будет объективным в том смысле, что не будет иметь субъективных недостатков каждого.
ПС. Кстати, в этой же работе есть пример старообрядческой экономики, основанной не на ссудном проценте, но я в этом не очень хорошо разбираюсь, так что тут сильно не копал.
ППС. Вот так вот вовремя мне подкинули эту работу )))
Думаю, поначалу он мог заблуждаться искренне, а вот потом уже его заблуждения проспонсировали, ну и укрепили заодно. Ведь более полезен искренне заблуждающийся, получивший подтверждение и признание, чем намеренный фальсификатор, такому сложнее написать что-то правдивое, пусть и ошибочное.
Да, пожалуй четырехмерный кубик Рубика невозможно сложить субъективно, другие не поймут)))
Я больше про лингвистическо-эмоциональный подход говорил, не про социальное мироустройство, хотя эти темы будут связаны. Например, если в языке есть общепринятое различие между оттенками красного цвета или снега, то носитель этого языка РАЗЛИЧАЕТ такой оттенок органами чувств. Если язык такого различия не предполагает — то органы чувств эту информацию не обрабатывают. А происходит этот процесс по причине буквально внутреннего предиктора, только для человека этим ВП является эмоция, в широком смысле слова, означающая процесс "называние — гипотеза — проверка — оценка — подтверждение либо опровержение — закрепление в памяти — вызов из памяти в следующий раз". Без этапа называния этого процесса практически не происходит, поскольку вызов к памяти осуществить невозможно к неназванной ячейке. Я упрощаю, но суть думаю передал
Именно. В конечном итоге субъективность и объективность лишь определенные договором подмножества, именно поэтому западной цивилизации требуется психоанализ, поскольку попросту не учитываются опыт и интересы всех людей, но лишь большинства, а в реальности и вовсе меньшинства. А поскольку человек это не большинство, а набор элементов, нет людей, у которых абсолютно все элементы не противоречили бы этому "большинству". Хоть что-нибудь, но будет в рассинхроне, и вот тут то и подойдет терапевт, поясняющий, что ты просто гей и тебя мама по голове не гладила. Поэтому у тебя пока не бмв и дом об восемь спален. А если они есть, объяснит, что убитые во имя этого достатка младенцы это небольшая плата за чистоту от комплекса эдипа )))
Я и трёхмерный сложить не могу…
Да.
Это, кстати, заложено в языке. Имею в виду опыт и интересы. Отсюда ноги и растут.
Там какое-то простое правило-алгоритм, по памяти не скажу. У четырехмерного по сути тоже, но посложнее.
Конечно. Как правило, об этом начинаешь всерьез задумываться, зная кроме родного какой-нибудь другой язык на высоком разговорном, "меметическом" уровне. Ну когда локальные шутки вызывают смех, а не только понимание))
Предположу, что таким языком может и искуственный быть, язык программирования, например, хотя тут скорее множество языков уже срабатывает, когда появляется многозначность смыслов и достаточное количество слов. Ну и предположу наличие какого-нибудь Ломоносова, который это без всяких языков смог обнаружить внутренним размышлением "на кончике пера"
ППС. Вот так вот вовремя мне подкинули эту работу )))
Всё всегда вовремя. Иногда нам неведомо только, почему
Аналогом этого является понятие ПФУ.
Полная функция управления (как и концепция управления) — иерархически упорядоченная последовательность разнокачественных действий, включающая в себя:
1. Выявление фактора среды, который «давит на психику», чем и вызывает субъективную потребность в управлении.
2. Формирование навыка (стереотипа) распознавания фактора среды на будущее и распространение его в культуре общества.
3. Целеполагание в отношении выявленного фактора.
4. Формирование генеральной концепции управления и частных концепций управления в отношении каждой из целей в составе вектора целей.
5. Внедрение генеральной концепции управления в жизнь — организация новых или реорганизация существующих управляющих структур, несущих целевые функции управления.
6. Контроль (наблюдение) за деятельностью структур в процессе управления.
7. Совершенствование действующей концепции в случае необходимости.
8. Ликвидация существующих структур и высвобождение используемых ресурсов в случае ненадобности либо поддержание их в работоспособном состоянии до следующего использования.
Первый и последний пункты всегда присутствуют. Промежуточные между ними можно в той или иной степени объединить или разбить ещё более детально.
Так в этом суть метода "предиктор-корректор" в приложении к обсуждаемым вещам.
Так точно. Поэтому оно всё и связано куда сильнее, чем кажется на первый взгляд.
Да. Просто я к своим заключениям пришел из биологии, в первую очередь, и математики уже после. Языков программирования не знаю совсем, а по социальным структурам пробежался только как примеру математических процессов
Всё связано со всем. Вон, например, Виктор Коваленко в соседней теме уволился по собственному