Подбил обочечника

Подбил обочечника

Москва. МКАД. Ford Mondeo подбил обочечника на BMW.

0
31 Комментарий
Подписаться
Уведомить о
31 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
gronskiy67

Водитель форда такой же обочечник. Он и виновник дтп, так как перестраивался а на БМВ траекторию не менял.

piton23

два дебила — это сила, но банкует форд

AlexSirT

2 сапога пара(С)

Shpingolet

Какая нахрен обоюдка? Форд имел право съехать на обочину. Бумеровод идиот

gronskiy67
Цитата: Shpingolet
Какая нахрен обоюдка? Форд имел право съехать на обочину. Бумеровод идиот

Форд конечно имел право съехать но пропустив уже движущегося по обочине.

maverick652
Цитата: gronskiy67
Форд конечно имел право съехать но пропустив уже движущегося по обочине.

Движение по обочине запрещено.

daledale
Цитата: gronskiy67
Он и виновник дтп, так как перестраивался а на БМВ траекторию не менял.
Цитата: piton23
но банкует форд
Цитата: gronskiy67
но пропустив уже движущегося по обочине.

Запомните уже все — у двигавшегося с нарушением ПДД — НЕТ никакого преимущественного права проезда (о которых говорится в ПДД). Их нет и точка. Независимо от того, как он двигался, прямо, криво, без изменения направления, боком, по-диагонали итд итп! Суды (по словам юристов, специально консультировался) уже налево-направо отменяют это псевдо-преимущество в движении и виноватят именно тех, кто двигался с нарушением ПДД изначально, причём виноватят на 100%, безо всяких оговорок типа обоюдная вина и проч.
ps Прежде всего это к вопросу об МТС.

Что интересно ДПСэники на разборах (по словам тех же автоюристов), по-старинке изначально продолжают упорно оправдывать тех, кто ехал прямо — неважно где и как. Но стоит пойти в суд и оппа, чудо…

Maslorojiy

Тупые бараны. Обочечники не видят даже друг друга. Всё потому что тупое быдло не пристёгивается не показывает повороты и не смотрит в зеркала. И ещё эти придурки всегда тонированные

nixxxer

Два голубка нашли друг друга.

ruslan-vologda
Цитата: maverick652

Цитата: gronskiy67
Форд конечно имел право съехать но пропустив уже движущегося по обочине.

Движение по обочине запрещено.

Пьяным за руль запрещено. Так?? ТАк. Но ведь ездят.
Так почему водитель не может проехать по обочине???

Прогрессор

движение по обочине запрещено.
а вот съехать на нее для остановки — нет.
мы все понимаем, что мондюк такой же обочечник и вылез туда не стоять. wink
но формально он еще ничего нарушить не успел
вангую, что по суду бмвист оплатит весь банкет

ua3sfk

Второй не успел обочечником стать. Но к этому стремился. 1500 р стоимость этого удовольствия .

Realtime
Цитата: gronskiy67

Цитата: Shpingolet
Какая нахрен обоюдка? Форд имел право съехать на обочину. Бумеровод идиот

Форд конечно имел право съехать но пропустив уже движущегося по обочине.

Это по какому пункту ПДД движение по обочине дает приоритет?

zfWuEfTGnU

Всем неучам, которые написали об обоюдке, рекомендую обратится к постановлению Верховного Суда РФ от 4 сентября 2015 г. N 46-АД15-29, котором, в частности, указано, что "согласно пункту 8.8 Правил дорожного движения, нарушение которого вменено Ростовскому С.В., при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
В силу пункта 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
В ходе производства по делу должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что Ростовский С.В., управляя транспортным средством «Ситроен С4», следовал в с. Богатое Богатовского района Самарской области по ул. Строителей в направлении от железнодорожного переезда. В районе д. 118 по ул. Строителей при выполнении Ростовским С.В. поворота налево на прилегающую территорию произошло столкновение с автомобилем «…», под управлением Яковлева Ю.А., который двигался во встречном направлении по обочине, выделенной с помощью разметки 1.2.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.
То обстоятельство, что водитель автомобиля «…» осуществлял движение по обочине, подтверждается объяснениями Я., Р., Я., Яковлева Ю.А., Ростовского С.В., В., а также фотоматериалами и схемой места дорожно-транспортного происшествия, в которой место столкновения зафиксировано на обочине, при этом с содержанием схемы участники дорожно-транспортного происшествия были ознакомлены и согласны (л.д. 10-13, 15-24).
Вместе с тем в соответствии с пунктом 9.9 Правил дорожного движения движение транспортных средств по обочинам запрещено.
Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
В данной дорожной ситуации водитель автомобиля «…» Яковлев Ю.А., движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля «…» Ростовского С.В. при повороте налево на прилегающую территорию вне перекрестка отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении транспортному средству, под управлением Яковлева Ю.А.".
Таким образом, согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, указанной выше, водитель автомобиля БэМэВэ, движущийся по обочине, не имел преимущественного права движения, а у водителя автомобиля«Форд при повороте на прилегающую территорию отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству.
Вот так-то. Так что водитель БэМэВэ попал на БАБКИ.

gronskiy67
Цитата: zfWuEfTGnU
у водителя автомобиля«Форд при повороте на прилегающую территорию отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине транспортному средству.
Вот так-то. Так что водитель БэМэВэ попал на БАБКИ.

Обсолютно не удачные сравнения. На какую такую прилегающую территорию поворачивал форд? Водитель БМВ скажет что я съехал на обочину чтобы остановиться, но не успел, так как меня подрезал форд и произошло столкновение. И почему нарушающий правила перестраивающийся водитель Форда прав? Могу поспорить что виновник водитель Форда.

gronskiy67
Цитата: Realtime
Это по какому пункту ПДД движение по обочине дает приоритет?

Движение по обочине даёт приоритет перед тем кто съезжает на обочину.

gronskiy67
Цитата: Прогрессор
но формально он еще ничего нарушить не успел

Он нарушил правило при перестроении, он должен был пропустить помеху справа.

daledale
Цитата: gronskiy67
Движение по обочине даёт приоритет

Нет никаких приоритетов у обочечника априори.

Цитата: gronskiy67
он должен был пропустить помеху справа.

Ах ну да, как же помеха справа.)) Не напомните в каких случаях, согласно ПДД (а не "понятиям") упоминается правило "помеха справа"?

gronskiy67
Цитата: daledale

Цитата: gronskiy67
Движение по обочине даёт приоритет

Нет никаких приоритетов у обочечника априори.

Цитата: gronskiy67
он должен был пропустить помеху справа.

Ах ну да, как же помеха справа.)) Не напомните в каких случаях, согласно ПДД (а не "понятиям") упоминается правило "помеха справа"?

Я с вас офигеваю. Один обочечник нарушая правило подрезает второго обочечника, который движется прямо, но почему то по вашему мнению первый прав, а второй виновен. А если бы не было обочины а было две полосы, то кто был бы виновен? Так почему при такой же ситуации первый нарушитель имеет преимущество перед вторым?

Прогрессор
Цитата: gronskiy67
Он нарушил правило при перестроении, он должен был пропустить помеху справа.

в башке у тебя помеха, причем везде — а не только справа! wink
навыдают же прав идиотам…

Санч

По обочине ехать можно только в трех случаях: 1 при съезде на обочину, 2 при начале движения, 3 двигаясь просто так. А что скажут водятлы, что они там делали?
Водитель форда очевидно скажет, что хотел остановиться, съезжал на обочину (окурок уронил на штаны или ещё что-нибудь придумает).
Водитель бмв что скажет? Ехал по обочине? Нарушал. Съезжал на обочину? В пробке и на такой скорости? Тормозной путь же не подделаешь. Ни один судья не поверит. Скажет что ехал по обочине, и значит нарушал. А может он скажет, что начинал движение с обочины? А тот, кто начинает движение по правилам должен включить поворотник и всех пропустить. Значит опять нарушил.
А помеху справа не пришьешь. Это неравнозначные дороги. Бмв будет платить, если судью не подмаслит.
В любом случае два долбанашки друг друга нашли. Любишь успевать — просыпайся раньше.

daledale

gronskiy67
Во-первых я не писал, что однозначно виновен один, но не виноват другой. Я лишь писал, что у обочечника нет НИКАКОГО преимущества в движении, вот прямо совсем, никакого! Уловили?!

Цитата: gronskiy67
А если бы не было обочины а было две полосы, то кто был бы виновен?

Тут варианты:
1. Если бы бмв двигался по полосе МТС, а фордовод согласно разметке 1.11 перестраивался на неё, то виноват бы был 100% бмв.
2. Если просто две обычные полосы — виноват фордовод.
3. Если как в видео, то думаю обоюдка, хотя по уму нужно бмвисту 100% вины присудить, так будет правильно.
ps Разумеется окончательную точку в каждой конкретной ситуации поставит суд, я лишь высказываю субъективное мнение.

Цитата: gronskiy67
Так почему при такой же ситуации первый нарушитель имеет преимущество перед вторым?

см. п.3 выше

Цитата: gronskiy67
Я с вас офигеваю.

А чтобы, простите, как вы написали не "офигевать" (С) — просто соблюдаем пдд и всё. Всё просто, как 2×2.

Прогрессор
+1

Nordman51

Это просто праздник какой-то.

sanchess80
Цитата: zfWuEfTGnU
Всем неучам, которые написали об обоюдке, рекомендую обратится к постановлению Верховного Суда РФ

У нас в России не прецедентное право. Постановление Верховного Суда по одному конкретному делу никак не меняет исход других разбирательств.
Вот еще: сейчас носятся с этим одним единственным постановлением 2015 года, которое вы привели. Везде его копируют. Но других постановлений по аналогичным делам что-то и нет.

И как тут выше написали: обочечник напишет в объяснениях "Решил съехать на обочину для остановки, показал поворотник, съехал, начал плавно тормозить т.к. скорость была большая, и тут в меня въехали". И нечего будет предъявить.

daledale
Цитата: sanchess80
Но других постановлений по аналогичным делам что-то и нет.

Консультировался с автоюристами, недавно. Сказали в вопросе с МТС суды сейчас налево-направо виноватят именно ехавших прямо, а НЕ перестраивающихся (разрыв шаблона))). Ехавших прямо по МТС, разумеется.

a324
Цитата: gronskiy67
Один обочечник нарушая правило подрезает второго

Почему на Форде обочечник? Он, может, съезжал для остановки.

dubinushka66
Цитата: gronskiy67
Движение по обочине даёт приоритет перед тем кто съезжает на обочину

Это ПДД какой страны на какой планете?

Цитата: gronskiy67
Он нарушил правило при перестроении

Съезд на обочину не является перестроением.

Цитата: gronskiy67
А если бы не было обочины а было две полосы, то кто был бы виновен?

А если бы они не столкнулись, то кто был бы виновен?
Обочина — не полоса для движения. Аналогия неуместна.

Цитата: sanchess80
У нас в России не прецедентное право

Это не совсем верно. То есть это как бы верно, но при этом суды должны руководствоваться решением ВС РФ по аналогичным делам.

Цитата: sanchess80
Но других постановлений по аналогичным делам что-то и нет.

Может потому что до ВС РФ такие дела перестали доходить?

Цитата: sanchess80
обочечник напишет в объяснениях "Решил съехать на обочину для остановки, показал поворотник, съехал, начал плавно тормозить т.к. скорость была большая, и тут в меня въехали". И нечего будет предъявить.

Вообще-то за такое надо предъявлять "не справился с управлением", так как снижать скорость надо ДО съезда на обочину с целью остановки, а не на самой обочине. Дело в том, что на обочине коэффициент трения ниже, чем на асфальте, и затормозить на ней сложнее.

Цитата: daledale
Ехавших прямо по МТС, разумеется

Ну так это логично. Запрет движения запрещает ехать хоть первым, хоть вторым — безусловно запрещает.
Выше было написано, что езда с нарушением ПДД исключает любой приоритет. Это неверно. Требуется именно запрет движения. Тогда действительно приоритета быть не может в принципе. Но если два таких барана встречаются — то между ними будет соревнование в баранутости по 8.9, либо обоим вина с занесением в личное дело.

Цитата: a324
Он, может, съезжал для остановки

Ага. Там остановка запрещена. Говорить он может всё, что угодно.

daledale
Цитата: dubinushka66
езда с нарушением ПДД исключает любой приоритет. Это неверно. Требуется именно запрет движения.

Что не так? Применительно к моим пунктам выше:
1. 18.2 — движение запрещено
2. —
3. 9.9 — движение запрещено.

ps Просто интересно — можете назвать хотя бы один приоритет, с точки зрения здравой логики, где движение с нарушением пдд (акцентирую внимание именно на "с нарушением пдд"), тем не менее, даёт приоритет?

dubinushka66
Цитата: daledale
ps Просто интересно — можете назвать хотя бы один приоритет, с точки зрения здравой логики, где движение с нарушением пдд (акцентирую внимание именно на "с нарушением пдд"), тем не менее, даёт приоритет?

Акцент был на том, что не каждое нарушение ПДД относится к приоритету. Например, груз, выступающий на 5 метров сзади и торчащий во все стороны своими зелёными иголками — это нарушение ПДД. Но приоритет подобное нарушение не отменяет.

daledale
Цитата: dubinushka66
Например, груз

Ай да красава)). И ведь и вправду, "движение с нарушением ПДД". Мысли вслух, надо мне мыслить шире)) Спс.
ps Хотя, конечно, можно подискутировать на тему — если кто приедет-убъётся об этот негабарит… к вопросу приоритета и виновности. Но не буду, оффтоп будет.)

Кот
Цитата: ruslan-vologda

Цитата: maverick652

Цитата: gronskiy67
Форд конечно имел право съехать но пропустив уже движущегося по обочине.

Движение по обочине запрещено.

Пьяным за руль запрещено. Так?? ТАк. Но ведь ездят.
Так почему водитель не может проехать по обочине???

Ты по обочине ездиешь?

1
rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль