Томская область. Автор при повороте налево столкнулся с автомобилем ВАЗ-2109.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Томская область. Автор при повороте налево столкнулся с автомобилем ВАЗ-2109.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
в том то и дело ты должна, учи ПДД овца!
Блин вот это ездюха. С какого …. я должна .Не давать а пропускать. Ну тот как с хрена сорвался по деревне нёсся. Баба даже не успела трусы снять . Тот с разлёта бы в лупил бы.
Пусть снимет зеркала и закинет их куда по дальше. Всё равно они ей не нужны.
А ничего, что это перекресток равнозначных дорог и водитель девятки не имел права обгонять?
Нет, в зеркала все равно надо смотреть. Но изначально по ПДД вина водителя девятки.
Нет. Во время левого поворота на столбе справа видно морковку. Лётчик летел по главной.
Очень может быть, что он и правда не имел права обгонять. Для этого надо видеть поворотник. А его на этом видео не видно.
Зато можно увидеть, где был и где не был лётчик при выезде на ПЧ авторши.
Да с фига ли? Есть масса вариантов, при которых авторша ничего этому лётчику не должна вообще.
Честно, с третьего раза едва разглядел.
С некоторых пор не особо смотрю на знаки, которые на поперечной дороге.
Сосед попадает в ДТП. Справа (это важно!) со второстепенной выехал летчик, у него знак "Стоп". У соседа главная. Была всю жизнь. И знак "Главная дорога" стоял. Да вот незадача, понадобился кому-то знак. Может, столик сделать или очко уличного сортира прикрыть — не столь важно. Важно, что знака "Главная дорога" со стороны соседа НЕТ.
Дальше на место прибывает ГИБДД. Летчик вину признал сразу, страховка есть, сосед спокоен. Сотрудник ГИБДД рисует схему и пишет описание. Знак "Стоп" со стороны летчика, знак …А ГДЕ ЗНАК? Где главная дорога? Знака нет. Сосед включает регистратор. Знака нет. Ну, говорят, не страшно. Вину же летчик признал, а знак повесят соответствующие службы. Однако в схеме ДТП отсутствие знака отразили.
По цепочке дело дошло до страховой виновника. Ущерб солидный, вся морда, стрельнули подушки. Юристы страховой виновника подали в суд с требованием установить обоюдную вину водителей, так как в отсутствие знаков приоритета сосед должен были считать, что находится на перекрестке равнозначных дорог, и пропустить помеху справа. Два суда признают правоту страховой. Дальше не пошли, знакомые юристы сказали не тратить время и деньги, так как аргумент железобетонный. Нет знака приоритета = равнозначный перекресток.
Итог — сосед имеет 50% ремонта за свой счет (а по факту подшаманил у узбеков и скинул тачку без подушек) и повышающий коэффициент ОСАГО на несколько лет.
И это тоже возможно.
А это неважно. В соответствии с ПДД ГД идёт дальше после установки знака и не заканчивается на первом попавшемся перекрёстке. Ибо в этом случае напрочь теряется смысл самого такого знака ГД: см. определение ГД в ПДД.
То, что знак ГД должен устанавливаться перед перекрёстками в населёнке — это верно, но это требование ГОСТа. А в ПДД подобного требования нет. Зато сказано, что ГД идёт до тех пор, пока не закончится, и что на всей ГД аж до самого её конца водители имеют преимущественное право проезда перекрёстков. Водители обязаны руководствоваться ПДД.
Нет такого требования в ПДД.
Ничего подобного. Это судебная ошибка.
Да я не лучше…
Просто я его целенаправленно искал.
Интересная история.
У меня под Москвой было дтп в 2010. Год бодался со страховой, несколько судов тоже было. В итоге победил, но тыщ 30 всё-таки недоплатили.
Можно на ссылочку на пункт ПДД, где это написано, а то я что-то такого не припомню и найти не могу.
разметки нет, но если там полноценный перекресток, то черная будет виновна.
опять падаль на перекрестке обгоняет.
Конечно можно.
"Главная дорога" — дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 — 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой.
2.1 "Главная дорога". Дорога, на которой предоставлено право преимущественного проезда нерегулируемых перекрестков.
Не одного, где знак висит, а нерегулируемых перекрёсткОВ.
Всех без исключения, пока не кончится ГД.
Я б на месте автора просто сдал бы назад 30 метров и поехал спокойно куда надо, вместо двух левых поворотов.
у автора права отобрать надо
Не одного, где знак висит, а нерегулируемых перекрёсткОВ.
Всех без исключения, пока не кончится ГД.
Спасибо. Думал, зона действия знака 2.1, как у запрещающих…
Всех без исключения, пока не кончится ГД.
Или пока ГД не поменяет направление
Ну да, потом она идёт в другом направлении. То есть если съехал с неё — тыктотакойдавайдосвиданья.
Ещё обратите внимание, что то, что я написал из ПДД — это относится только к знаку 2.1, то есть знаки типа примыкание вторички справа или слева — сами по себе они таким свойством не обладают, хотя и обозначают ГД согласно её определению.
Нет, в зеркала все равно надо смотреть. Но изначально по ПДД вина водителя девятки.
Ты думаешь тут много дебилов правила читали?
Косвенно п. 13.13. ДТП в темное суток. Предыдущий перекресток в моем случае второстепенный, знака "Главная дорога" не было на всем протяжении.
Возможно. Документов я не видел, все со слов.
Однако логика в этом есть. Если я еду по незнакомому городу и приближаюсь к перекрестку без знаков приоритета, то я пропущу машину справа.
Нет же. В описанной Вами ситуации (сообщение номер 5) было сказано про равнозначные дороги — что заведомо бред.
Ну не может быть такого, что если что-то не так, то водитель должен считать, что находится на равнозначной дороге. В этой ситуации из-за чего-то его приоритет может быть повышен (если реально приглядевшись он бы понял, что на самом деле он на второстепенке). А приоритет из-за слепоты повышаться не должен в принципе.
Кроме того если асфальт есть, то значит и наличие покрытия можно определить. И этот пункт работать не будет. Что-то мне подсказывает, и в сюжете сообщения 5 тоже был асфальт, как и на видео.
То есть 13.13 вообще для других случаев. И он снижает приоритет до минимума. Причём у обоих участников ДД (они оба не видят асфальт и знаки приоритета отсутствуют для обоих).
Но 13.13 — не приоритетный пункт. Там не написано, кто кому должен уступать. То есть разборки в суде потом должны идти по фактической информации, а не на основании сверхосторожного пункта ПДД.
В этом как раз нет логики, так как это противоречит требованию знака 2.1 и определению ГД в ПДД.
То, что знак должны ставить — это требование ГОСТ, но по ПДД этот знак на каждом перекрёстке не обязателен.
Это всё неважно, знакомый город или нет. Надо просто всегда знать, едешь по ГД или нет.
Выезд справа может как формировать перекрёсток, так и выезд с прилегающей. И если едешь по ГД, то пропускать не надо тех, кто справа, не задумываясь, что там, перекрёсток или прилегающая.
В том и дело, что улица начинается со второстепенного Т-образного перекрестка, затем на двух перекрестках является главной, затем еще на двух — второстепенной. На двух перекрестках, где улица главная, стояли знаки "Главная дорога". Маленького формата, который допускается на двухполосных дорогах. ДТП произошло на первом, знака ГД по ходу движения не было.
Почему бред? Судя по Интернетам, такое решение суда довольно распространено. Знаков приоритета нет — значит перекресток равнозначный. Раз равнозначный — пропусти помеху справа. У оппонента есть морковка или стоп? Значит он тоже виноват — выносится решение об обоюдной вине.
Так я же написал выше, почему.
После знака 2.1 для всех перекрёстков есть преимущественное право проезда, пока едешь по ГД.
Разве в ПДД написано, что знак ГД действует только на перекрёсток, перед которым установлен?
Ну вменяемым же оно от этого не становится.
Это прямо противоречит тому, что написано в ПДД.
Почему суды у нас не знают ПДД — это не ко мне вопрос.
Я уже несколько раз написал, что знака 2.1 в моем случае не было вообще.
Тогда я не понимаю, что там было.