Зеленогорск. 6 июня на улице Энергетиков 29 летний водитель автомобиля «Лада Ларгус» сбил двух школьниц, которые нарушили ПДД, пересекая дорогу на велосипедах. Пострадавшие отделались ушибами. В ГИБДД Зеленогорска сообщили, что информация о происшествии будет направлена в инспекцию и комиссию по делам несовершеннолетних. Водитель был трезв. За последние 12 месяцев за ним не числится нарушений ПДД.
пдд они и не читывали, девицы эти
Может водитель просто не учил ПДД?
Это точно. Иначе их точно не назвали бы виноватыми, и в инспекцию по делам несовершеннолетних никто бы ничего не подавал. Они не пересекали дорогу. Следовательно и правил не нарушали. Автор выезжает со двора. А двор — это прилегающая территория. Пересекая прилегающую территорию спешиваться не нужно…
Согласно п. ПДД 24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон, а п. 17.3. При выезде из жилой зоны водители должны уступить дорогу другим участникам движения и п. 8.3. При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги — пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.
Итого получаем, что автор не выполнил требование уступить дорогу, а девочки правил не нарушали.
Они не пересекали дорогу. Следовательно и правил не нарушали. Автор выезжает со двора. А двор — это прилегающая территория.
Двор — это прилегающая территория?! Вам бы тоже ПДД почитать…
Именно. Цитата из Общих положений ПДД:
"Прилегающая территория" — территория, непосредственно прилегающая к дороге и не предназначенная для сквозного движения транспортных средств (дворы, жилые массивы, автостоянки, АЗС, предприятия и тому подобное). Движение по прилегающей территории осуществляется в соответствии с настоящими Правилами.
Плохо, что кто-то пытается чему-то учить, даже не зная основ.
Мужик прав, дети нет. Главное все живы и здоровы. Родителям следует лучше учить своих детей.
больше всего прав у трамвая и пешика, меньше всего — у велосипеда.
Выезд со двора через, пересечение тратуара — это еще та засада. Из за углов зданий не видно ни пешиков бегущих, ни велосепидистов едущих. Тут лучше ползком и то не застрахуешься.
А почему все считают что это выезд со двора а не сквозная улица.Для выезда лишком широкая.
Пожалуй, соглашусь.
Есть требование для велосипедистов спешиваться, пересекая пч по ПП. Тут я ПП не увидел, зато увидел знак окончания жилой зоны и таки да, автор выезжает из двора.
Пожалуй, соглашусь.
Есть требование для велосипедистов спешиваться, пересекая пч по ПП. Тут я ПП не увидел, зато увидел знак окончания жилой зоны и таки да, автор выезжает из двора.
А может девочкам надо было по осторожней ехать.Как ни как пересекали дорогу.
Осторожней и внимательней надо быть тому, кто может по неосторожности и невнимательности убить. Девочки на велосипедах вряд ли смогут убить меня, если столкнутся со мной. А вот водитель в тонне железа — вполне себе легко и просто это сделает. Ответственность обязывает.
Водитель будет виновником
Пожалуй, соглашусь.
Есть требование для велосипедистов спешиваться, пересекая пч по ПП. Тут я ПП не увидел, зато увидел знак окончания жилой зоны и таки да, автор выезжает из двора.
Я не увидел полосу красную по диагонали,Конец жилой зоны.
Это уже его будут проблемы. От девочек надо заявление.Но они живы и здоровы. На что уповать тогда?
В смысле должна обязывать. Но такие наказания за нарушения как у нас мало к чему обязывают, слишком малы сроки и суммы чтобы реально останавливать при намерении нарушить.
Ну да, это и имелось в виду. Я просто за нормальных людей, которых уже обязывает в головах, говорю.
какой это пункт?
Вы ещё подеритесь, горячие финские парни(с)
Главное, что девчули серьзно не пострадали, купит им дядя по новому велосипеду, и будут они вдвойне счастливее.. ещё и в крёстные его позовут 🙂
ЗАТО Зеленогорск — это Красноярский край, а не Санкт-Петербург.
какой это пункт?
Наверное, этот — 24.3. Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться ТОЛЬКО по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
То есть даже в жилой зоне, где пешеходы могут шляться где угодно, по проезжей части нельзя.
Самая засада в таких местах велосипедисты.
В ГИБДД Зеленогорска сообщили, что информация о происшествии будет направлена в инспекцию и комиссию по делам несовершеннолетних. Как я понял девок на учёт поставили.
На 5-й секунде её видно. Просто освещение неудачное.
Как бы да. Но это не "приоритетный" пункт, приоритет от возраста велосипедиста зависеть не может.
Вообще не точно, у нас и многие гайки ПДД не знают. А подача в инспекцию вообще никак не означает вину в ДТП, просто найдут родаков и спросят, почему без присмотра.
рег, чучело с цигаркой, объясни:
Почему, при выезде с жилой зоны(знак на месте), ты не должен уступать при выезде со второстепенной?
При условии, кстати, что — движение велосипедистов по тротуару разрешено!
Ты обо-што-брешишь-то…???
Как бы да. Но это не "приоритетный" пункт, приоритет от возраста велосипедиста зависеть не может.
На пешеходном переходе велосипедистов виноватят тоже не по "приоритетному" пункту.
У водилы коробочки — 17.3, у водил двухколёсных — 24.3.
Один имеет право на дороге находиться, двое — нет. Вот и получается такое решение ГИБДД. Хотя, из описания не понятно кого ГИБДД виновным назначила, может, там обоюдка, а то и курильщик — виновник.
По уму здесь вижу:
1. Нарушение девками ПДД п.24.7
2. Нарушение стоянки авто справа п.12.4 (грубейшее нарушение ПДД, собственно из-за чего и произошло ДТП)!
3. Отсутствие знака 5.19.1(2) и разметки 1.14.1(2)
А так да, конечно виноват водитель. Блин.((
1. Нарушение девками ПДД п.24.7
2. Нарушение стоянки авто справа п.12.4 (грубейшее нарушение ПДД, собственно из-за чего и произошло ДТП)!
3. Отсутствие знака 5.19.1(2) и разметки 1.14.1(2)
А так да, конечно виноват водитель. Блин.((
1. Обновите книжицу. 24.7 ныне к мопедам относится.
2. Скорее 12.1 и 12.2.
3. Тоже вижу, и?
С каких пор велосипед стал мопедом?
— Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов.
Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Как бы да. Но это не "приоритетный" пункт, приоритет от возраста велосипедиста зависеть не может.
На пешеходном переходе велосипедистов виноватят тоже не по "приоритетному" пункту.
У водилы коробочки — 17.3, у водил двухколёсных — 24.3.
Один имеет право на дороге находиться, двое — нет. Вот и получается такое решение ГИБДД. Хотя, из описания не понятно кого ГИБДД виновным назначила, может, там обоюдка, а то и курильщик — виновник.
Причем тут 24.3?
24.3:
Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
Как бы да. Но это не "приоритетный" пункт, приоритет от возраста велосипедиста зависеть не может.
На пешеходном переходе велосипедистов виноватят тоже не по "приоритетному" пункту.
У водилы коробочки — 17.3, у водил двухколёсных — 24.3.
Один имеет право на дороге находиться, двое — нет. Вот и получается такое решение ГИБДД. Хотя, из описания не понятно кого ГИБДД виновным назначила, может, там обоюдка, а то и курильщик — виновник.
Причем тут 24.3?
24.3:
Движение велосипедистов в возрасте от 7 до 14 лет должно осуществляться только по тротуарам, пешеходным, велосипедным и велопешеходным дорожкам, а также в пределах пешеходных зон.
При том, что проезжей части в списке разрешённых мест для движения верхом нет.
Стоп, стоп — извиняюсь ошибка закралась, конечно НЕ 24.7, а 24.8 (Двадцать четыре точка восемь).
Нет, 12.4 — без вариантов и только он. Повторяю, грубейшее нарушение.
…привлечь к ответственности за халатность организацию, отвечающую за дорожную разметку и знаки на данном участке дороги.
Чёй-та? По ПП им запрещено пересекать ПЧ независимо от возраста. То есть, велики на ПП при пересечении дороги начисто лишаются любого потенциального приоритета.
Чёй-та? По ПП им запрещено пересекать ПЧ независимо от возраста. То есть, велики на ПП при пересечении дороги начисто лишаются любого потенциального приоритета.
На ПЧ на велосипеде разрешено только "по правому краю" только тем, кто старше 14. Соответственно, "поперёк" запрещено независимо от возраста.
…привлечь к ответственности за халатность организацию, отвечающую за дорожную разметку и знаки на данном участке дороги.
А пока никого не привлекли, ни 12.4, ни 24.8 никому не припаять.
Да и не привлечь, если соблюдён ГОСТ 32944-2014:
4.7 Устройство наземных пешеходных переходов с обозначением их дорожными знаками "Пешеходный переход"… и (или) горизонтальной дорожной разметкой… осуществляется в местах установившихся пешеходных связей и на перекрестках при интенсивности движения транспорта более 50 ед./ч и интенсивности движения пешеходов более 150 чел./ч (III зона).
4.8 При интенсивности движения транспорта и пешеходов менее указанных в 4.7 пешеходные переходы не устраиваются, безопасность перехода проезжей части пешеходами обеспечивается их обязанностью выполнения требований правил дорожного движения государств — членов Евразийского экономического союза (IV зона).
Огорчу. При выезде на главную — чучело с цигаркой — должно пропустить всех, кто поперёк…
и справа и слева!
а по тротуару, а ещё прилегающему к главной и необозначенным ПП, но имеющим приоритет?
а по тротуару, а ещё прилегающему к главной и необозначенным ПП, но имеющим приоритет?
С тротуара они съехали. По тротуару даже пешеходы не могут пересекать проезжую часть: согласно 4.3 — "по линии тротуаров".
а по тротуару, а ещё прилегающему к главной и необозначенным ПП, но имеющим приоритет?
С тротуара они съехали. По тротуару даже пешеходы не могут пересекать проезжую часть: согласно 4.3 — "по линии тротуаров".
ого! это… слов нет и букв тоже!
Пешеходам тоже запрещено "поперек", если есть пешеходный переход в пределах видимости. Прикажете им каждый выезд с прилегающей через двор обходить?
это тот самый случай,,,
надеюсь роль адвоката Вы(в своём дтп) возмёте на себя и "стойко" отстоите…
Пешеходам тоже запрещено "поперек", если есть пешеходный переход в пределах видимости. Прикажете им каждый выезд с прилегающей через двор обходить?
Тут нет в пределах видимости перехода. Приказываю идти "по линии тротуара".
Карта говорит что на улице Энергетиков в Зеленогорске нет никаких поперечных улиц. Обычный выезд со двора со всеми вытекающими обязанностями для водителя.
Например, нет знака "уступите дорогу" для водителя. Но вряд ли кому-то в голову придет назвать это место равнозначным перекрестком.
Они и шли, т.е. ехали "по линии тротуара".
Они и шли, т.е. ехали "по линии тротуара".
Одно "но": в пункте 4.3 упоминаются только пешеходы. Велосипедистов там нет.
Например, нет знака "уступите дорогу" для водителя.
Знак 5.22 сильнее знака 2.4.
Бес-порнно. Это-ж из чего получается… ГДЕ измерить силу знаков???
а где в видео знак 5.22…?
БессПорнно. Это-ж из чего получается… ГДЕ измерить силу знаков???
а где в видео знак 5.22…?
2.4 — уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 — по главной.
5.22 — уступить дорогу другим участникам движения.
Чувствуешь силу, юный падаван? 🙂
Он слева, перед тротуаром.
Да и не привлечь, если соблюдён ГОСТ 32944-2014:
Именно не соблюдение этих двух пунктов ПДД и привело к ДТП прежде всего, какими бы евразийскими требованиями и законами это не объяснялось. Это объективные причины произошедшего. Кстати, там где ехал автор, даже если формально не предусмотрен ПП, это есть ничто иное как ПЧ, которую лисапедистки пересекали верхом на двухколёснеом коне, чего быть не должно. Кстати, вы ведь не будете спорить с тем фактом, что велосипедисты — те же самые пешеходы, а раз так, внимательно прочитайте п.4.5 ПДД, весьма познавательно и как нельзя лучше применимо к данной ситуации, тем более раз вы пишете, что нет тут ни 12.4, ни 24.8.
Он слева, перед тротуаром.
Начало — это не КОНЕЦ!
Или о какой силе ведёшь-речь-стьарче(хрычь)?
Извините, я злой.