Симферополь. На одном из перекрестков столкнулись Honda и мопед.
Автор пишет: \»За кадром голос не мой) От водилы мопеда услышал классику- яжнапопэде. Хотя барышня тоже не права.\»
с 0:25
Авторизация
1
Вход и регистрация
На Хонде проезжала перекресток, зажмурившись?
Ну в данном случае баба дура. Смотреть направо и ехать прямо/налево — можно было просто глаза закрыть и алга наугад.
Стукнула и продолжила,Двухстволка .
С учетом действий тупицы на хонде, у меня к хрусту даже претензий нет. Просто взять и поехать в человека, мразь.
А какие могут быть? Он нигде ни разу ничего не нарушил.
А какие могут быть? Он нигде ни разу ничего не нарушил.
Как это не нарушил? А свет кто будет включать?
точно… а права то есть у него?
Так точно. Её виновной должны назначить даже если хруст на встречке был бы.
Руки ей отрубить и ими глаза выколоть.
Ну так, по мелочи.
Да и с ГРЗ неизвестность 🙂
А я вступлюсь за девушку. Слева ее пропускали, она убедилась что пускают справа поехала. На это улице вечная пробка, и хруст безмозглый мог бы подумать, почему авто встали, а не лететь сломя голову.
инструкция если ТП пускают на перекрёстке :
1. ТП должна от радости закрыть глаза .
2. ТП обязана изо всех сил надавить на тапок .
3. ТП заканчивает манёвр не смотря на хрустящие звуки .
4. ТП открывает глаза !!!
24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов.
Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.
Какой интересный день!
к двум высказываниям "классической дури (я же с детьми/ я включил поворотник)" ещё два:
я же впереди и яж на мопэде
Короче хруст полностью виновен по принцыпу "а его там и не должно было быть".
В данном случае не имеет преимущества участник дорожного движения, нарушающий правила дорожного движения.
(это еще неизвестно, сколько там промилле у хруста, где паспорт, номера, выезд на встречку в зоне действия знака пешеходный переход и т.п.)
тоесть Вы увидели двойную сплошную ?
а вот мне видится что он даже не по встречке едет..
А Вы можете ответить, почему на этой дороге никогда не будет двойной сплошной?
хрустика там по другой причине не должно было быть
А еще, задачка: если за пересечение двойной сплошной штраф 5тыс руб, за пересечение пунктирной (полусплошной) штраф 0руб, то почему за пересечение одинарной сплошной штраф 2500?
тоесть Вы увидели двойную сплошную ?
а вот мне видится что он даже не по встречке едет..
А это не важно
24.7. Водители мопедов должны двигаться по правому краю проезжей части в один ряд либо по полосе для велосипедистов.
Допускается движение водителей мопедов по обочине, если это не создает помех пешеходам.
А если это не мопед, а мотороллер?
И, господа, не забывайте, что выезжающий обязан пропустить ВСЕХ. Ну, кроме обочечников.
А если это не мопед, а мотороллер?
И, господа, не забывайте, что выезжающий обязан пропустить ВСЕХ. Ну, кроме обочечников.
Мотороллер та же фигня
Раньше в ПДД был такой пункт
1.5. Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил.
А сейчас его нет и бардак появился. По ПДД хрустика там быть не должно.
"Суслика видишь? И я не вижу. А он там есть!" ©
"Суслика видишь? И я не вижу. А он там есть!" ©
Ну да, скоро дойдет до того что во всех ДТП будет обоюдка.
Выезд на встречку, а виноваты оба, один за то что выехал, а другой за то что ехал не убедившись в безопасности
А вот и нет: "Мопед" — то, у чего меньше пятидесяти кубиков рабочего объёма двигателя. Всё, что больше — "Мотоцикл" (или "мотороллер" — в зависимости от компоновки).
А вот и нет: "Мопед" — то, у чего меньше пятидесяти кубиков рабочего объёма двигателя. Всё, что больше — "Мотоцикл" (или "мотороллер" — в зависимости от компоновки).
Ну не меньше 50 кубиков, а не превышающим 50 кубиков, если быть точнее.
А вот если был бы он не на мопеде, то ему можно было бы там ехать, а так "низя"
Отвлеклась на сигнал автора. Решила, что её пропускают, даже рукой махнула. Ошибка в том, что смотреть нужно туда куда едешь, а не по сторонам.
Минихруст — мегаидиот.
А так — он объезжает препятствия и поворачивает налево либо разворачивается.
Стало быть, норма эта не такая уж и императивная.
ну в таком случае точно также можно было оправдать того обочечника (постановление по которому я [да и не только я] приводил тут) — тот также "объезжал препятствия". однако ВС не поверил
Лучше бы не пропускал в такой ситуации и они бы разъехались.