Гатчинская объездная. Автор пишет: \»Пошел на обгон, а lada Kalina sw cross — на левый поворот\».
Авторизация
1
Вход и регистрация
Гатчинская объездная. Автор пишет: \»Пошел на обгон, а lada Kalina sw cross — на левый поворот\».
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
виновата калина но ужаленый автор с такой ездой свое найдет…
Виноват автор, там сплошная, именно для таких как он. Впрочем, не будь там сплошной, тоже легко стал бы виноватым.
юрий мовшин с вами несогласен
На перекрё
На перекрёстках обгон запрещён, знака главной дороги я не увидел, выезд на встречку через сплошную запрещён, регик погуляет пешком 4 месяца, может поумнеет.
юрий мовшин с вами несогласен
Это его трудности.
Виновника суд определит, но у регика нарушений полный букет: нарушение ПДД 11.1, пересечение сплошной линии 1.1, так что в суде легко можно повесить все на него.
Автор — идиот
1) начать обгон уже в районе штрихов длиннее прерывистой в три раза;
2) Там дальше "караван", что он задолбается его обгонять.
ух ты какая авто!
lada Kalina sw cross! но всё таки вроде ещё чего то в буквах не хватает типа : allroadxc70pluscountryallterrainsupernanolux
Виновника суд определит, но у регика нарушений полный букет: нарушение ПДД 11.1, пересечение сплошной линии 1.1, так что в суде легко можно повесить все на него.
эти нарушения на него может и повесят не спорю, а вина в дтп на калине, тупо не убедился перед началом маневра…. посмотрите ролик конец второй-начало третьей секунды 2 сукунда регик уже на встречке, маневр калины привел к дтп и похер что регика там быть недолжно…. таких дтп куча и виноватыми всегда признают поворачивающего за не убедился в безопасности маневра…
Да вот ни разу не "похер" . Именно действия регика и привели к ДТП . Зачем тогда вообще разметку придумали ? Ездили бы все как хочется, и разбирались при ДТП по понятиям .
почему действия регика? ну нарушил он разметуку и? что калиновод может поворачивать не глядя в зеркала? не может а повернул и случилось дтп если бы, как того требует пдд, глянул бы убедился и подождал то дтп бы небыло независимо от регика…. сдесь все не по понятиям а по пдд, каждый должен отвечать за себя, за нарушения разметки регик а за дтп калиновод)
На Калине в таком случае мог фургоном под зад получить.
Это неверно.
Один нарушил одно, другой — другое.
Вам осталось только разобраться, у кого в данной ситуации был приоритет в движении.
Именно приоритет определяет, кто должен уступить дорогу, и соответственно кто виновен в ДТП.
тогда бы еще была бы вина фургона за несоблюдения дистанции ….
ну и у кого приоретет по вашему ? если поворачивающей должен пропустить всех кто едет прямо ….
Это откуда?
А у кого он может быть, если одному движение разрешено, а другому — запрещено?
там нет перекрестка….
https://www.gazu.ru/pdd/8/8.8/
регик уже движется попутно а калиноводу неразрешено начинать поворот не убедившись что он всех пропускает и встречных и попутных…
Судебная практика последних лет уже совсем неоднозначна в данном вопросе. Полно уже случаев, когда винят в дтп обгоняющего. В сочетании с лишение ВУ на полгода… Да и сами ИДПС довольно-таки часто уже на месте выносят решение о вине обгоняющего
Но в данном случае всё же больше за вину калины. Просто посмотрев в ЗЗВ можно было и избежать данного гемора. Хоть автор и конченый мудак (и надеюсь, что с такой ездой он когда-нибудь под камаз влетит).
100% так и кто же виновен в ДТП )
я тоже за вину калины, он же мог предотвратить….
споры о том кто виноват: поворачивающий налево и не убедившийся, что по встречке его никто не обгоняет или выехавший в нарушение ПДД на встречку и обгоняющий поворачивающего. Виноват поворачивающий и подобный вывод подтверждался и правоприменительной практикой но не всегда) ….
Итак ситуация. Автомобиль А стоит в левом крайнем ряду с включенным сигналом левого поворота. По встречной полосе в попутном направлении движется автомобиль Б. А не уступая дороги Б начинает выполнять левый поворот и автомобили сталкиваются. Место столкновения на стороне встречного движения.
Кто что нарушил.
Автомобиль А. В нарушение п.8.1 не убедился в безопасности выполняемого маневра. ДОлжен был он убедиться в отсутствии ТС обгоняющих его по встречке, в то время как, согласно ПДД там не должно быть ТС? Думается, что ДА. В ПДД имеется п.8.5, предписывающий автомобилям выполнять поворот налево из крайнего левого ряда. Т.е. ПДД предполагают, что правее поворачивающего налево автомобиля никого нет. Имеется еще п.8.8 обязывающий уступить ТС автомобилям встречного направления. И всё равно ПДД предписывает убедиться в безопасности маневра. А когда маневр поворота налево будет безопасен? Если левее автомобиля НИКТО не движется ни во встречном, ни в попутном направлении. Следовательно автомобиль А обязан убедиться в том, что на полосе встречного движения не движутся автомобили ни навстречу, ни в попутном направлении.
Кроме того, автомобиль А имеет возможность увидеть момент опасности до выполнения маневра поворота и тем самым предотвратить ДТП.
Автомобиль Б. В нарушение выехал на сторону встречного движения и автомобиль А не начал маневр поворота к моменту появления автомобиля Б на встречке.
Момент опасности для автомобиля Б возник в тот момент, когда автомобиль А начал поворачивать налево и для избежания ДТП обязан был в соответствии с п.10.1 снизить скорость вплоть до полной остановки, т.е. тормозить "в пол". Предполагаем, что он так и поступил.
Какое нарушение находится в причинно-следственной связи с ДТП? Мне думается, что нарушение п.8.1 ПДД. Потому как, автомобиль А мог (обязан был) увидеть момент опасности и предотвратить ДТП, в то время как автомобиль Б такой возможности не имел. Взгляд в зеркало при каждом изменении направления движения (будь то поворот налево/направо или просто изменял рядность) должен быть доведен у водителя до автоматизма, должен быть на уровне рефлекса, должен быть в крови у водителя. И если такого рефлекса у водителя нет, то он рано или поздно все равно допустит ДТП из-за несоблюдения п.8.1 ПДД.
При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Автор на трамвае или ты что-то покурил?
Да как бы это никого не сношает, ибо движение ему там запрещено.
Он не должен пропускать тех, у кого нет по отношению к нему приоритета, см. определение требования "Уступить дорогу" в ПДД.
он начал маневр не убедившись в его безопасности и все значит виновен в ДТП…
калиновод не глядит в зеркала и начал маневр приведший к дтп и его считают невиновным в дтп, и голосовалка об этом говорит)) ну приехали мама дорагая
и я кстати не спорю что регик идиот…
и причем сдесь это, проснитесь, уступить дорогу это пассивное а маневр, в безопасности которого надо убедится, активное действие, или вы не понимаете разницу?
Чушь какая. Поверни по главной и слови навстречу лётчика со второстепенной — и будешь виноват?
1. Маневрировал.
2. Не убедился (ведь ДТП случилось).
Вы сейчас вторите пациенту "я ехал прямо"…
Запрещённый обгон ровно также привёл к ДТП.
Да при том, что если поворотчик должен уступить дорогу, то только тому, у кого есть приоритет, а тут у лётчика не то, что первым нет права ехать, а вообще никаким нет права ехать, ни первым, ни вторым.
При чём тут активное или пассивное, если по ПДД право проехать первым называется приоритетом, а не "прямоездой" или "неманёвренностью"? Исходить надо из приоритета, а не из каких-то эмоций и ярлыков. Чётко разберитесь с приоритетом, и вопросов не будет.
э нет вот мы и подошли к главному)…. когда это нарушение случилось дтп еще не было и могло бы и не быть если бы калиновод не нарушил)
тогда бы еще была бы вина фургона за несоблюдения дистанции ….
ну и у кого приоретет по вашему ? если поворачивающей должен пропустить всех кто едет прямо ….
Афигеть, я в шоке.
11.2. Водителю запрещается выполнять обгон в случаях, если:
транспортное средство, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево;
Тут поворотник у калины видно сразу как калина на регистратор попадает
Про ДЛЯЩЕЕСЯ нарушение что-то слышали?
Всё время, пока происходит запрещённый обгон, длится нарушение, заключающееся в том, что нарушены правила обгона.
Видно. Сразу. Но не всем.
lada Kalina sw cross! но всё таки вроде ещё чего то в буквах не хватает типа : allroadxc70pluscountryallterrainsupernanolux
А что из-за какого то полудурка, поворачивающему нужно было проехать свой поворот или тормозить чтоб ему газель в зад заехала?
Задавили тебя, признай…
Согласно разметке — есть. Сплошная (чтобы не обгоняли )) ) и разрыв в ней для поворота на примыкающую дорогу.
Знака нет. Но тут можно поспорить: примыкающая дорога — грунтовка, а та по которой едут — с твердым покрытием. Соответственно она считается главной. В ПДД есть определение: http://ruspdd.ru/commentpdd/204-glavnaya-doroga
Если формально то по ПДД — Лада виновата. Увы.
По разумным понятиям — регик выскочил из-за фургона как в попу ужаленный, и рванул обгонять. На Ладе его просто не успели заметить и отреагировать.
"Там на Киевской трассе — 3.14дарас на 3.14дарасе". Особенно в выходные в дачный сезон. Трэш, угар и содомия… Таких как регик там сотни (((
Неправда ваша. Разрешается обгон на нерегулируемом перекрестке при движении по главной дороге
http://ruspdd.ru/journal/181-obgon-na-perekrestke
Перекрёсток не определяется наличием или отсутствием разметки.
При чём тут это? Разметку видим? Поворотник видим?
но как то тут доказывает большинство можно оказаться виноватым неформально)) , мне очень интересно кого признали виновным в этом дтп компетентные органы…..
Автор, ты почему не в бетонный блок заехал? Весь кайф испортил.
это ваш домысел, вот дословно и нислова про приоритет….
пдд п8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
повернул не глядя — виноват
идем от обратного: ДТП — кто последний маневр сделал с нарушением ПДД в той ситуации, когда совершающий обгон был на встречной полосе (как и когда он там оказался, это не суть)? Все этим и объясняется. На "Калине" виноват в данном ДТП.
А тут и не должно быть ничего про приоритет.
Вот где слова про приоритет:
"Преимущество (приоритет)" — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Вообще открывал ПДД или как?
Найдите 10 отличий:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
Это на чём такая "логика" основана? Насмотрелся роликов типа "я просто ехал прямо"?
Наличие манёвра не определяет вину в ДТП вообще никак.
А если пересечение со второстепенкой и оба едут прямо — кто последний маневр сделал с нарушением ПДД? )))))))))))))
Попытки придумать идиотское определение, кто виноват в ДТП, ни к чему хорошему не приведут, покуда не будет понята простая вещь: исходить надо из приоритета (см. определение выше), всё остальное — светофоры, манёвры, разметки, обгоны — это вторично. Нет необходимости придумывать какие-то частные правила, только лишь для того, чтобы сова натягивалась на глобус, если есть универсальное правило, работающее всегда просто по определению.
С фига ли?
Цитата: zurg-0
пдд п8.1. …При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Найдите 10 отличий:
11.1. Прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.
ну и ? когда начат обгон, маневра поворота еще не было, а когда начат маневр поворота обгон уже идет ну и кто сдесь в чем не убедился? есть такая вещь как прямая причинно следственная связь….
1. Он БУДЕТ потому что горит поворотник.
2. Нельзя убедиться, ибо там сплошная и обгон просто по определению запрещён и будет опасен.
3. Никто не убедился.
1-горящий поворотник не доет разрешения на поворот вслепую..
2-убедится можно и нужно и обязан по ПДД, для этого и есть зеркала…
3-здесь не убедился калиновод хотя обязан был это сделать, что и привело к дтп…
покажи скрин прав, закрась фамилию и номер, но оставь дату выдачи — мы….
До чего упоротые люди бывают… Сплошная, поворотник и ПДД — им не указ. Поворачивающий всегда виноват… Ещё и всю эту ересь несут в массы.
P.S. 25% таких набралось, судя по голосовалке.
lada Kalina sw cross! но всё таки вроде ещё чего то в буквах не хватает типа : allroadxc70pluscountryallterrainsupernanolux
А что из-за какого то полудурка, поворачивающему нужно было проехать свой поворот или тормозить чтоб ему газель в зад заехала?
да! я искрене щитаю шо именна так и нада была паступить!
Читать вообще умеешь?
Горящий поворотник ЗАПРЕЩАЕТ ОБГОН и говорит, что передний будет поворачивать.
Что значит можно и нужно, если убедиться невозможно?
Обгон запрещён именно по той причине, что он будет небезопасен.
Любые попытки убедиться в безопасности запрещённого обгона — это диагноз.