С участием велосипедиста

С участием велосипедиста

2 апреля в Петрозаводске велосипедист въехал в автомобиль. Выложивший видео спрашивает: \»Кто виноват в данному случае? С одной стороны велосипедист должен был взять своего железного коня под руки и переходить, а не переезжать проезжую часть. С другой стороны, вроде как и водитель виноват.\»

с 0:15
0
10 Комментариев
Подписаться
Уведомить о
10 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
kpecm

Вина байкера 100%

Умка.рег59

Водитель-то при чём? Пропустил пеших идущих справа налево, а двое идущих в противоположном направлении находились на тротуаре когда он проезжал зебру. И тут в него впилился слепой недоумок.

kpecm

"С другой стороны, вроде как и водитель виноват."
С какой такой стороны?

"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."

Вроде, как да.
Но…
""Велосипед" — транспортное средство…"
""Пешеходный переход" — участок проезжей части, трамвайных путей, обозначенный знаками 5.19.1, 5.19.2 и (или) разметкой 1.14.1 и 1.14.2 (здесь и далее приводится нумерация дорожной разметки согласно приложению 2) и выделенный для движения пешеходов через дорогу."

"24.8. Велосипедистам и водителям мопедов запрещается:
пересекать дорогу по пешеходным переходам."

Т.е. 13.1 работает только в том случае, если велосипедист едет "по правому краю проезжей части" или по велосипедной дорожке. Т.е. там, где его появление ожидаемо.

В рассматриваемом случае же, имеет место быть столкновение двух ТС, водитель одиного из которых нарушил ПДД. И это не водитель автомобиля.

TonyK
Цитата: Умка.рег59
Водитель-то при чём?

Как причём? Помеха справа!

Ty-154
Цитата: kpecm
kpecm

Много плюсов.
От себя добавлю. Что в объяснении ни в коем случае нельзя писать "Сбил велосипедиста". Надо писать "Произошло столкновение моего автомобиля с другим Транспортным Средством (велосипедом)". Только в этом случае велосипедист будет виновен в ДТП.

kpecm
Цитата: Ty-154
Что в объяснении

80%, что напишут, сбил. Но здесь тогда будет абсурд. Т.к. велосипедиста нельзя сбить, т.к. если он сбит, то он пешеход.

З.Ы. При наличии записи, не особо важно, что будет написано в объяснении. Пишет же не юрист. Достаточно будет, если будет написано, что сбил велосипедиста, управляющего (едущего и т.д.) велосипедом.

dubinushka66

Водитель ничего не нарушил, виноват велораст.

ibuprofen

Тут еще кто кого сбил. Автомобиль его не сбивал. Велосипедист въехал в автомобиль.

misha1111
Цитата: kpecm


"13.1. При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает."

Ключевые слова "пересекающим проезжую часть дороги".
«Проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
На 0:19 видно, что пешеходов на проезжей части нет, соответственно обязанности уступить дорогу у водителя нет.

kpecm
Цитата: misha1111
Ключевые слова "пересекающим проезжую часть дороги".
«Проезжая часть» – элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.
На 0:19 видно, что пешеходов на проезжей части нет, соответственно обязанности уступить дорогу у водителя нет.

Это вы о чем?
Какая-то очень глубокая мысль.

1
rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль