ДТП произошло 30 января в 10:30 утра в Рыбинске Ярославской области. Скорая помощь ехала на вызов с включенными маячками и сиреной. На пересечении Бульвара победы с улицей Серова неотложка столкнулась с «Маздой» под управлением 19-летнего молодого человека. От удара «Газель» развернуло, и из салона буквально выбросило одного из врачей вместе с медицинским оборудованием. Как сообщили в ГИБДД по Ярославской области, в результате ДТП пострадали водитель «Мазды», а также 38-летняя женщина и 25-летний мужчина, находившиеся в скорой.
Авторизация
Водитель скорой, куда смотрел… :/ Не заметить такой снаряд…
И что?! Сирена отменяет для водителя скорой правило — не вижу — не еду? А если на перекрестке КАМАЗ без тормозов? Под вой собственной сирены угробить себя, бригаду скорой помощи, пациента …
Пристёгиваться надо. И оборудование пристёгивать.
На скорой — отморозок, понятно, что имеет право проехать на красный, но лучше бы он вместо мигалки мозги включил.
УШЛЁПКУ на мазде, если не может нормально ездить — нефиг превышать!!!
ехал-бы по "писанию" — не покалечил народ в скорой!
Судя по переключению светофора, маздовод притопил на оранжево-красный.
ехал-бы по "писанию" — не покалечил народ в скорой!
Всё то же в большей степени относится к водителю скорой.
во вторых — столкновение происходит в момент включения жёлтого на перпендикулярной УШЛЁПКУ дороге — значит УШЛЁПОК влетает на перекресток на запрещающий сигнал светофора
во первых — передвижение маздового-УШЛЁПКА важнее передвижения скорой с пациентом???
Как и скорая, водитель которой обязан убедиться, что ему уступают дорогу. Нужно отбросить эмоции и смотреть в правила, по которым виноваты "обои".
Водитель скорой больше виноват, так как непосредственно его действия привели к ДТП.
Те кто считают что мазда виновата , встаньте из за компа, соберите портфель и идите в школу!
Если б я был водителем мазды, через суд уничтожил бы водятла неотложки и получил новый авто
Да важнее. Во всех авариях всегда виноват водитель со спецсигналами, так даже в пдд записано
Да важнее. Во всех авариях всегда виноват водитель со спецсигналами, так даже в пдд записано
В этом и беда. Превышение скорости автоматически любого приоритета на дороге должно лишать, как во всех нормальных странах.
Это в каких?
очки протри
Ничего не путаете? До момента включения желтого на перпендикулярной дороге может гореть и зеленый.
Что есть "важнее"? Важнее соблюдать безопасность, и раз скорая пользовалась своей возможностью легально нарушать, водитель должен был убедиться в безопасности этого нарушения. По ПСС к маздоводу мало претензий, а вот действия водителя скорой под большим вопросом.
Когда уже это закончится, что не могут города приравнять к деревням по качеству больниц. В деревни знаю, родственники живут, так там скорая в больницу если ехать, 45 км должны проехать, 45 км Карл. А тут спешат, аварии, дтп. Ну остановись, подожди 2 минуты, это все равно лучше, чем случаются такие идиотские дтп.
Да как показывают все ДТП со скорыми — вопрос не минут вовсе, а реально 4-5 секунд. Никакого фактического выигрыша, кроме увеличения опасности до беспредела.
ЛЮДИ ВЫ Е"АНУЛИСЬ!!!!! ВЫ УБИЙЦ ОПРАВДЫВАЕТЕ А СПАСАТЕЛЕЙ ОБВИНЯЕТЕ!!!!!!
у водителей скорых коронки же на головах, от привилегий
он даже двери забыл на ключ поставить
скорее мигающий зеленый переходящий в желтый… Это тот случай, когда остановка на мигающий зеленый лучше, чем попытка проскочить… Причем складывается впечатление, что водитель мазды не тормозил вообще
На скорой редиска. Да мало ли по какой причине не тормозил на Мазде. Тормоза отказали, педаль газа за коврик зацепилась, просто пьянь, менты в штатском за преступником гнались, да стопиццот вариантов. Глупо так выезжать на чистый красный как выше сказано ради мнимых 3-4-х секунд выигрыша.
Есть такая опасная категория водятлов,которые тупо ездят по правилам и расслабляются.
А есть посёлки где чтобы доехать в больницу нужно похмелить водилу, найти ему бензин и потом если уаз заведется, то ехать 200км по тайге до ближайшей больницы где есть только клизьма и утка.
К чему это? 19-летний недоросль даже во время естесственных оправлений еще не расслабляется, куда ему с большой машинкой на дороге расслабиться… Или вы про водителя скорой?))
Если бы по правилам — ок, а значительно превышать что бы успеть проскочить на желтый, типа не успел затормозить, игнорировать сигналы машин экстренных служб и не уступать дорогу, это не означает ездить по правилам.
По правилам, этот молодой водятел должен был на мигающий зеленый начать торможение и уже на желтый спокойно остановиться перед светофором.
Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу. да и где заметно, что маздист превысил скорость?
Глупости какие. В ПДД вообще отсутствует такое понятие, как вина.
Нет таких стран, где бы превышение скорости требовало уступить дорогу тем, кто скорость не превышает.
Неплохой также другой срез, залепивших ссаками глаза и забывшим про ПДД, которые обязан был выполнить водитель скорой. И всё ради чего? Ни реального, ни номинального, ни фантастического выигрыша скорая не получает — до разрешающего сигнала ей оставалось подождать 3 секунды. Зато опасности создал — всему перекрестку, и тем кто пропустил, и пешеходам, и начинке скорой, в общем — всем вокруг. А именно в его компетенции стояла задача не допустить этого. У маздовода такой задачи не было — проехал на зеленый не превышая скорости, но набежали кудахчущие куры и обиделись на это.
Народ вы не попутали ничего с правилами,водитель скорой должен был при приближению к перекрёстку на красный запрещающий свет убедится в том,что ему уступают,и только после этого продолжить движение.Водитель скорой в данном дтп явный нарушитель,я бы даже больше сказал,он преступник,таким образом можно поубивать кучу народу,подьезжающего на зелёный свет,которые понятия не имеют о приближении к перекрёстку этого убийцы в лице водителя скорой.
Это в каких?
Те, кто постарше помнят в ПДД СССР был подобный пункт: " Каждый участник дорожного движения, соблюдающий настоящие Правила, вправе рассчитывать на то, что и другие лица выполняют требования Правил."
Превысивший скорость автоматически становиться виновником. Вина другого участника тоже не исключается.
Но, как минимум, обоюдка будет.
Этот пункт ПДД в том или ином виде есть во всех цивилизованных странах. почему в РФ его убрали остается только догадываться.
Хех, по представлениям того Минимума личностей, которые стоят за корректный поступок водителя скорой, в частности раззадорил комментарий из ВК выше. Видимо они полагают, что мир как матрица, водитель со спец сигналом проезжает перекрёсток не глядя с любой скоростью, при этом все остальные резко останавливаются/ замедляются (существуют в другой реальности), в общем делают всё что хотят, но только не мешают проезду спец. транспорта.
этот сайт так же как и пол страны сборище дегенератов таких же как дегенерат на мазде. Их мозг отравлен говнищем!!!! они уже не соображают где белое а где чёрное, поможет только массовое погребение.Всё, конец фильма!!!!
маздюк — торпедарас
Смотрю, у скорых новый аттракцион — выкинуть кого-нить из салона
по правилам будет отвечать скорая.
Капот красный видишь мятый? Да по одному капоту видно что чел гоняет и гонять будет, машину вкруг битая и безопаснее для всех
пристрелить еговообще забрать ВУ)))))Но по факту — если экспертиза будет и покажет превышение скорости ехавшего на зеленый, то можно будет доказать то, что водитель скорой успевал завершить проезд перекрестка если бы ему не помешал авто оказавшийся на перекрестке на секунду раньше, чем должен был при нормальной скорости… Плюс гололед, водитель должен был ехать не с разрешенной, а допустимой скоростью, а потому маздюк всё равно виновен хоть превышал, хоть нет)))
А судя по вылету на перекресток Мазды, прыжку и развороту 1,8тонны скорость Мазды была в пределах не менее 60 и не более 90, точнее подсчитать сложно, на 50 газель бы только занесло, а на 100 и пешиков бы раскатало…
Жостко катапультировался. Теперь пристегиваться будет.
работал на скорой правило езды с мигалкой и сиреной Группа Бдд подъехал к перекрестку сбавил скорость, убедился что тебя пропускают, аккуратно проезжаешь перекресток и летишь дальше. Здесь другая ситуация виноват водитель скорой у меня же е б т мигалки и сирена мне все по х вот и происходят такие дтп нас за это очень сильна дрючили в бдд. И звените если грубо высказался если не прав поправте.
А есть посёлки где чтобы доехать в больницу нужно похмелить водилу, найти ему бензин и потом если уаз заведется, то ехать 200км по тайге до ближайшей больницы где есть только клизьма и утка.
Есть! Только он(водила)говорит,нафиг куда то ехать,выпьем вместе и если не сдохнешь до утра,то утром и поедем.
В посёлках ещё фельдшер есть,и если он "живой"то можно сказать повезло,смотря опять же что произошло с пациентом.
Водилу скорой уволить и навсегда изъять В/У, чтобы одним идиотом на дороге стало меньше.
Да он просто даун-скоровод.
страна Эльфов нормальной не является.
без цитаты из ПДД это исключительно Ваш личный бред.
а бросивший бумажку (тоже запрещено ПДД) — виновником сразу трёх ДТП!
Так если пол.страны дегенератов — может это и есть норма ? а ненормален именно ты? носить розовые очки и считать что всюду должна быть справедливость даже если она идет вразрез с правилами, но так будет лишь до тех пор пока эта справедливость не повернется к тебе другой стороной и справедливость применят по отношению к тебе (а именно самосуд в виде нескольких граммов свинца за то что ты к примеру случайно убил человека, просто по неосторожности скажем из-за плохого самочувствия или временной потери сознания), вместо того чтобы отнестись к тебе по правилам(закону) и влепить тебе условный за непредумышленное или вообще оправдать. Водитель легковушки я больше чем уверен выезжал на перекресток на мигающий зеленый и имел на это полное право, и мог вполне не заметить скорой, да что уж там — он ее точно не заметил иначе бы пропустил хотя бы из-за инстинкта самосохранения. Автомобиль двигающийся на запрещающий сигнал светофора (пусть с маячками и звуковым сигналом) не убедился в безопасности проезда и рискнул жизнями и здоровьем других людей, рискнул и не прокатило, великое Русское "авось пронесет", не пронесло. Так кто виноват ? Тот кто имел право двигаться на разрешающий сигнал светофора и не заметил опасность или тот кто заведомо представлял из себя опасность и рискнул ?
Обычно мычат свою мантру "да я сорок лет за рулем" — именно являясь, как водитель этой скорой, виновником ДТП с пострадавшими, а то и погибшими 😉
Вот и сабжевый скоровод "еду прямо, никого не трогаю, сорок лет за рулем, еду по ПДД РСФСР" — а надо было ехать по актуальным правилам, а не по луддитским
Меня подобные общие утверждения удивляют, все время жду конкретных примеров, на любых языках. Предпочту английский, но справлюсь с другими. Давайте примеры, где в каких странах есть пункты про "нарушил хоть что-то, не относящееся к ПСС — будешь виноват потому что таков закон".
И не забывайте, уважаемые, что вина в ДТП и вина по УК — разные вещи. В ДТП могут признать вину скоровода (не убедился, имея возможность и обязанность), а если маздовод действительно превышал — то лечение пострадавших будет оплачивать и он тоже, а то и по статье УК пойдет, в более тяжелом случае. Без вины в ДТП.
Короче, весь спор лишь в том, что оппоненты не понимают, как работает система. Я тоже не вот там знаток, но понимаю, что работает она не так, как они себе наивно представляют. Буду рад уточнениям.
Хорошо сказано. Эмоционально, но с правильным посылом. +++
Что за бред?
Нарушают ОБА или вообще ТРОЕ и больше.
Как это пункт выделяет именно превысившего скорость?
А если ВСЕ они превысили скорость?
Совершенно верно. Первое — вина в гражданско-правовом смысле (чтобы было с кого ущерб возместить), второе — в уголовном (чтобы было, кому посидеть, кто виновен в тяжких телесных, смерти и т.п. — а это не обязательно вина в ДТП).
Как бы я тоже не сильно разбираюсь в особенностях законодательства в мире, но я не сомневаюсь, что не существует везде даже единого правила насчёт преюдиции относительно подобных случаев (то есть чтобы из гражданского процесса брать факты в уголовный и не доказывать их). Даже у нас-то и то куча ограничений.
Да я даже не настолько глубоко пока смотрю — мне просто интересно, почему оппоненты постоянно сыпят "да там, да у них, да в нормальных странах" — но когда дело доходит до конкретики, я вот никак не могу припомнить, чтобы кинули ссылочку, ну пусть даже на википедию, с какой-то нормой, общепринятой в нормальных странах, и которая не является принятой в том или ином виде и у нас. Если кто-то кидал такую ссылочку и я позабыл — заранее прошу прощения, не настаиваю, что так всегда, просто тенденция всё же такова, какие-то бездоказательные мифы о чужой юриспруденции, и как правило, не понимание даже базиса нашей практики.
Потому что собственную страну позиционируют как ненормальную.
Мне вот например не мешает отсутствие вышеупомянутого пункта в ПДД.
Мне наоборот непонятно, кому он мог помочь в случае, когда все превышают скорость, и зачем на него молиться.
Ну и потому что в массе своей знания о том, что человек знает и лично не сталкивался, получены из источников, которым человек доверяет, а источниковедение как отдельная дисциплина вообще изучается только у историков сотоварищи. В общем, люди чаще всего слабо понимают, какой информации можно доверять, а какой нельзя, и вычитав что-то где-то, воспринимают это как истину, особенно если оно коррелирует с тем, что уже в голове. Поэтому незнания копятся как снежный ком.
Вспомните хотя бы "Я мыслю, следовательно я существую" (Cogito ergo sum):
«Cogito ergo sum», «Я мыслю, значит существую» — не единственная формулировка данной идеи Декарта. Более точно фраза звучит как «Dubito ergo cogito, cogito ergo sum» — «Я сомневаюсь, значит мыслю; я мыслю, значит существую». Ибо факт мышления или существования можно поставить под сомнение, но факт существования появившегося сомнения неоспорим. Сомнение является, по мнению Декарта, одним из модусов мышления. Следовательно фразу можно переформулировать как «Я сомневаюсь, значит существую». А также, слово «существовать» имеет множество определений и чтобы избежать неправильного трактования, следует переводить слово «sum» на русский язык как «Я есть». То есть в итоге правильнее всего выражение Декарта будет звучать как «Я сомневаюсь, значит Я есть».
Да как таковые ссылочки ни при чём: потеря преимущества при превышении скорости противоречит здравому смыслу и идее обеспечения безопасности ДД, так как приоритет должен определяться однозначно, а скорость участников ДД разные люди не могут определить однозначно. Всё, этого уже достаточно, чтобы слить эту гениальную идею в унитаз.