По словам автора, водитель утверждал, что его обязаны были пропустить.
Авторизация
1
Вход и регистрация
По словам автора, водитель утверждал, что его обязаны были пропустить.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Полностью согласен.
Но он забыл подтвердить свое преимущество. Не показал в раскрытое окно ствол ДШК.
"Зорро алекс" зовут автора. Ну понятно всё. Ну чё, санитарщики, давайте, защищайте этого защекана-автора.
Со стороны Фокуса точный расчет — сделал мудацкий маневр тактически грамотно (правда, есть и контрманевры на таких фокусников).
Но расчет не оправдался, автор хотел ДТП…
Обязаны — да.
Но не пропустить, а опустить.
Ну не мог себе представить Фокусник, что
Как по мне, то правило ДДД, тут бы автору очень пригодилось. Но
С точки зрения правил приличия автор прав. Встраиваться надо елочкой, перед ним уже влез ланос, так что фокусу надо было вклиниваться за автором. Но ему было надо перед ним.
К вопросу о сплошных линиях разметки: кто в России их замечает, и почему вместо них надо ставить отбойники.
В соседней теме за локомотив разоряетесь, а он нарушил этот самый "отбойник". Ну-ну.
Я вас не понял, скажите прямо
для Вас сообщение номер 7.. на него ориентируйтесь… сообщение 9 для Антоника…
Ещё раз приношу свои извинения: там — не увидел. Уже вторые сутки не сплю толком.
Интересно, чем обосновывал?
А-а. Да ноль проблем. Я как бы не настаиваю на невиновности сабжевого чудака, заявляющего про "должен пропустить" )) Просто огорчает появление всё большего количество персонажей типа автора, с ником "зорро", "бэтмен" и прочее такое санитарское. Автор, если не ошибаюсь, уже был на сайте.
Я только больше запутался!
Что-то совсем непонятно, вы за
2й или 3й интернационалавтора или нет?Чем же, если не секрет?
Я считаю автора осознанным чепушилой, делающим ДТП намеренно, под маской зорро. Но оппонента не оправдываю, дурачок какой-то, ездить нужно иначе.
Не считаю это адекватной реакцией на заполонивших общество засранцев — быть не меньшим мудилой, оправдывая себя тем, что ты останавливаешь мудилу, это путь к ещё большему гнилью и зарослям — ведь кто-то теперь должен останавливать тебя, так же нарушающего, но этого не произойдёт быстро. Так со всеми каналами всех санитаров постепенно становится, проследите ранние комменты и теперешние: недоумение всё чаще выражается даже заядлыми поклонниками санитаров. Ну а мальчик по имени зорро, и вовсе опоздал, с организацией своего ютуб-канала.
Ну и не забывайте, что помимо ДТП, всё это при должном внимании, можно квалифицировать как мошенничество со страховками, и уже есть пара интернет-персонажей, кто по этой формулировке присел по уголовке. Ну и последнее, всё это лишь реинкарнация всяких псевдо-общественных движений типа стопхама, их более обособленный и узкий вариант.
Можно спорить.
Нех лезть во все щели и считать себя правым. Автор прав. Бить надо таких постоянно. Ломать им двери.
А мне вот не было интересно какой там ник у автора, равно как и вообще сколь угодно сторонние аспекты его жизни. Я смотрю видео, где автор хоть и мог избежать столкновения, но явно этого не сделал по непонятным (по видео) причинам. Однако, имел все основания.
А теперь про причины. Я там каждый день езжу. Это солнечная аллея в Зелике. И могу сказать, что все прекрасно знают (знаков навалом) про окончание правой полосы. Даже те, кто в затор выезжают с прилегающей могут встать в центральную. Встают на правую только особо умные и быстрые. Ну, или когда мёртвая пробка (не вижу на видео мёртвой пробки, сегодня утром по снегопаду и то стояли дольше, но такого количества мудаков как тут — не было, ибо тут — подснежные колхозники).
Одно дело, когда ты реально там с правой обруливаешь автобус быстренько. Другое — вот так вот нагло класть на всех болт.
Поэтому никаких претензий к автору нет. Объехать там легко их, пробка не соберётся. Я абсолютно так же протаранил бы мудака. Ибо некуй.
В озвученном ключе нет смысла спорить — всё так.
Однако — абстрагируясь от замыслов автора, я лично бил бы дверь такому упоротому не ради ютуб-канала. Не люблю я идиотов наглых. Он мог как проскочить, так и постоять, но он выбрал самый тупой вариант. Ну нахрен таких с дороги.
Всё верно. Поэтому идём на канал автора и видим, что автор выбрал себе ник зорро, и устроился работать санитаром. А всё остальное — это рационализация петарья и петушни, зачем этим заниматься — не понятно. Оппонент петух, и автор петух. Вся сказка.
А это при чём? Автор не меньше считает себя правым, но что именно вам сказало, что автор прав? То, что он сказал, что оппонент неправ? Гуд. Теперь справьтесь с логикой — оба участника нелепые педики.
А это при чём? Автор не меньше считает себя правым, но что именно вам сказало, что автор прав? То, что он сказал, что оппонент неправ? Гуд. Теперь справьтесь с логикой — оба участника нелепые педики.
Странная у Вас логика. ПДД однозначно говорит, что автор прав.
И кстати, предложите свой вариант поведения автора в данной ситуации…
Ну вот тут можно поспорить. Поймите меня правильно — поспорить не ради обеления автора, ибо в целом-то я даже наверно скорее согласен с вами, чем нет. Но может быть так, что вы угадали, а не доказали.
Автор же мог выбрать ник себе совсем по иным причинам и много ранее. Да и причём тут зорро? 😉
Я же не создаю канал с целью снятия видосов, как я давлю определенных людей. А ник ведь как бы соотвествует, хоть он и каламбурный.
Т.е. вы любой ценой будете избегать дтп, даже если вам некий географ будет пытаться преподать урок? Ай не лукавство ли это? 😉
Вот не впущу я наглого второрядника чисто из принципа. На перекрёстке у Ашана например. Он вкатит, а я останусь на ПП стоять как идиот, хотя я чётко видел, что я проеду дальше, если бы не самый умный.
Я буду пользоваться своим преимуществом не пропускать. И уж если и случится дтп, то извольте, виноват в нём будет и по понятиям и по пдд — только тот дегенерат, который видит что его не впускают, но лезет. Я тут при чём?
Конечно, тут калиточку автор оставил, чем и заслужил минус в карму, но однако же, он может ехать и он менее опасен, чем то упоротое дерьмо, которое понимает, что притрётся и будет не прав, но продолжает катить плевав на всех вокруг.
Я ж не поверю, что вы позволите плевать на себя
У нас народ странный — автомобиль ближе к 800 тысячам рублям делает из водителя бессмертного человека со связями чуть ли не со смотрящими за миром. ЛЮДИ УЗБАГОЙТЕСЬ — заработали на авто, заработайте на мозги. Не будьте наглыми когда 100% не правы. Не стройте из себя того кого не представляете.
Понимате в чем дело… в первой раз к оппоненту применили правило ДДД, второй раз, третий… а потом оппонент считает, что уже ОБЯЗАНЫ пропускать
Не, у меня логика обычная. Я утверждаю, что ПДД не может ни в едином случае говорить, что автор прав. Как минимум, автор нарушил 10.1, если утрировать до одного пункта, но если говорить общо — ПДД вообще перечисляет только то, что можно нарушить, и не имеет задачи найти "правого". Виноватого — сколько угодно. Правых по ПДД — и быть не может. Вот это и есть "странная логика", как вы её назвали, думать, что можно быть правым по ПДД.
Понимаю. Но очень сомневаюсь, что автор этого оппонента видит третий раз, или там, четвертый. Может быть, конечно, но сомневаюсь я.
Я и угадываю. Далек от доказательств, лишь привожу некоторые умозаключения, с которыми, конечно же, можно спорить.
А автор — создаёт, посмотрите его видеоролики, начиная с первых, трехлетней давности, сплошь учительство. Но я неправ был — поскольку канал автора существует уже давно, не буду утверждать, что он сделал его для получения прибылей и продвижения, иначе бы получил и продвинулся. Видимо, просто не отпускало его чувство ложной справедливости.
Почему сразу лукавство? Я да, буду избегать, до тех пор, пока меня не вынудят серьезно нарушить или создать более опасную ситуацию — тут уже придется действовать по ситуации. Скажем, если кто-то будет пытаться научить меня, находясь левее за двойной сплошной, я не пущу утырка. Такое, верите или нет, случалось уже три раза, в городе — не пустил. Мог даже выйти и в глаза нассать, после, но подумал, что выше этого и справлюсь с позывом.
И я не пущу, если он будет настойчиво тереться без УП. А могу и пустить — от ашана все отъезжали, бывает что ты второрядник не по убеждениям, а по редкой ситуации, где накосячил и извиняешься — не далее как вчера был сюжет как раз про такой расклад у одного из самарских ашанов.
Вы ни при чём. Но если мы обратимся к реальности, а не к звездежу, который собственно и поддерживает санитарство, ну типа "не увидел, не успел, а ты останови 200800 тонн" и прочую лабуду — я думаю каждый, кто к себе честен, может однозначно ответить, насколько он считает, мог ли автор не совершать ДТП, или не мог. Это вообще, легко очень, на самом деле. И да, комменты в стиле "да правильно сделал" только подтверждают мою точку зрения, ту, что автор таки мог не делать, но сделал. А уж как это оценивать — дело каждого.
Регик счастливый человек, т.к.:
1. У него много свободного времени
2. Есть второй автомобиль
3. Есть знакомый директор автосервиса
А самое главное, у регика отсутствует мозг, что очень облегчает ему жизнь. Если нет мозга, то не нужно напрягаться, чтобы думать.
Прямо "Цветы для Элджернона".
Именно поэтому и надо "оставаться над схваткой" двух п-сов, а кто из них прав и кто виноват — это всё лукавство и по большому счёту выбор из одной лжи и другой лжи. В данном случае совершенно не увидел с позиции автора необходимость совершать это ДТП.
Однако
Коррелируется с предыдущим только в ключе, когда чуть притёртое лкп — становится более опасной ситуацией.
Где грань, между вашим "я не пущу" и дтп? Если утырок намеренно кладёт на то, что вы не пускаете и выжимает, то в какой-то момент вы или пускаете, или доводите дело до дтп (занятно, в таком ключе да, именно "вы доводите дело до дтп", так звучит, ага, и в головах неправильно откладывается).
О чём и речь. Если он кладёт на то, что вы не пускаете? Вы либо нарушаете 10.1 и "устраиваете дтп" и вообще там "оба петухи" или же сглатываете, жмёте на тормоз и он влазит. Где-то тут что-то не сходится, не так ли?
Это да. Но тут я просто указал место в Зелике. Там ситуация не такая, там именно что три полосы, центральная прямо, но каждый день десятки самых умных с двух сторон поток объезжают и влазят на перекрёстке (https://yandex.ru/maps/-/CZdrvDih)
Вы же знаете моё мнение о санитарах.
Вопрос — где та грань? Иначе можно так вот незаметно скатится к секте гуры круглой, что автор вообще мог дома остаться и не устроил бы дтп. В какой-то момент в неокрепших умах это выйдет в "я же мог в потоке не ехать в левой на кутузовском, и тогда бы не столкнулся с бухим рафиком, племянником фсошника, кто обгонял тех, кто уже по разделительной ехали"
Конечно не нужно избегать, надо же проучить зарвавшегося наглеца! можно еще ноги ему переломать после дтп, чтоб знал гнида кого подрезать не нужно. Ну да, придется потом посидеть немного, машину починить, но эти неудобства меркнут в сравнении с удовольствием от самолюбования, не тварь же дрожащая, право имею!
Утрировать можно сколь угодно до бесконечности, но что-то мне подсказывает, что если я вдруг решу поучить вас на дороге и буду через две сплошные вас объезжать и влазить оттормаживать, то ваше утрирование тут не совпадёт с вашими действиями там.
Или я ошибаюсь и вас можно подрезать всегда и везде?
Можно, но Вы сами как считаете, стоит ли покоцанная машина, потеря времени на оформление, ремонт, беготню по СК, а может и по судам, потеря денег на такси и т.д. удовольствия быть правым и проученного наглеца?
Меня за день десятки раз пропускают, и я десятки раз пропускаю, и если не захочу пропускать, это всегда можно сделать без дтп.
Никогда так никто сделать не пытался, почему-то, но и в такой бы ситуации специально бить бы не стал. у меня полно более важных дел чем воспитание подрезальщиков, глупо менять свои планы ради них. Ну если уж очень обидят, хотя даже не знаю, что для этого сделать нужно, то есть гораздо более эффективные способы мщения.
Во-первых, люди платят за удовольствия. Кому-то удочки хватает, кто-то элитную проститутку покупает. Всё — для получения удовольствия. Если вопрос ко мне — то нет, наверно я не получу удовольствия. Но, однако же, это не значит, что автор не получит тут, как и не значит, что автор получает удовольствие от того, от чего получаю я.
Далее, есть даже такой вариант, что у автора разбита правая фара, или бампер уже притёрт. Вот уже и не только удовольствие, а совмещение с полезным.
Так что именно что "учительство" ради удовольствия — тут далеко не топовый фактор. Нельзя сбрасывать так же факторы — тупо не заметил, не ожидал, не успел среагировать (в силу опыта или иных причин). Не конкретно про этот сюжет говорю, а вообще.
Вы так уверены? Если я вас начну учить на КАДе на скорости — вы так уверены, что я не смогу подлезть под ваше авто так, что вы не сможете без дтп уйти?
Если я вас подрежу так, что торможением будет не исправить ситуацию и будет — либо вы в меня, либо вы, уходя от меня — в бордюр/другое авто. Будете избегать дтп со мной, рискуя всё равно побить своё авто и потратить время?
любой ценой — это гонщеги и дятлы… Нормальные водители избегают всеми возможными способами!
бред-какой-то… Нормальные и адекватные водители такие глупости не практикуют и к ним, соответственно, тоже!
а мне пофиг, пущай лезет… я-же не идиот бодаться за очередь проезда!
Дык это и есть единственный стимул "санитарства", все остальное вода, выяснение, полезно ли получение удовольствия и денег санитаром для безопасности движения, кто-то ставит знак рано между санитаром и нарушителем, а кто-то нет.
Если Вы будете очень хотеть именно дтп, а не просто пролезть вперед меня, то естественно шансов у меня не будет.
Мы тут вроде про умышленные дтп, когда есть выбор бить или не бить, а Ваши примеры уже из другой области.
Хоть 1 имя, кто за это же присел
Простите — ничего не понял.
Надеюсь, это был сарказм.
Вы пытаетесь проехать перекрёсток по правилам. Вы видите, что можете его проехать, т.к. далее есть место для 4-х машин и вы не окажетесь на перекрёстке стоящим, когда загорится красный вам. Вы начинаете движение и в этот момент справа с полосы "только направо" 4 умника вас опережают, вклиниваются и занимают свободные места. Вы — "не идиот, чтобы бодаться". И вот вы — нарушитель, который стоит как судак на перекрёстке и мешает всем проехать. ПДД запрещает выезжать в затор, и вроде как вы не в затор выезжали, ну а докажите потом обратное. Вы будете тем судаком для всех, который раскорячился и мешает проехать.
Санитарства как у Артурчика — да, единственный. А так есть разные, вплоть до "не заметил" и "нет опыта" и "не понял" и да, "круто же!". Так что единственный — неправильное слово, если под "санитарство" подводить и вот это.
Захочу именно "поучить", чтобы прям с дымком тормоз в пол вы жали.
А разница? Докажите ещё умысел.
Это уже не санитарство, а не заметил.
Вы постоянно подменяете понятия, случайного дтп и санитарства, если б была возможность доказать умысел, то все санитары уже бы в тюрьме сидели.
Ну туда же) естественно буду тормозить с дымком, дтп будет если не хватит моей реакции и тормозов, а не потому что специально бил. Вы своими примерами все пытаетесь подвести под условия при которых я захочу стать санитаром?))) если переходить на личности, то не буду я никаких разборок на дороге учинять, если уж меня ну очень обидят, мне проще потом машину сжечь или посадить обидчика за найденный у него героин.
Понимате в чем дело… в первой раз к оппоненту применили правило ДДД, второй раз, третий… а потом оппонент считает, что уже ОБЯЗАНЫ пропускать
А при "неусыпном бдении" нашего замечательного ГИБДД над дорожным движением (в т.ч. разьяснением, что ОБЯЗАН ОН, а не ему) — проучить наглеца-влазильщика становится просто необходимым. Это до ДТП они такие наглые, а потом сразу начинается "ну извини, ну давай договоримся"…
Увы, это не я подменяю понятия, а вы не удосужились понять то, про что я веду речь. От этого и этот спор.
Напомню слова из моего первого же комментария:
А далее началась дискуссия с тов.leroy'ем на тему кого же считать петухом в абстрактом дтп, когда один не предоставил преимущества другому. Ибо я не согласен ставить знак равенства между человеком, который просто себе едет и человеком, который умышленно и нагло нарушает и подставляется. Мы так вот, называя петухами тех, кто может и не собирался санитарить, каким-то образом индульгируем ублюдков. Ну, мол не он тоже петух, а оба. И вина, мол, пополам, ага.
Вы же знаете, как я отношусь к санитарам, я не раз тут это писал уже. Но откуда мы можем знать, что в подобном случае автор именно что санитарил? Ну вот, leroy, полазил по каналу автора и вроде как убедил. Но это же не значит, что любой подобный случай — именно санитарство.
Так что на самом деле, по просто видео даже этому нельзя ответить что тут:
Не так ли? И вы можете так же не заметить, но мы назовём вас санитаром, ага?
У меня нет подмены понятий так что. А вот у вас есть неправильный посыл для неокрепших умов малолетних гонщиков и наглецов в том виде, когда вы вину возлагаете на себя (или часть). Как тут:
Вы понимаете это?
Есть такое) нить потерял)))
Да и не спорю особо) согласен почти во всем.
Писал уже, доказать почти не возможно, если только подставившимуся регистратор назад, снимать направление взгляда санитара, да и то…
Могу, да и любой может, но если таких дтп уже несколько за год, то варианта только два, либо санитар, либо слепой.
Есть такое, смелеют твари. И это так же опасно как поощрение санитарства.