Водитель спровоцировал ДТП на Рублевском шоссе . Продолжение

Водитель спровоцировал ДТП на Рублевском шоссе . Продолжение

Возможно вы помните аварию, которая публиковалась у нас месяц назад : \»Водитель спровоцировал ДТП на Рублевском шоссе . \»Так вот, некая Мария считает, что \»продажные\» ДПСники признали виновником аварии совсем не того и просит помочь разобраться.

Девушка пишет: \»Обратите внимание на водителя Lexus, который подрезал Feat ехавший по главной дороге. После ДТП водитель Lexus пытается скрыться. В результате данного ДТП майор полиции Корягин Сергей Викторович ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД признал виновным водителя Feat. На группе разбора отлучался с водителем Lexus на личные разговоры и растянул весь процесс на 30 дней. Инспектор грозился лишить водителя Feat прав за выезд на встречку, после предоставленного видео. Помогите разобраться.\»

0
23 Комментария
Подписаться
Уведомить о
23 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Teau-Ha

Ну что можно сказать неграмотной Марии… На месте водилы сЕата надобылобитьподрезавшего.

belka32

Надо было бить. Водителя "Лексуса".

Нильсон

На сколько можно было бы минимизировать повреждения и головняк, если бы фиат не был такой пугливый и немного цепанул лексус…

В случае возникновения опасности для движения или препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до полной остановки транспортного средства или безопасного для других участников движения объезда препятствия.
Меры для уменьшения скорости не принимал, а начал небезопасно объезжать препятствие.

Заслужено.

XiteX

Касания с Лексусом не было по этому все правильно
Водитель Фиата сам нарулил себе лишение прав и ремонт авто

Надо было бить

leroy
Цитата: Некая Мария
Инспектор грозился лишить водителя Feat прав за выезд на встречку, после предоставленного видео.

Ну и всё правильно инспектор грозился. В данном случае применять норму "спровоцировал ДТП" было бы неверно, ибо водитель Лексуса провоцировал одно ДТП, а случилось другое, и случилось оно исключительно по воле и рукоблудию второго участника неслучившегося ДТП — водителя каблука, который вместо минорного столкновения на три тыщи рублей, вызвался выехать встречке в лоб.

Дм

Ха, ввиду новых решений ВС лексус может и виноват))) по мне так каблук не справился с управлением, вместо безопасного перестроения влево на пол метра, если б его в зад не догнали, судя по положению колес, на встречку бы уехал.

leroy
Цитата: Дм
ввиду новых решений ВС лексус может и виноват)))

Ну, некая Мария на это и намекает, только чтобы выдать это желаемое за действительно, потребуются вложения. Которые, судя по всему, водитель Лексуса уже выполнил, а идиот-каблуковод, не следящий за дорогой, хочет нахаляву воспользоваться решением ВС, ибо считает, что его жестко подрезали. Между тем, тут типичный 10.1, как раз тот самый пункт, за который лохов и лошат. Ну, пока что, потому что это просто и вполне адекватно содеянным ролям.

fregad29

тут и обсуждать кажется нечего, а Мария не знает ПДД

daledale
Цитата: XiteX
Касания с Лексусом не было по этому все правильно

А вот для таких случаев было недавнее ДВА случая с ВС РФ по поводу виновности. Автору — наймите хорошего адвоката/автоюриста, подавайте в суд, в суде сошлитесь на прецеденты ВС РФ (которые недавно публиковались в т.ч. на этом сайте) и есть все шансы, что лексовод будет править балом + ещё могут на фитнес его отправить за оставление места ДТП!

pupsik258
Цитата: daledale

Цитата: XiteX
Касания с Лексусом не было по этому все правильно

А вот для таких случаев было недавнее ДВА случая с ВС РФ по поводу виновности. Автору — наймите хорошего адвоката/автоюриста, подавайте в суд, в суде сошлитесь на прецеденты ВС РФ (которые недавно публиковались в т.ч. на этом сайте) и есть все шансы, что лексовод будет править балом + ещё могут на фитнес его отправить за оставление места ДТП!

Прецедент, в данном ДТП, сработал бы в том случае, если бы каблуковод одиноко воткнулся в столб, а так он нормально начудил, после своих виляний. Так что, имхо не работает тут нововведение.

eric

я бы тоже признал виновным водителя фиата(и все равно на какой ты:на главной или второстепенной)!по зеркалам смотреть надо.

Дихлофос

Лексус уже стоял на траектории "Феата". "Феат" увидел его перед капотом и нарулил. Это что, водитель что-ли? Нафуй такое мастерство…

Andersen

Так и надо мудаку неадекватному, простите, просто реально уже бесят такие дебилы-убийцы.

leroy
Цитата: daledale
А вот для таких случаев было недавнее ДВА случая с ВС РФ по поводу виновности

Нет, это решение как раз не для таких случаев. Адвоката пусть нанимают, пусть идут до Верховного Суда, где им справедливо оставят приговор в силе. НЕОБХОДИМОСТИ выезжать на встречную полосу не было. Каблук нарулил сам в сторону увеличения тяжести ДТП, если лексус и подставлял его, то у него умысла не доказать, к тому же попытался исправить и минимизировать — ушел максимально в сторону и вжался в отбойник; скорости были адекватные, если бы, скажем, каблукан просто притёр невиновного, пытаясь не притереть предполагаемого виновника, это одно, но такие маневры уклонения в такой нехитрой ситуации — это другое. Тут эксперты скажут, что 1 — нужно было тормозить, 2 — любые маневры оправданы только для уменьшения последствий ДТП, выезд на занятую встречку таковым являться не может.

Вообще, хорошо, если дойдут до ВС, потому что нужно несколько решений по сходным делам, для уточнения применимости, иначе может привести к странным последствиям, когда фура, водитель которой проспал светофор и перед ним кто-то перестроился, будет утверждать, что его жестоко подрезали, и во избежания столкновения он выехал на встречную полосу… Неправильно это. Здесь примерно такой расклад — каблук проспал чужую ошибку, и вместо наказания этой ошибки, решает наказать встречку. Да нахрен такой каблук не нужен 🙂

andermetall

Марию жалко…….

MAG-Ural
Цитата: andermetall
Марию жалко…….

Не жалко — она опасна , как водитель — участник дорожного движения .

Vasiliy82

С лишенки можно соскочить, делая упор, что вылетел вследствие столкновения, а не нарулил. Если бы не было дтп, может успел бы таким же резким маневром удержаться без выезда на встречку

Luther

Не зря же написано "тормозить не меняя направления движения".
Кто заставлял так рулем крутить? Хотя, тут может тормоза так себя проявили?

Дыня

Нечего рулем крутить. До чего все пугливые, за каждую царапинку готовы убить. За то потом плачутся "мы не виноваты".

trifolium

сложное дтп. выезжающий резанул фургончик, который после этого сильно вылез в соседнюю полосу и даже не пытался выправить. сзади в него прилетел джип, который вместо того чтоб притормозить как рядом камаз, попытался объехать по встречке.

ps-pv

я рядом работаю аварии однотипные ? на хренаси так рулить, правильно было бы лишить прав на фиате , надо было вбочину лексосу и потормазам

Dark Eagle
Цитата: ps-pv
надо было вбочину лексосу и потормазам

При этом Фиат был бы еще и невиновен))

yury64

скользкая и мокрая дорога не могла внезапно уменьшить скорость и остановить фиат — дерзайте друзья -на видео точно что лексус нагло шел, затем трусливо прижался а фиата просто занесло при попытке обьхать это — есть правила читайте -не было выезда на встречку!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

1
rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль