15 мая в 17:20 вечера, возле дома №40 на улице Первомайской в Екатеринбурге 11-летний мальчик, выскочивший на дорогу в неположенном месте, попал под колеса автомобиля «Volkswagen Golf», двигавшийся со стороны Бажова к Луначарского, которым управляла 25-летняя девушка. От удара ребенка отбросило под встречный «Peugeot 408» под управлением 35-летнего водителя. В результате наезда ребенок получил травмы, не совместимые с жизнью, и скончался на месте ДТП, — сообщили в пресс-службе ГИБДД по Свердловской области.
Естественный отбор в действии!
он выбежал и создал проблем водителю, который по сути ни в чем не виноват!
ВОДИТЕЛЯМ. По закону родители могут требовать компенсацию с обоих участников (т.н. принцип разделения виновности). Если только водители не смогут доказать, что ребёнок умышленно совершал самоубийство.
Это вообще не поддается никакой логике. Вне ПП, бежал прям под машины, да и лет уже немало. С таким ветром в голове ребенок бы явно не дожил и до совершеннолетия.
Это если докажут что участник ДТП мог принять меры по избежанию наезда, но не принял. Пешеход виновен по определению. Остается доказать вину водителей. И тут получится либо обоюдка либо водители невиновны и уже они вправе требовать компенсации за разбитые машины.
родителям авто восстанавливать, если нет страховки у водилы! Так?
есть жертвы- это уже УК. водитель виноват априори по 10.1 если не докажет что нибудь подобное
и избежать наезда было невозможно.
и да, дело в городе. при скорости 60км/ч как то совсем нехорошие последствия. вряд ли здесь было 60
Я читала на других сайтах, что вторая машина переехала ребенка, возможно, это и стало причиной смерти. Вмятина на черной машине не так сильна, чтобы можно было говорить о том, что водитель превышал скорость. Да и судя по повреждениям, мальчик врезался в машину по касательной, или же водитель пытался объехать в последний момент, но мальчик все равно продолжил бежать.
Так зачем он в чёрном мешке прыгал по ПЧ? Неудобно же. Снял бы мешок, дошёл бы до ПП, покрутил бы башкой, и всё было бы иначе.
Это смотря как пежовод по нему проехал.
как всегда на русдтп все сразу взрослыми экспертами родились..
В 11 лет уже пора иметь развитый инстинкт самосохранения.
да это тролли или упыри малолетние… к сожалению развелось много очень персонажей готовых не проходить мимо печальных сюжетов с пешими, даже с детьми не накорябав своего "личинка, малолетний…"…
упыри…зла на них нет — скудоумие к сожалению вызывает лишь сочувствие
Еще не все отписались, не было тех, кто "я вот своему вдолбил и он никогда…"
упыри…зла на них нет — скудоумие к сожалению вызывает лишь сочувствие
Потерянные в жизни люди,потерявшие все лучшие человеческие качества,самое страшное становится за их детей и потомство,с ними всё понятно,но кто у них вырастет и вырастет ли вообще.
До 15 примерно все инстинкты могут одномоментно отмениться любой новой мыслью.
Вполне может хороший, чуткий человек вырасти.
Улица в центре города, узкая, по одной полосе в каждом направлении. Время, ближе к вечернему часу пик, не думаю, что там было превышение по скорости. Пробки там отменные. Пацану не повезло, что его пыж переехал, а это уже без шансов. Судить никого не хочется………я по радио эту новость услыхал, трагедия для всех!
До 15 примерно все инстинкты могут одномоментно отмениться любой новой мыслью.
Ну, тогда и на велосипедах надо запретить ездить до 15 лет.
Потерянные в жизни люди,потерявшие все лучшие человеческие качества
Ужас какой. Как страшно жить.
Не понял логики…Лисапеды не считаются источником ПОВЫШЕННОЙ опасности. А потому доступны любому, кто сумеет научиться держать на них равновесие…
Ну, тогда и на велосипедах надо запретить ездить до 15 лет.
.
ну так-то до 14-ти низзя на пч появляться
Не понял логики…
Т.е. если человек до 15 лет не отвечает за свои инстинкты, то как можно ему доверить велосипед? Мало ли, чего натворить может, собьёт кого-нибудь.
ну так-то до 14-ти низзя на пч появляться
На ПЧ понятно, но и во дворе можно бабушку сбить.
А как ему доверить вилку?
Нельзя. Бабушке больше 15 лет, она себя бережёт и головой крутит так, что сова завидует.
А как ему доверить вилку?
Даже не знаю. Если человек о собственной жизни не заботится, как в этом и ему подобных роликах, то он и вилкой убьётся.
Снова-таки, и бабушки в подобных роликах головами не крутят… Так что неизвестно, чем обернётся сей конфликт поколений.
Я читала на других сайтах, что вторая машина переехала ребенка, возможно, это и стало причиной смерти. Вмятина на черной машине не так сильна, чтобы можно было говорить о том, что водитель превышал скорость. Да и судя по повреждениям, мальчик врезался в машину по касательной, или же водитель пытался объехать в последний момент, но мальчик все равно продолжил бежать.
т.е. удар о стойку не считается? иногда лучше молчать, чем говорить…
На автора цитаты посмотрите, естественно не считается, о чем вы ))
Ну что вы, любое мнение ценно, ахаха
Volkswagen Golf Plus II, если быть точным…
Это ужасно. Не дай б-г.
Устанут требовать. По ОСАГО чиниться будут.
Данкинг у нас тут такой, да.
ВОДИТЕЛЯМ. По закону родители могут требовать компенсацию с обоих участников (т.н. принцип разделения виновности). Если только водители не смогут доказать, что ребёнок умышленно совершал самоубийство.
А также водители могут потребовать с родителей ребенка возмещения вреда автомобилям и здоровью.
ну зачет, добегался, не просто же так говорят что дорога не игрушка!
Как будто в этом есть что-то плохое.
Ага, точно, зачёт. Можно сказать, летние каникулы у него и начались раньше, и растянулись навечно.
сюжет от тау
есть жертвы- это уже УК. водитель виноват априори по 10.1 если не докажет что нибудь подобное
и избежать наезда было невозможно.
и да, дело в городе. при скорости 60км/ч как то совсем нехорошие последствия. вряд ли здесь было 60
Ни че доказывать не надо.
[Уголовно-процессуальный кодекс РФ] [Глава 2] [Статья 14]
1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.
2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.
3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.
4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.
на практике еще как надо