Автор пишет, что попал в ДТП впервые за 14 лет. И искренне интересуется- а кто виноват? Второй участник- ВАЗ- 21099.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Ахаха, за две секунды до своего маневра, автор сам почему-то приору с поворотником не пропустил, водитель которой зеркало палил, и не стал не глядя выворачивать под нос автору, но даже такой, кхм, НАМЁК, его никак не остановил от своего выкрутаса.
Насчет того, что у автора это впервые за 14 лет — это он слегка лукавит. Хотя, тут еще вопрос, за 14 лет чего, про вождение ничего не сказано.
У автора имеются сомнения по поводу собственной вины? Фраза про включенный поворотник просто убила! ИМХО, конечно же. Но на месте 99 я бы притормозил.
Ну так автор и виноват. А вообще молодцы оба — два участника в одной точке нашли друг друга и никто им не мешал особо… Поди понос у обоих был.
автор вообще даун?
одни люди не попадают в дтп, благодаря своей внимательности, а другие- благодаря внимательности других
По ролику было понятно, и по количеству внимания автора, и по его искреннему недоумению, что он привык полагаться на внимательность других. "Судьба Евгения хранила", просто удивился, что так долго.
Вспомнилось… На прежней работе выпало мне несчастье ездить в командировки с коллегой, чей "живой" водительский стаж на тот момент перевалил за 20 лет. Сказать, что он водил неадекватно- не сказать ничего… обгон через сплошную, в зоне ограниченной видимости, "в лоб" встречке- как будто так и надо. В ответ смеялся: "Жить захотят- подвинутся"… Что самое интересное, за все эти годы- ни одной аварии по его вине. Воистину, дуракам везет))))
Возможно, ни одной доказанной аварии ))
Все верно, дуракам везет, просто у каждого свое количество ошибок, которые "пройдут", а потом внезапно БАЦ, и одна не прошла, и трупики лежат. У кого-то это 40 лет, у кого-то 2 месяца, а заранее никто не знает, но на эту цифру можно повлиять в обе стороны, снижая или увеличивая риски. Гарантий нет, но теорию вероятности пока никто не отменял.
8.8. …Если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.
Точно сказано, у таких одно правило в их пдд : "жить захотят — подвинутся".
аффтар мудак! точка
До поры до времени везёт. У нас на работе есть один врач (очень сильно уважаю его как профессионала), но водит — как Бог на душу положит. Вклинивается, подрезает и т. д. И удивляется сильно когда ему на это указываешь. Ездил с ним пару раз. Больше не поеду.
Я так и не понял почему автор мудак по ПДД. Уж извольте.
1. насчет того, что он не пропустил приору — приора на обочине была, и к какую бы то ни было сторону даже если бы и не поехала, то начинала движение => обязана была пропустить всех, кто едет по дороге.
2. Про автора. А как же пресловутый пункт запрета обгона при условии, что впереди идущий подал сигнал поворота?
Нет, если автор сделал так, как многие кретины (которые в автошколе это увидели, но понять до конца не смогли), т.е. показал правый поворотник, сместился и на одном дыхании, зажмурив глаза, включил левый и пошёл на разворот — то да, мудак полный, коих дохрена таких у нас.
А вот если он заранее включил левый поворотник, то…
Поясню ещё раз. Да, есть п.8.8, который гласит о том, что … уступить.. попутно движущимся. Уступить что означает? что тот, кому уступаешь не вынужден будет совершать манёвр.
А тут обгон, который по тому же Писанию — ЗАПРЕЩЁН при условии… в общем выше написал.
Обоюдка, догнавший по жизни идиот, а автор непуганный и не читает ситуацию.
По поводу обгона, сразу скажу на видео с задней камеры видно, что вылез-таки на встречку дружок.
Автор, точно так же, как и приора перед ним, скатился на обочину (более узкую на этом участке), но сразу же включил поворотник и моментально повернул. Всё это за чуть меньше, чем полторы секунды. И, в отличии от приоры, на обочине он не остановился, чтобы пропустить, маневр был резвый, и убедиться в безопасности его автору было недосуг.
Встречки у обгоняльщика вроде нет, но колесами на линию он заехал на паре кадров (автор при объезде приоры выполнил ровно то же самое), а потом сместился обратно, возможно яму объезжал, не могу сказать уверенно.
То есть автор, по ПДД может и не мудак, а мудак он по жизни — выполняя одни действия считает себя поступающим верно, но при выполнении ровно таких же действий другими участниками, считает их виновными. Это, если вам угодно, практически определение слова "мудак".
виновен разворачивающийся!
Гранта
на дороге прерывистая разметка, нахождение на ней автора и другого участника движения законно. но тут автору требовалось пропустить, он влезал в чужую полосу.
Спасибо, так и есть, гранта
Пересмотрел видео со звуком. Да, каюсь, был не прав и теперь полностью согласен с своим же предположением.
А вот и не фига, основываясь на двух видеозаписях, буду индивидуален и не соглашусь с мнением большинства. Позволю себе присудить кубок первенства в данном ДТП водиле сзади ехавшего ТС.
Размеченная полоса движения не вмещала два автомобиля одновременно, автор не съезжал на обочину (это оптический обман, там большие ямы и при въезде в них его бы тряхонуло, мы бы это увидели. Да он сместился правее, но полоса не вмещает два легк. автомобиля, а второй не мот) и даже не останавливался, указатель поворота перед манёвром был включен.
Держи дистанцию до впереди едущего ТС и не обгоняй если ТС, движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота налево.
Обгон у второго, как показала вторая камера был шикарен, без единого намёка на манёвр и до последнего ехал в полосе автора. Кому там было уступать, если до самого излёта никто не занял полосу встречного движения.
Согласен, что задний не совсем неуиновэн, глаза нужно разувать, и могу ошибаться, но звук реле поворотника я слышу ровно три раза, притом, удар происходит сразу после третьего, поэтому и автора пушистым я не считаю ))
И что насчет "убедился, что пропускают" — должен, не должен?
на записи с задней камеры видно что задний 0:33 раньше перестраивался на полосу, пока автор еще находился в своей, а перед торможением высунул угол. к тому же удар не в зад, поэтому регик ответит.
странно что регик не заметил, тот даже со светом ехал.
Вспомнилось… На прежней работе выпало мне несчастье ездить в командировки с коллегой, чей "живой" водительский стаж на тот момент перевалил за 20 лет. Сказать, что он водил неадекватно- не сказать ничего… обгон через сплошную, в зоне ограниченной видимости, "в лоб" встречке- как будто так и надо. В ответ смеялся: "Жить захотят- подвинутся"… Что самое интересное, за все эти годы- ни одной аварии по его вине. Воистину, дуракам везет))))
Вы когда-нибудь поймёте, в чём заключался его фокус. Лет через 20 :).
тупая авария!
видео уже удалили
ХА-ХА-ХА !!!!!!!!!
Это же надо автору так лохануться !!!!!
Автор едет, как баран и совсем не мониторит дорогу.
Срочно в автошколу за парту и учить ПДД.
Кино дайте поглядеть, уж больно весёлая дискуссия
https://www.youtube.com/watch?v=m_GKIVSBBm
"Такого видео не существует."
https://www.youtube.com/watch?v=m_GKIVSBBmg
Сволочь какая, буква затерялась
Если что, ищется по "ДТП впервые за 14 лет", скрин есть в описании в списке новостей
перезалила
Похоже на то.
Если не пролазишь — включаешь правый, смещаешься на обочину, потом останавливаешься там, включаешь левый и ждёшь прогал для поворота-разворота — вот так правильно с обочины.
В любом случае здесь автор виноват.
это личное видео (((
Видео
извиняюсь, открыть забыла
открыла
Что по мне, то хaчику на 99 нужно было дистанцию соблюдать. Автор из полосы так и не выехал, а просто принял правее. Так что вина автора оооочень спорна.