10 Февраля. Екатеринбург. Водитель Шевроле, перестраиваясь, не заметил автора.
От автора: ДТП (Подстава) в г. Екатеринбурге в районе пересечения улиц Серафимы Дерябиной и Бардина, конкретно выезд с дублёра на ул. Серафимы Дерябиной вдоль дома по адресу Серафимы Дерябиной, 30. Спровоцировавший ДТП водитель Chevrolet Lacetti пытался подставить уже подмятый борт своего авто, но получил вместо этого пинок под зад и угарел ещё и на свой бампер + выплату страховки по ОСАГО в пользу пострадавшего
всегда фигею, откуда такие берутся?
Собственно, а каким образом виновным признали водителя Лачетти? Типа перестроился, а знак над головой регика не в счёт?
ващет попал регик, у него морковка для красоты чтоль
спецом выцеливал и сменил полосу движения.автор прав.
Подстава с заранее услужливо включенным указателем поворота? Автор, не тормози, сникерсни. Почудилось.
Автора подставили, когда мозг выдавали… ))
Поворотник был включён заранее, автор мог притормозить и аварии не было бы вообще.
регик попал.
Остановиться хотел, не?
Автор ОБЯЗАН БЫЛ притормозить и пропустить.
Регик даже после похоже ДТП не понял, что такое морковка и зачем она там висит.
с морковкой все понятно. но что означает маневр шевролевода? остановиться там нельзя. чистой воды подстава. вот и признали виновным. вот ведь как бывает. на главной, а виноват.
А для чего включен поворотник? Чтобы налево через сугроб перепрыгнуть? Или остановиться на единственной полосе для выезда с дублера?
Согласен. И черт с ней, с морковкой.
А вот мне больше интересно, что бы делал регик, если бы не было перестроения, а просто изменение скорости? Въехал бы в бок? Как он планировал уступать дорогу? Тормозить или перестраиваться на такой каше?
Почему? ))
Либо регик бредит, либо он получит апелляцию.
Может конечно подставщик и есть подтавщик, и он сдуется, но варианты есть и ровно обратные.
При всем уважении к большинству Ваших комментариев и доскональному знанию ПДД — ну существует же просто здравый смысл! Отрезок, где Шевроле принял вправо и замедлился, по моему разумению, тот самый, где выезжающий на главную мониторит то, что происходит слева-сзади (в зеркало ли, повернув голову ли), и просто не ожидает такой вот неожиданности.
Боже упаси, я не говорю, что по ПДД кто-то виноват или не виноват: слабоват в знании пунктов.
PS Ну если не подставщик, то просто кретин.
выезд заблокирует со второстепенной.
либо оттормозится, либо нет (тогда был бы виноват)
там даже разделительная полоса))) из снега. со второстепенной выезжает народ дальше. кто ж знал что кому то взбредет в голову залезть через слой снега на почти второстепенную.
А если дальше чуть проедет?
При разборе и в суде руководствоваться должны не им, а законом.
И я, если честно, не вижу причины, почему регик невиновен в ДТП. Если это раскрутили как намеренная порча имущества и попытка мошенничества — ну так уголовка же должна быть тогда, разве нет?
Тот есть, регик ехал вперёд не глядя?
Ой, ну не настолько же. Морковку же видно отлично.
Ну это тоже очень возможный вариант. Даже если бы нужно было бы что-то срочное сделать, жидкость в пургу залить и т.п., нельзя так нагло останавливаться.
Кстати, это относительно новый выезд с дублёра, не так давно его вообще не было, так что подставщик мог и не знать, что он есть, а остановиться хотел заранее. И съезда на дублёра там нет (это если кто подумает, что его просто засыпали снегом при чистке).
а как узнать где конец второстепенной и начало главной? разгреб aть снег? нет конечно. судя по полоске снега выезд со второстепенной дальше и шевролевод сам запрыгнул на второстепенную.
на кой ляд тогда было сейчас лезть к бордюру если еще впред метров 30 надо проехать
мониторит то, что происходит слева-сзади
Тот есть, регик ехал вперёд не глядя?
Цитата: spb70
слабоват в знании пунктов
Ой, ну не настолько же. Морковку же видно отлично.
Если по обоим пунктам действительно нужны пояснения, то дискуссия становится неинтересной.
Но надежда умирает последней:
то просто кретин
Ну это тоже очень возможный вариант.
))))
Не знаю как они там чего решили, может и снег разгреб али. Не удивлюсь любому развитию событий.
Всё может быть.
Окстись , уступая — уступай . Остальное — лирика …
Бред полный … , и всё со слов автора — только видимо для доверчивых чайников , такое описание прокатывает .
К чему вопрос ? Столкновение было сразу после того , как регик проехал знак — тоесть в зоне его непосредственного действия .
.
В описании новости ошибка. Следует написать: " Автор, выезжая со второстепенной, в упор не увидел Лачетти, двигавшуюся по главной"…
При столкновении посреди широченного перекрёстка кто-то ищет место сопряжения проезжих частей??
шевролетчик просто встал поперек выезда. думаю, с записью у регика не будет проблем доказать свою невиновность.
но я бы на его месте 0:11 видя поворотник — просто притормозил.
у вас не показывает видео? при чем тут слова автора?
ну так и где конец этой так называемой зоны?
а вы на видео не видите как он срезает снежный угол? а если бы этот бруствер был повыше скажем 1 м и через него перелетел шевролетчик, тогда как?
А в правилах есть какие-то исключения по траектории движения ТС, имеющего приоритет?
а если бы автор двигался на БТР, тогда как?
а если бы дело происходило летом, тогда как?
а если бы…. ну, вы поняли))
Автор на разгонной полосе, и что на ней собирался делать шевроле?
Это известно одному водителю Шевроле))
А так, эта полоса — элемент ПЧ, на которой ТС имеют приоритет.
так приоритет он имеет на главной. рег не должен помешать ему двигаться по главной, а он лезет фиг знает куда.
так приоритет он имеет на главной. рег не должен помешать ему двигаться по главной, а он лезет фиг знает куда.
Есть основания полагать, что Лачетти покинул ПЧ главной дороги? Может столкновение произошло ДО знака 2.4?
P.S. хватит выдумывать. Нелогичность действий водителя Лачетти не является логическим основанием для назначения его виновным в ДТП. А вот автор совершенно очевидно требования ПДД в зоне действия знака 2.4 не выполнил…
а если бы столкновение произошло через пару километров тоже автор виноват? ведь после знака. дорога почищена так, что снежный бруствер — стал разделительной. а знак то он заранее ставится.
да, ну их нафих
слишком часто используете, девушка)))
а куда без этого ?это "если бы" в судах звучит чаще чем вы думаете, юноша))
а куда без этого ?это "если бы" в судах звучит чаще чем вы думаете, юноша))
отнюдь)) но в подавляющем большинстве случаев — безрезультатно)))
Схема здесь проста до опупения:
водитель Шевроле "мог, но не должен был"
автор "мог и должен был"…
Единственная подстава — криво стоящий знак "уступите дорогу". Но это в качестве отмазки для автора ну никак не прокатит.
Относительная нелогичность. Заглох, и пытался накатом доехать до обочины, чтобы не раскорячиться посреди дороги.
Я апплодирую местным жонглёрам статьями и пунктами ПДД, но у автора вроде уже указан эпикриз проишествия? Названы виновник и плательщик — вы всё равно не собираетесь это жужжание над куском фовна прекращать?
На заборе, вон чего написано. А там дрова лежат))
Тогда бы не помешала аварийка. Но все равно удивительно, если виновным определят шевровода. Тогда пусть внятно объяснят, какие действия водителя предполагает знак "Уступи дорогу".
Относительная нелогичность. Заглох, и пытался накатом доехать до обочины, чтобы не раскорячиться посреди дороги.
мне кажется так всё и было)))
а мне MAXimy4 запретил фантазировать
Там нет "разгонной" полосы ни у кого в сюжете.
Тоже как вариант. Ну или хару мамбуру у него свело.
В том то и дело — обычное премыкание .
С каких это пор перестроение маневрирование даёт приоритет ?
А с каких пор здесь оно отнимает приоритет?
Очевидно, что требование уступить дорогу распространяется на пересечение проезжих частей. Если я еду по разгонной и в меня перестраивается кто-то — это лично его вина.
Здесь это неверно.
ПДД 8.1…. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения.
Что такое помеха прочитать ?
Ну давайте, это даже интересно ))) ведь менее месяца назад уже была дискуссия на тему того, что в ПДД нет определения термина Помеха ))))))
Вы реально не видите в определении Уступить дорогу (не создавать помех) строк про Приоритет, или просто решили потроллить?
Если я еду по разгонной
Здесь это неверно.
Это ты так решил ?
Там есть знак 5.8.4 "Начало полосы" ?
У меня какие другие ПДД ?
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
)))))))))))
Посмотри видео.
Посмотри панорамы.
Посмотри космоснимки высокого разрешения свежие (не на яндексе).
Какой аргумент тебе ещё нужен?
Был ли я там лично? Был, пусть и не в момент ДТП.
И как этот вопрос поможет обосновать наличие там полосы разгона? Докажи что она там есть, а мы рассмотрим. А пока что один пшик ниже ватерлинии случился.
Это определение термина Помеха? )))
Вы просто невнимательны.
Лучше бы с таким упорством выучили, что полоса разгона никогда не определяется знаками, только разметкой, и знаки вообще ни при чём, любые.
Очевидно, простите, откуда?
Вот, навскидку, вам для осмысления:
8.4. При перестроении водитель должен уступить дорогу…
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам…
Где здесь речь о пересечении проезжих частей???
Как видите, ваше утверждение ложно…
До вашей пресловутой разгонной автор не доехал. Да и именно он причалил в Лачетти, а не наоборот. Хотя по факту здесь это не важно…
Я утверждаю, что уступает дорогу тот кто переезжает красную линию (да она неровно нарисована, но сути это не меняет).
http://i60.fastpic.ru/big/2014/0212/57/0a138b964383b1ee5d8e34249cd1aa57.png
В данном видео манёвр совершает шевроле он и должен уступить, так как регистратор еще никому не мешает, а двигается прямо ПО СВОЕЙ ПОЛОСЕ.
ps. Если кто-то хочет что-то сказать аргументируйте пунктами ПДД. А то только трындеть способны.
Это не совсем верно, вернее, именно такое из ПДД будет крайне сложно выудить.
А вот что несомненно, так это тот факт, что если регик не пересёк край ПЧ (видимо, так и рисовалась красная линия?), то он ещё не доехал до того места, где должен был уступать коллеге, соответственно, до этой линии требование уступить дорогу он не нарушил.
Если конечно красная линия = край ПЧ, и товарищи так и порешали на месте.
В очередной раз позволю себе напомнить, что Знаки приоритета устанавливают очередность проезда перекрестков, пересечений проезжих частей или узких участков дороги.