Прямой эфир


Еще комментарии



Мы Вконтакте ↓


Партнеры ↓

Наша группа ВКОНТАКТЕ


9 мая 2019 года, 10:18 | Рубрика: Аварии в России, Видеорегистратор, Законы и право | Просмотров: 3135 | Источник: rusdtp.ru  

Московский областной суд разрешил таранить «обочечников». Об этом сообщает адвокат Александр Липатников на своей странице в Facebook. ДТП произошло 12 июля 2018 года в Балашихе на Леоновском шоссе. Автоледи двигалась по грунтовой обочине, объезжая затор, и столкнулась с автомобилем, в котором был установлен видеорегистратор. Около года водителю и его адвокату потребовалось, чтобы доказать свою правоту. По словам правозащитника, ГИБДД и судьи в Балашихе встали на сторону женщины, так как нарушительницей оказалась супруга местного высокопоставленного полицейского. Пришлось подавать жалобу в Мособлсуд.

Решение суда:

Р Е Ш Е Н И Е
«25» апреля 2019 года

Судья Московского областного суда Фенко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Липатникова А.А., действующего на основании ордера в защиту Д-ва А. В. на решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Д-ва А. В.,
заслушав пояснения Д-ва А.В., его защитника, адвоката Липатникова А.А. (ордер),
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 4 августа 2018 года
Д-ОВ А. В., года рождения, уроженец, проживающий по адресу: ,
привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 1 000 рублей.
Решением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 25 агуста 2018 года в удовлетворении жалобы Д-ва А.В. на указанное постановление отказано.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года постановление оставлено без изменений, жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись решением суда, Д-ов А.В., действуя через защитника Липатникова А.А., обратился в суд с жалобой, в которой просит принятые по делу решения отменить, указывая на то, что должностными лицами ГИБДД и судом были неверно определены фактические обстоятельства дела. Водитель С-ва (Т-ва) Е.В. двигалась по обочине, объезжая колонну транспортных средств, стоявших в «пробке», в связи с чем, не имела преимущества в движении перед Д-ым А.В., совершавшим поворот налево на дороге с движением по одной полосе в каждом направлении. Факт движения С-вой (Т-ой) Е.В. установлен вступившим в законную силу постановлением о привлечени ее к ответственности за данное нарушение. Кроме того, при рассмотрении его жалобы вышестоящим должностным лицом были допущены существенные процессуальные нарушения.
С-ва (Т-ва) Е.В. извещена о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в Московский областной суд не прибыла, что является ее правом и не препятствует рассмотрению жалобы при имеющейся явке.
Проверив представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения явившихся лиц, суд второй инстанции приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из дела, Д-ов А.В. привлечен к ответственности за то, что в 08 часов 50 минут, управляя автомобилем «» г.р.з. у в, при повороте налево в нарушение п.13.12 ПДД не уступил дорогу автомобилю «», движущемуся прямо во встречном направлении по равнозначной дороге под управлением водителя С-вой (Т-вой) Е.В.. Произошло столкновение транспортных средств.
Признавая Д-ва А.В. виновным в совершении вмененного правонарушения, суд исходил из доказанности его вины материалами дела, в том числе, объяснениями участников ДТП; схемой ДТП; видеоматериалами; свидетельскими показаниями К-ва А.А. и М-ва И.Н..
При изложенных обстоятельствах суд сделал вывод о том, что С-ва Е.В. обладала преимущественным правом движения, что порождало обязанность Д-ва А.В. уступить ей дорогу.
Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводами городского суда и находит их ошибочными по следующему основанию.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ для привлечения лица к административной ответственности необходимо установление состава административного правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону. Состав административного правонарушения, в том числе его событие, устанавливаются на основании доказательств, полученных при возбуждении дела об административном правонарушении или проведении административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п.13.12 ПДД РФ, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев.
Термин «Уступить дорогу (не создавать помех)» - это требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Преимуществом (приоритетом) признается право на первоочередное движение в намеченном напралении по отношению к другим участникам дорожного движения (п.1.2 ПДД РФ).
Из представленных в дело видеозаписей с камеры уличного наблюдения и регистратора, установленного на автомобиле Д-ва А.В., а также схемы места ДТП усматривается, что дорога, по которой двигались участники ДТП, имеет по одной полосе для движения в каждом направлении.
Из объяснений Д-ва А.В.(л.д.74), свидетелей К-ва А.А.(л.д.72) и М-ва И.Н.(л.д.73), самой Т-ой Е.В. (л.д.84), указанных выше видеозаписей (л.д.69) бесспорно следует, что автомашина под управлением С-ой (Т-ой) Е.В. следовала по обочине, объезжая колонну стоящих (медленно движущихся) транспортных средств, которыми была занята «ее» полоса движения.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.
Пунктом 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещено.
Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от С-ва Е.В. привлечена к ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за движение по обочинам, за совершение правонарушения в 08 часов 50 минут в указанном выше месте. Сведений о том, что данное постановление отменено, в деле не содержится.
Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель С-ва (Т-ва) Е.В., движущаяся по обочине, не имела преимущественного права движения, а у водителя Д-ва А.В. при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении с нарушением ПДД РФ транспортному средству, под управлением С-ой Е.В..
Таким образом, выводы должностного лица ГИБДД и суда о наличии в действиях Д-ва А.В. состава вмененного правонарушения ошибочны, в связи с чем, принятые ими акты подлежат отмене, а производство по делу – прекращению по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.3 ст.30.9 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л:
Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 4 агуста 2018 года, решение заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России «Балашихинское» от 25 агуста 2018 года и решение Балашихинского городского суда Московской области от 21 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.13 КоАП РФ, в отношении Д-ва А. В. отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях состава вмененного правонарушения.
Судья Е.А. Фенко




Мособлсуд разрешил таранить «обочечников»



Автор: RUSdtp © «Русские дороги». При использовании материала ссылка на rusdtp.ru обязательна!

Фото: и видео facebook.com/Александр Липатников

Смотрите также ↓

В Чувашии «парковщика» оштрафовали за отказ выпустить автомобиль со стоянки


В Чувашии «парковщика» оштрафовали за отказ выпустить автомобиль со стоянки

Инцидент произошел в декабре 2017 года возле дома по проспекту Мира в Чебоксарах. Охранник не...
Виновна(с)


Виновна(с)

Юлия рассказывает, что в ДТП с обочечником виновной признали ее....
ВАЗ и Субару


ВАЗ и Субару

В Нижнем Новгороде автор столкнулся с Субару....
Отправил видео нарушения в ГИБДД


Отправил видео нарушения в ГИБДД

Конец октября, Красково . Автор пишет, что водитель грузовичка едва не спровоцировал ДТП....
ДТП: как себя вести?


ДТП: как себя вести?

Вы попали в ДТП. Что делать в такой ситуации? Пункт 2.5. Правил дорожного движения...

Обсуждение новости  Мособлсуд разрешил таранить «обочечников»
Igor750
9 мая 2019 17:28   
Сообщение #31


Авторитет
Москва
Пробег: 2416
Регистрация: 21.01.2013
Цитата: kaa1979
а как остановиться на обочине не ехав по ней?

Руководствуясь здравым смыслом))) А если формально, то не создавая помех участникам движения: в момент съезда на обочину, в момент движения по ней до полной остановки и в момент выезда с неё на проезжую часть.
К сабжу не относится, поскольку: Из представленных в дело видеозаписей с камеры уличного наблюдения и регистратора, установленного на автомобиле. Т.е. имеются, как минимум, две видеозаписи движения по обочине, а не попытки остановиться на ней.


Профиль
Вставка цитаты
kaa1979
9 мая 2019 18:02   
Сообщение #32


Авторитет
Омск
Пробег: 2659
Регистрация: 29.11.2015
Марка авто:

LADA Largus

Цитата: Igor750
Цитата: kaa1979
а как остановиться на обочине не ехав по ней?

Руководствуясь здравым смыслом))) А если формально, то не создавая помех участникам движения: в момент съезда на обочину, в момент движения по ней до полной остановки и в момент выезда с неё на проезжую часть.
К сабжу не относится, поскольку: Из представленных в дело видеозаписей с камеры уличного наблюдения и регистратора, установленного на автомобиле. Т.е. имеются, как минимум, две видеозаписи движения по обочине, а не попытки остановиться на ней.


А при проезде перекрестка обочечник ВЫЕЗЖАЕТ на проезжую часть, значит должен уступить тем кто на проезжей части.


Профиль
Вставка цитаты
trifolium
9 мая 2019 18:14   
Сообщение #33


Заслуженный пользователь
Ростов-на-Дону
Пробег: 21380
Регистрация: 5.02.2012
Марка авто:

Toyota Corolla

Цитата: leroy
Пункт 9.9 говорит, что запрещено двигаться по обочине. И оговорено, кому по обочине двигаться можно. Съезд на обочину, остановка, парковка на ней также регулируются ПДД. Нигде при этом не указано, что двигаться по обочине можно.

Цитата: Igor750
Из представленных в дело видеозаписей с камеры уличного наблюдения и регистратора, установленного на автомобиле. Т.е. имеются, как минимум, две видеозаписи движения по обочине, а не попытки остановиться на ней.

Цитата: kaa1979
должен уступить тем кто на проезжей части.

и что? ну ехал он по дороге, свернул на обочину, а потом решил остановиться через перекресток ... а тут вдруг его подбивает регик. но все его право съезда\выезда было только с теми, кто ехал вместе с ним. а для тех кто поворачивает, он считался ехавшим по встречной дороге, и ему обязаны уступать. если коротко, в правилах написано: регик должен ... точка.

--------------------
всегда ваш кэп.

Профиль
Вставка цитаты
leroy
9 мая 2019 18:29   
Сообщение #34


Олигарх
Самара
Пробег: 18332
Регистрация: 6.07.2014
Цитата: trifolium
и что?

Что значит "и что". Сам же цитируешь kaa1979, он сказал ответ:
Цитата: kaa1979
при проезде перекрестка обочечник ВЫЕЗЖАЕТ на проезжую часть, значит должен уступить тем кто на проезжей части.

Щито тут не понятного? В месте пересечения двух ПЧей обочины нет, там есть две ПЧ, поэтому обочечник совершает выезд на ПЧ с обочины, то есть выполняет манёвр "начало движения" и руководствоваться должен ПДД 8.1. То есть не создать помех тем, кто едет по ПЧ. Кажется, четвертый раз в этой теме пишу эти слова, не считая других участников


Профиль
Вставка цитаты
trifolium
9 мая 2019 19:19   
Сообщение #35


Заслуженный пользователь
Ростов-на-Дону
Пробег: 21380
Регистрация: 5.02.2012
Марка авто:

Toyota Corolla

Цитата: leroy
То есть не создать помех тем, кто едет по ПЧ.

это правило для тех, кто едет рядом с ним. а раз он совершает поворот, то у него обязанность пропустить встречный транспорт. к тому же, если быть внимательным, само дтп произошло раньше чем регик выехал. то есть он совершил дтп раньше, чем присвоил себе право ехать и оставаться безнаказанным за не пропуск встречки.

--------------------
всегда ваш кэп.

Профиль
Вставка цитаты
leroy
9 мая 2019 19:33   
Сообщение #36


Олигарх
Самара
Пробег: 18332
Регистрация: 6.07.2014
Цитата: trifolium
это правило для тех, кто едет рядом с ним.

Не выдумывай. Это правило для всех

Цитата: trifolium
раз он совершает поворот, то у него обязанность пропустить встречный транспорт.

И что

Цитата: trifolium
если быть внимательным, само дтп произошло раньше чем регик выехал.

И что

Цитата: trifolium
он совершил дтп раньше, чем присвоил себе право ехать и оставаться безнаказанным за не пропуск встречки.

Не выдумывай глупости


Профиль
Вставка цитаты
dubinushka66
9 мая 2019 19:45   
Сообщение #37


Заслуженный пользователь
Сев.Урал - Москва
Пробег: 23194
Регистрация: 14.09.2011
Марка авто:

Иж-Ю-3, УАЗ, Pajero

Цитата: trifolium
сначала можно будет таранить, тех кто по автобусной полосе едет, потом тех, кто не включает поворотники, или плохо припарковался, а того хуже разрешат сбивать пешиков, которые не посмотрели на дорогу или медленно переходят

Никого нельзя таранить. Суть в другом: обочечник (на основании того, что ему запрещено движение) не имеет приоритета.
Абсолютно логичное решение.

Цитата: Kavar
Цитата: zurg-0
как им разъехаться по правилам ?

По правилам езда по обочине запрещена.

++++++++++++++++++++++
Обочечник ВЫЕЗЖАЕТ на ПЧ - значит должен уступить дорогу всем, кто движется по ПЧ куда угодно.

Цитата: trifolium
транспорт встречный? - да. всё, регик виновен!

Ничего подобного. И судебное решение как раз и говорит то, что я тут твержу уже несколько лет.
Требование УД не распространяется в отношении тех, кому запрещено движение от слова вообще.

Цитата: alexey.semionoff
Езда по обочине - нарушение, которое не дает преимущество

Более того, не только не даёт, но сразу и полностью его отбирает, даже если это преимущество и было.

Цитата: trifolium
нет такого в правилах. по правилам должен уступать поворачивающий, или меняющий полосу.

Триф, выучи уже хоть раз ПДД РФ. Есть это всё в ПДД.

Цитата: Alx
значит в ПДД явно есть какая-то недосказанность.

В ПДД есть недосказанности, но не в этом случае.
Просто 90% идиотов не видят в определении УД (НСП) уточнение, что уступать надо только тем, у кого есть приоритет.
А после этого додумать, что не может быть приоритета у того, кому запрещено движение, уже этой головой невозможно.

Цитата: trifolium
он в повороте не уступил тем, кто движется по встречке

Триф, иди уже ПДД учить. Пора как бы.

Цитата: kaa1979
А при проезде перекрестка обочечник ВЫЕЗЖАЕТ на проезжую часть, значит должен уступить тем кто на проезжей части.

Совершенно верно.

--------------------
СССР выиграл космическую гонку за школьной партой

Профиль
Вставка цитаты
trifolium
9 мая 2019 20:41   
Сообщение #38


Заслуженный пользователь
Ростов-на-Дону
Пробег: 21380
Регистрация: 5.02.2012
Марка авто:

Toyota Corolla

Цитата: dubinushka66
не только не даёт, но сразу и полностью его отбирает, даже если это преимущество и было.

но вот не заплатишь ты по пьянке за квартиру, значит у тебя ее должны отобрать. а потому что не соблюдаешь правило оплаты за коммунальные платежи. была квартира ... и всё нет, отобрана.

Цитата: leroy
И что

а то ... что дтп произошло на перекрестке, а не обочине. это значит требование уступить встречникам не соблюдено.

--------------------
всегда ваш кэп.

Профиль
Вставка цитаты
maverick652
9 мая 2019 20:54   
Сообщение #39


Эксперт
Кошмар-город
Пробег: 1189
Регистрация: 26.03.2011
Марка авто:

Mitsubishi Outlander GT 2018

Много тут неадекватов собралось....Обочечник-не человек. И прав (преимущества) у него нет и быть не может.


Профиль
Вставка цитаты
leroy
9 мая 2019 20:56   
Сообщение #40


Олигарх
Самара
Пробег: 18332
Регистрация: 6.07.2014
Цитата: trifolium
дтп произошло на перекрестке, а не обочине. это значит требование уступить встречникам не соблюдено.

Я вижу ты очень не хочешь читать решение суда, но мне не трудно, вот ответ на твой вопрос

при повороте налево в нарушение п.13.12 ПДД не уступил дорогу автомобилю «», движущемуся прямо во встречном направлении по равнозначной дороге

суд сделал вывод о том, что С-ва Е.В. обладала преимущественным правом движения, что порождало обязанность Д-ва А.В. уступить ей дорогу.

Между тем, суд второй инстанции не может согласиться с выводами городского суда и находит их ошибочными по следующему основанию.

Пунктом 9.9 ПДД РФ движение транспортных средств по обочинам запрещено.

Таким образом, в данной дорожной ситуации водитель С-ва (Т-ва) Е.В., движущаяся по обочине, не имела преимущественного права движения, а у водителя Д-ва А.В. при повороте налево отсутствовала обязанность уступить дорогу движущемуся по обочине во встречном направлении с нарушением ПДД РФ транспортному средству, под управлением С-ой Е.В..


Профиль
Вставка цитаты
trifolium
9 мая 2019 21:21   
Сообщение #41


Заслуженный пользователь
Ростов-на-Дону
Пробег: 21380
Регистрация: 5.02.2012
Марка авто:

Toyota Corolla

Цитата: leroy
не хочешь читать решение суда

решение вполне можно обжаловать, а судьям разобраться в первоочередности проезда перекрестка.

--------------------
всегда ваш кэп.

Профиль
Вставка цитаты
Прогрессор
9 мая 2019 21:33   
Сообщение #42


Эксперт
Вологда
Пробег: 1161
Регистрация: 7.02.2015
У Трифа походу весеннее обострение. fellow
А решение в целом правильное.
И по ПДД, и по совести.
Если бы каждый суд так же подходил к делам, ситуация поправлялась бы потихоньку...


Профиль
Вставка цитаты
ua3sfk
9 мая 2019 22:33   
Сообщение #43


Маэстро
Рязань
Пробег: 14848
Регистрация: 24.01.2017
Марка авто:

БМВ 520

В этой стране,правды нет а мне уже 69 лет. Все знают про этот секрет


Профиль
Вставка цитаты
Shpingolet
9 мая 2019 22:53   
Сообщение #44


Ветеран

Пробег: 7569
Регистрация: 24.05.2011
Тупая курица! Позорит нас, примерных рафоводов!


Профиль
Вставка цитаты
WATER
9 мая 2019 23:34   
Сообщение #45


Авторитет
Москва
Пробег: 2512
Регистрация: 28.04.2013
Марка авто:

ЛИСИПЕД

Цитата: Прогрессор
решение в целом правильное.

и грамотное,ибо нех множить на дорогах наглецов плюющих на ПДД.

--------------------
*тупое соблюдение ПДД часто ведет к ДТП.* отлито в граните ruslan-vologda
Дайте видео!!!!!!!!! ruslan-vologda

Профиль
Вставка цитаты
 Добавление комментария
Ваше имя:
Полужирный Наклонный текст Подчеркнутый текст Зачеркнутый текст | Выравнивание по левому краю По центру Выравнивание по правому краю | Вставка смайликов Выбор цвета | Скрытый текст Вставка цитаты Преобразовать выбранный текст из транслитерации в кириллицу Вставка спойлера


Уважаемые гости и пользователи! Соблюдайте правила! В комментариях строго запрещены мат, нецензурные выражения, оскорбления, а также ссылки на сторонние ресурсы! Такие сообщения будут удаляться, а нарушители отправятся в бан!

Авторизация ↓

Здравствуйте, гость. Вы должны зарегистрироваться или войти на сайт.

|
Логин:    
Пароль: 

Прямой эфир


Еще комментарии

Опрос

Управляли ли вы ТС в состоянии алкогольного опьянения?
Да, это меня не смущает
Да, но больше никогда не буду
Да и буду - следует ввести допустимую границу в промилле
Ну может было "после вчерашнего", но вообще-то я за трезвость.
Нет. Ни в коем случае! Даже глоток шампанского недопустим!

Подпишись ↓


Календарь ↓

«    Сентябрь 2019    »
ПнВтСрЧтПтСбВс
 1
2345678
9101112131415
16171819202122
23242526272829
30 

Популярное ↓





Audi, BMW, Chevrolet, Daewoo, Daewoo Nexia, DAF, Ford, Ford Focus, Honda, Hyundai, Hyundai Solaris, KIA, KIA Rio, MAN, Mazda, Mercedes, Mitsubishi, Nissan, Opel, Renault, Renault Logan, Scania, Skoda, Toyota, Toyota Camry, Toyota Corolla, Toyota Land Cruiser, Volkswagen, Volvo, Рено, Ростовская область, Рязанская область, Самара, Самарская область, Санкт-Петербург, Свердловская область, Сочи, Ставропольский край, Татарстан, Тверская область, Тойота, Тюмень, УАЗ, Удмуртия, Украина, Уфа, Фольксваген, Форд, ХМАО, Хонда, Челябинск, Челябинская область, Чувашия, Чувашская республика, Шевроле, авария, автобус, Ауди, Башкирия, Башкортостан, БМВ, ВАЗ, ВАЗ-2106, ВАЗ-2107, ВАЗ-2109, ВАЗ-21099, ВАЗ-2110, ВАЗ-2112, ВАЗ-2114, ВАЗ-2115, видео, видеорегистратор, Волгоград, ГАЗ, Газель, ГИБДД, Гранта, грузовик, ДЭУ, ДПС, дтп, Екатеринбург, Жигули, Иркутская область, Казань, Калина, Камаз, Киа, Краснодар, Краснодарский край, Лада, Лада Гранта, Лада Калина, Лада Приора, Ленинградская область, М-5 «Урал», МАЗ, Мазда, маршрутка, Мерседес, микроавтобус, Москва, Московская область, мотоцикл, Нива, Нижегородская область, Нижний Новгород, Ниссан, Новосибирск, Омск, Оренбург, Оренбургская область, очевидец, ПАЗ, Пермский край, Пермь, Петербург, пешеход, Приора, фура

Показать все теги
Возрастная категория сайта 18+