Три девушки погибли в ДТП в Котласе

15 ноября в 21:20 на автодороге «Котлас – Коряжма – Виледь – Ильинско-Подомское» столкнулись автомобили Volkswagen Polo и Audi. 21-летняя девушка-водитель «Фольксвагена» и две её пассажирки 20 и 24 лет скончались на месте ДТП. Водитель «Ауди» и его пассажир с травмами различной степени тяжести были доставлены в Котласскую центральную городскую больницу, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Архангельской области.

Рассказывает очевидец: «Шумахеры на Audi Q3 спускались с моста на бешеной скорости, выехали на встречную полосу и прямо в автомобиль Фольксваген, в котором ехали 3 девчонки в Куимиху. От машины осталась груда железа, все девчонки погибли. Водитель и пассажир Ауди были живы, госпитализированы в Котласскую ЦГБ».

Три девушки погибли в ДТП в Котласе

Три девушки погибли в ДТП в Котласе

Три девушки погибли в ДТП в Котласе

Три девушки погибли в ДТП в Котласе

Три девушки погибли в ДТП в Котласе

Три девушки погибли в ДТП в Котласе

Три девушки погибли в ДТП в Котласе
Три девушки погибли в ДТП в Котласе

Три девушки погибли в ДТП в Котласе

0
61 Комментарий
Подписаться
Уведомить о
61 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
ua3sfk

Да, все думают машина это так игрушка . Садишься за руль. рядом садиться смерть . Она вроде и не видима но всегда рядом с тобой . Об этом ни на минуту нельзя забывать.
Это как у сапёров,у электриков,почему то они не пойдут пьяные а водитель запросто садиться и едет .

leroy
Цитата: ua3sfk
не пойдут пьяные а водитель запросто

Не сказано, что водители в ДТП были в состоянии опьянения. Кривые руки повезли на встречную обочину вследствия возложения большого и толстого болта на 10.1

Garik
Цитата: ua3sfk
Да, все думают машина это так игрушка . Садишься за руль. рядом садиться смерть . Она вроде и не видима но всегда рядом с тобой . Об этом ни на минуту нельзя забывать.
Это как у сапёров,у электриков,почему то они не пойдут пьяные а водитель запросто садиться и едет .

Саперы не скажу, но с электриками явно погорячился.

WATER

А зачем в больницу повезли аудистов ? Несправедливо..

vlad01985
Цитата: WATER
А зачем в больницу повезли аудистов ? Несправедливо..

Врачи дают клятву Гиппократа. Только не в больницу надо везти таких а сразу на нары. Возможно ещё и под наркотой.

avt573988
Цитата: ua3sfk
Многие водители думают, что машина — это так … игрушка. Но когда садишься за руль, рядом садится Смерть. Она вроде и невидима, но всегда рядом с тобой. Об этом ни на минуту нельзя забывать ..

Слушай, брат, как хорошо сказал! Жму руку и беру себе в копилку твои золотые слова. Спасибо!
Жалко девчонок!
"Им бы жить и жить, детишек нарожать, а те — внуков, правнуков, и не порвалась бы ниточка, а они по этой ниточке — ножом" (С)

YAR1961LS

Очень печально.

luke_home
Цитата: avt573988

Цитата: ua3sfk
Многие водители думают, что машина — это так … игрушка. Но когда садишься за руль, рядом садится Смерть. Она вроде и невидима, но всегда рядом с тобой. Об этом ни на минуту нельзя забывать ..

Слушай, брат, как хорошо сказал! Жму руку и беру себе в копилку твои золотые слова. Спасибо!
Жалко девчонок!
"Им бы жить и жить, детишек нарожать, а те — внуков, правнуков, и не порвалась бы ниточка, а они по этой ниточке — ножом" (С)

+++

dubinushka66
Цитата: ua3sfk
а водитель запросто садиться и едет

Лишняя и. Тогда верно.
Пьяный — садиться едет.

TTwiNN
Цитата: dubinushka66

Цитата: ua3sfk
а водитель запросто садиться и едет

Лишняя и. Тогда верно.
Пьяный — садиться едет.

Тогда уж, для полноты картины, нужно добавить "если он не судья, прокурор и т.д".
Ну, чтоб совсем точно было.

ua3sfk
Цитата: Garik

Саперы не скажу, но с электриками явно погорячился.

Что на подстанции пьянь и в сборку полезет?Быстрей хирурга на дежурстве пьяного найдёшь чем электрика на подстанции .

dubinushka66
Цитата: TTwiNN
"если он не судья, прокурор и т.д".
Ну, чтоб совсем точно было.

Поизучайте на досуге, сколько у нас посаженных судей и прокуроров.
Ну чтобы и честно было, и чтобы дебилом себя случайно не выставить.

ua3sfk
Цитата: TTwiNN
Тогда уж, для полноты картины, нужно добавить "если он не судья, прокурор и т.д".
Ну, чтоб совсем точно было.

Да это точно, два мента погибли и не рядовые а офицеры по пьяне и оба на мотоциклах .

ua3sfk
Цитата: avt573988

Цитата: ua3sfk
Многие водители думают, что машина — это так … игрушка. Но когда садишься за руль, рядом садится Смерть. Она вроде и невидима, но всегда рядом с тобой. Об этом ни на минуту нельзя забывать ..

Слушай, брат, как хорошо сказал! Жму руку и беру себе в копилку твои золотые слова. Спасибо!
Жалко девчонок!
"Им бы жить и жить, детишек нарожать, а те — внуков, правнуков, и не порвалась бы ниточка, а они по этой ниточке — ножом" (С)

Первый раз сел за руль в 1971 году в вечерней школе курсы кончал,на водителя,после работы ездил в Тулу . Было 22 года сейчас 70 лет . Если бы без головы гонял, давно лежал бы на кладбище .

ua3sfk
Цитата: vlad01985

Цитата: WATER
А зачем в больницу повезли аудистов ? Несправедливо..

Врачи дают клятву Гиппократа. Только не в больницу надо везти таких а сразу на нары. Возможно ещё и под наркотой.

Во тоже так же думаю, запаха нет а гонят как безумные .

Shpingolet

У Аудиста вырезать почку и отдать на донорство

Novobila

Чем тяжелее машина тем лучше…

Reaper222

Теперь аудист должен сесть,а когда из тюрьмы выйдет,должен случайно упасть под колеса авто.
160 км на приборке,пускай снимают блок аирбэга, он как черный ящик сохранил время открытие подушек и скорость(CRASH DATA)

enot
Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
"если он не судья, прокурор и т.д".
Ну, чтоб совсем точно было.

Поизучайте на досуге, сколько у нас посаженных судей и прокуроров.
Ну чтобы и честно было, и чтобы дебилом себя случайно не выставить.

А действительно сколько? Разве в открытом доступе такая инфа имеется?

ЛитерНый

Прям интрига какая-то. Статистику, что ведут по должностям и профессиям? Врачи, учителя, менеджеры среднего звена, предприниматели, госслужащие, помошники депутатов? Ссылочку пожалуйста.

Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
"если он не судья, прокурор и т.д".
Ну, чтоб совсем точно было.

Поизучайте на досуге, сколько у нас посаженных судей и прокуроров.
Ну чтобы и честно было, и чтобы дебилом себя случайно не выставить.

bord-51

А в аудюхе то похоже ещё и без ремней ехали…

krikun
Цитата: ЛитерНый
Прям интрига какая-то. Статистику, что ведут по должностям и профессиям? Врачи, учителя, менеджеры среднего звена, предприниматели, госслужащие, помошники депутатов? Ссылочку пожалуйста.

Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
"если он не судья, прокурор и т.д".
Ну, чтоб совсем точно было.

Поизучайте на досуге, сколько у нас посаженных судей и прокуроров.
Ну чтобы и честно было, и чтобы дебилом себя случайно не выставить.

Как то не по поцански у дубинушки такие вещи спрашивать, ему надо просто верить, чтобы случайно себя дебилом не выставить. Он умнее других и точка. И не дебил.

Ps ждем ссылочку. Очень хочу ее увидеть

lex77a
Цитата: krikun

Цитата: ЛитерНый
Прям интрига какая-то. Статистику, что ведут по должностям и профессиям? Врачи, учителя, менеджеры среднего звена, предприниматели, госслужащие, помошники депутатов? Ссылочку пожалуйста.

Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
"если он не судья, прокурор и т.д".
Ну, чтоб совсем точно было.

Поизучайте на досуге, сколько у нас посаженных судей и прокуроров.
Ну чтобы и честно было, и чтобы дебилом себя случайно не выставить.

Как то не по поцански у дубинушки такие вещи спрашивать, ему надо просто верить, чтобы случайно себя дебилом не выставить. Он умнее других и точка. И не дебил.

Ps ждем ссылочку. Очень хочу ее увидеть

И я бы тоже глянул…

leroy

Картина маслом — петуховская ложь никаких ссылок не требует, все в неё с заглотом верят, и старые шизофреники, и покусанные либерасты, а на совет "ознакомьтесь с инфой самостоятельно" немедленно возникают "вопросы о подтверждении ссылкой". Как можно подтвердить ссылкой, совет "ознакомьтесь с инфой самостоятельно"? Полагаю, единственной полезной ссылкой в таком запущенном случае массовой дегенерации могла бы быть ссылка на учебник В.Ф. Асмуса "Логика", но полагаю, судя по глубине падения определённых тупорогих мозгов предварять её должна ссылка на букварь.

Итак, для примера, Статья 290 УК РФ "Получение взятки" содержит п.п.4-6, в которых идёт речь о лицах, "занимающим государственную должность"

4. Деяния, предусмотренные частями первой — третьей настоящей статьи, совершенные лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, а равно главой органа местного самоуправления, —

Это следующие граждане:

2. Под лицами, занимающими государственные должности Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.
3. Под лицами, занимающими государственные должности субъектов Российской Федерации, в статьях настоящей главы и других статьях настоящего Кодекса понимаются лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов Российской Федерации для непосредственного исполнения полномочий государственных органов.

Полный перечень государственных должностей РФ, полный перечень государственных должностей субъектов РФ, также некоторые должности в субъектах РФ могут к ним приравниваться, на основании региональных законов. Добавлю, что все работники судов и прокуратур — должностные лица, занимающие государственные должности.

Согласно статье 290 УК РФ "Получение взятки", п.5 и п.6 ведут речь о крупном и особо крупном размере, и о сговоре с вымогательством:

5. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой настоящей статьи, если они совершены:
а) группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
б) с вымогательством взятки;
в) в крупном размере, —

6. Деяния, предусмотренные частями первой, третьей, четвертой, пунктами "а" и "б" части пятой настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, —

Сообщаю, что крупным размером взятки считают суммы/ценности, превышающие сто пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером взятки — превышающие один миллион рублей.

leroy

Логичным будет предположить, что рисковать уголовкой по п.4 без "крупных размеров" мало кто будет, соответственно приговоры гос. должностям сконцентрируются вокруг п.п.5-6 этой статьи, с другой стороны, носить "особо крупные размеры" левым людям тоже никто не будет. Смотрим период "за 2019 год"

290 УК РФ "Получение взятки", п.5 "в крупном размере, сговор, вымогательство"
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) (971)
Вынесен ПРИГОВОР (116)
СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ (31)
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА (27)
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ (22)
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности) (21)
Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ (13)
Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО (4)
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО (2)
Дело снято и направлено в суд 1-й инстанции на дооформление (1)
Передано в ВС РФ для рассмотрения (отсутствие надлежащего состава) (1)
Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО (1)
возвращено для дооформления (1)

290 УК РФ "Получение взятки", п.6 "в особо крупном размере"
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) (458)
Вынесен ПРИГОВОР (31)
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности) (11)
СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ (10)
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ (4)
Апелляционное (кассационное до 2013г) производство ПРЕКРАЩЕНО (3)
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА (2)
Дело присоединено к другому делу (1)
Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ (1)
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО (1)
ненадлежащие оформление (1)

С приговорами можно ознакомиться, они опубликованы, по пункту 5, по пункту 6. Должности указаны.

Теперь тот же период, но уже Статья 285 УК РФ "Злоупотребление должностными полномочиями", п.3

Использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, —

— повлекшие тяжкие последствия, —

наказываются лишением свободы на срок до десяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) (100)
Вынесен ПРИГОВОР (15)
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА (2)
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности) (2)
СНЯТО по ДРУГИМ ОСНОВАНИЯМ (2)
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ (1)
Представление (жалоба) ОТОЗВАНЫ (1)
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО (1)

С приговорами также можно ознакомиться.

Далее. УК РФ Статья 292. Служебный подлог

Служебный подлог, то есть внесение должностным лицом, а также государственным служащим или муниципальным служащим, не являющимся должностным лицом, в официальные документы заведомо ложных сведений, а равно внесение в указанные документы исправлений, искажающих их действительное содержание, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности

Из 1 348 дел за 2019 (по сегодня, 17 ноября) опубликовано 515 актов, в 281 из них присутствует наказание в виде лишения свободы :
Вынесен ПРИГОВОР (143)
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ) (74)
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО (45)
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ ПО СУЩЕСТВУ ДЕЛА (8)
Направлено ПО ПОДСУДНОСТИ (подведомственности) (6)
ВОЗВРАЩЕНО ПРОКУРОРУ (4)

Это всё по реальным делам расклад, из судебных решений, а не по мнениям бложиков. Другие статьи и временные периоды также доступны для изучения. На данное "исследование" я потратил не более получаса, методологию показал, можете проверять хоть меня (мог ошибиться, трижды не проверял), хоть бложики (могли наврать, а проверять обязаны), а можете как тупой скот верить вбросам, дело ваше.

krikun
Цитата: leroy
а на совет "ознакомьтесь с инфой самостоятельно" немедленно возникают "вопросы о подтверждении ссылкой".

Так это же ваша любимая фраза. Вы же вечно орете про пруфы))

Просмотрел по ссылке более 10 уголовных дел — где там во первых должности обвиняемых, а во вторых окончательный результат? Так все таки сколько из них конкретно судей и прокуроров?

Конечно ты можешь плеваться слюнями и орать про леберастов, методички и тд и тп, обзывать дебилами и петухами, но мне по@рен — назови точное число, вот хочу знать и все. И да, мне лень искать, не хочу — ты же топишь за правду, вот и озвучь цифру — окончательных обвинительных приговоров судей и прокуроров.

ps/ Ссылка кстати странная, так как там имеются на задержанных по наркотикам в том числе

NGS
Цитата: krikun
Так это же ваша любимая фраза. Вы же вечно орете про пруфы))

Так это ж когда белые начинают и выигрывают в ответ на утверждение. Что не так? Всё по бинарной логике. Тем более, что пруфы-то предоставлены.

Цитата: krikun
где там во первых должности обвиняемых

Так сама статья подразумевает, что на скамье — должностное лицо. А те, кого считать должностными лицами — Лерой отдельно даже заранее раскрыл, как раз для таких вопросов заблаговременно. Но, видимо, не все читают его внимательно =)
Иными словами, если там не должностные лица, а обычный гражданин — так и статья-то другая была бы.
И пройдя по ссылке можно кликнуть на дело, а потом перейти на вкладку "Судебные акты", где раскрыты полные документы, включая ФИО и должность ответчика.
Так что, блин, Вы даже пройдя по ссылке не смогли найти там полной инфы и виноват кто-то другой?

Цитата: krikun
а во вторых окончательный результат?

Эээээ? Очки н-н-н-нада? Уж простите.

Цитата: leroy
Из 1 348 дел за 2019 (по сегодня, 17 ноября) опубликовано 515 актов, в 281 из них присутствует наказание в виде лишения свободы :
Вынесен ПРИГОВОР (143)

Я просто не знаю, что ещё считать результатом?

Цитата: krikun
Так все таки сколько из них конкретно судей и прокуроров?

Так надо по каждому тыкать и смотреть, если есть цель статистику чёткую собрать.
Или погуглить другими методами, например, помню именно из Владимира, как судью посадили не так уж и давно — тыц

Цитата: lex77a
И я бы тоже глянул…

Выше, что, живя во Владимире и не слышал даже о таком? Проспал?

А вот гугл говорит про Ростов — тыц
Всё ж элементарно.
Тем более, что судей — не как дворников, их вон на весь 350тысячный Владимир — десяток не наберётся. Всё ж на виду.
А уж в век интернета — любая шумиха с судьёй или прокурором — сразу огласка и куча журнализских расследований, в том числе на этом сайте неоднократно.

Цитата: krikun
вот и озвучь цифру — окончательных обвинительных приговоров судей и прокуроров.

Конечно, вопрос не ко мне. Но изначально вообще не стоял вопрос про количество в цифрах. Опять же — на сайте можно всё подсчитать из того, что раскрыто. Из того, что не раскрыто — никто сказать не может.
Надо вообще в поиске вбивать какую-нибудь ст.260 ч.4 — там веселее.
Вот, ,\%22mode\%22:\%22AND\%22,\%22name\%22:\%22common\%22,\%22typesMode\%22:\%22AND\
%22}]}%22,%22operator%22:%22AND%22,%22queryRequestRole%22:%22CATEGORIES%22}]},%2
2sorts%22:[{%22field%22:%22score%22,%22order%22:%22desc%22}],%22simpleSearchFiel
dsBundle%22:%22default%22,%22noOrpho%22:false}]тыц
, прям целая пачка ментов во главе с начальником управления
А уж чиновников там, мммммм….
Конкретно прокуроров и судей — повторюсь, там надо искать по каждому делу, потому что отфильтровать по словам не выйдет, т.к. в самих делах указаны слова "прокурор" и "судья". Так что только гугл, но это выше уже я написал. С учётом того, что судей, опять же, на порядок меньше даже чем чиновников, то каждое дело — громкое. Будь то, когда посадили, будь то когда оправдали.

krikun
Цитата: NGS
Иными словами, если там не должностные лица, а обычный гражданин — так и статья-то другая была бы.
И пройдя по ссылке можно кликнуть на дело, а потом перейти на вкладку "Судебные акты", где раскрыты полные документы, включая ФИО и должность ответчика.

Про должностные лица видел прекрасно, но у меня нет вкладки судебные акты, может не тот доступ?)

NGS
Цитата: krikun
Про должностные лица видел прекрасно, но у меня нет вкладки судебные акты, может не тот доступ?)

Чёрт, меня спалили lol lol lol

Да не, там просто не у всех дел, как оказалось есть такая вкладка. Мне вот повезло и несколько дел по запросу я сразу ткнув — попал на те, где есть. Щас вот дальше тыкая, обнаружил, что есть не везде.

krikun
Цитата: NGS

Цитата: krikun
Про должностные лица видел прекрасно, но у меня нет вкладки судебные акты, может не тот доступ?)

Чёрт, меня спалили lol lol lol

Да не, там просто не у всех дел, как оказалось есть такая вкладка. Мне вот повезло и несколько дел по запросу я сразу ткнув — попал на те, где есть. Щас вот дальше тыкая, обнаружил, что есть не везде.

)))

Ок. Посмотрю подробнее

leroy
Цитата: krikun
Так это же ваша любимая фраза. Вы же вечно орете про пруфы))

Я не против пруфов. Суть моего послания, что пруфы затребованы на, кхм, совет поискать информацию самостоятельно, что меня порвало ))
Логика, братцы, логика где. Нельзя ж так, я чуть не ошпарился. Пруф на вывод или на сам факт требуют, а на совет не содержащий вывода или факта не требуется пруф, его можно принять во внимание или проигнорировать или тдтп.

Цитата: krikun
Просмотрел по ссылке более 10 уголовных дел — где там во первых должности обвиняемых, а во вторых окончательный результат?

Должности указывают, когда требуется по составу преступления указать иерархию нескольких пацанов по одному делу или связанным делам. Может ещё по каким-то причинам подобного ранга. 290-я п.5 и п.6 не исключает и участия в преступлении обычных граждан, но если эта статья идёт вкупе с другими вроде 285, то это как пить дать госслужащий.

Окончательный вариант это приговор, или "прекращено", а вот "вынесено решение" и "возвращено" — это мытарства какого-либо дела, как правило череда апелляций, как правило "без изменения приговора" или с незначительными послаблениями, оч редко оправданием. Одна тонкость — мытарства и приговоры могут приходиться на разные периоды времени и в одной выборке "за 2019" приговоры могут быть по одним делам, а апелляции по другим. Выборку ручками расширить можно самостоятельно.

Цитата: krikun
назови точное число, вот хочу знать и все. И да, мне лень искать, не хочу — ты же топишь за правду, вот и озвучь цифру — окончательных обвинительных приговоров судей и прокуроров

Я топлю не только за правду, но и против голословных вбросов, и это не означает, что я должен подсчитать приговоры всех судей, совет Дубинушки я поддерживаю — кто хочет разобраться с п-цом в голове, обработает инфу сам, без авторитета в виде пусть даже например меня, я на себя такую роль не беру, но честно снабдил ссылками и номерами найденными мной.

Если говорить про судей, то вроде их наказывает специальная коллегия ВС РФ, они обязаны публиковать отчёты и постановления об этом, значит инфа должна быть опубликована на их сайте. Также напомню, что согласно ФЗ "О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания"

Цитата: Статья 4
Официальным опубликованием федерального конституционного закона, федерального закона, акта палаты Федерального Собрания считается первая публикация его полного текста в "Парламентской газете", "Российской газете", "Собрании законодательства Российской Федерации" или первое размещение (опубликование) на "Официальном интернет-портале правовой информации" (www.pravo.gov.ru).

То есть ПГ и РГ публикуют официальную информацию (её проверяют и могут нагнуть за подлог, т.к. публикация — это оф.документ) и можно смело проверять новости там. Например вот:

"…Наказывают судей в таком случае квалификационные комиссии. В 2018 году к дисциплинарной ответственности привлечены 172 судьи, из них 47 судьям объявлены замечания, 101 судье вынесены предупреждения, а полномочия 23 судей прекращены…"

Прекращение полномочий на самом деле уже суровое наказание, если подумать, и с высокой долей вероятности оно назначено с целью открытия уголовного дела. 23 не много и не мало, но заметно, и точно не равно 0. Скорее всего фамилии судей оглашены, поэтому поиском по суд.решениям можно поискать статью пригрешений, взятка там, убил кого или сбил бухой пол-остановки ОТ.

dubinushka66
Цитата: enot
Разве в открытом доступе такая инфа имеется?

Конечно.

Цитата: ЛитерНый
Статистику, что ведут по должностям и профессиям?

Да.

Цитата: krikun
Как то не по поцански у дубинушки такие вещи спрашивать, ему надо просто верить, чтобы случайно себя дебилом не выставить.

В принципе спрашивать можно. Но в данном случае я вроде бы уже давал ссылку на подобную информацию. Поэтому таки да. Но если будете настаивать — дам ещё раз.
А верить мне не надо. Сами проверяйте данные, если хотите.

Цитата: lex77a
И я бы тоже глянул

И ни у кого не хватило ума взять — и поискать?
Серьёзно?
Извините, но это зомбота, ребята. Совсем уже головой разучились пользоваться. Всё вам на блюдечке с голубой каёмочкой.

Вот за 2018 год только коррупция.

krikun

Все. Ответ исчерпывающий. Всем спасибо за инфу

Ps. Вот видите, умеете же общаться без оскорблений)

Евгений

Где фольксваген там труп

AlexSirT

Жаль что мудаку на Ауди столб дорогу раньше не перебежал нах!

TTwiNN
Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
"если он не судья, прокурор и т.д".
Ну, чтоб совсем точно было.

Поизучайте на досуге, сколько у нас посаженных судей и прокуроров.
Ну чтобы и честно было, и чтобы дебилом себя случайно не выставить.

Хватит передёргивать, "ну чтобы и честно было, и чтобы дебилом себя случайно не выставить".

Где я говорил что судей и т.п. не сажают? Вы снова бредите, болезный.

dubinushka66
Цитата: krikun
Все. Ответ исчерпывающий. Всем спасибо за инфу

А представляете, каким был бы наш мир, если бы каждый мог найти нужную ему информацию, а не вливать безропотно в головы методички? Неужели самому такие вещи сложнее найти, чем попросить других об этом?

Цитата: TTwiNN
Где я говорил что судей и т.п. не сажают? Вы снова бредите, болезный.

А если раскрыть суперпозицию, то внезапно окажется, что нет.
Ваш комментарий формирует следующий тезис: Пьяный — садиться едет, если он не судья, прокурор и т.д.
То есть пьяный судья или прокурор — не садится.

TTwiNN
Цитата: dubinushka66

Цитата: krikun
Все. Ответ исчерпывающий. Всем спасибо за инфу

А представляете, каким был бы наш мир, если бы каждый мог найти нужную ему информацию, а не вливать безропотно в головы методички? Неужели самому такие вещи сложнее найти, чем попросить других об этом?

Цитата: TTwiNN
Где я говорил что судей и т.п. не сажают? Вы снова бредите, болезный.

А если раскрыть суперпозицию, то внезапно окажется, что нет.
Ваш комментарий формирует следующий тезис: Пьяный — садиться едет, если он не судья, прокурор и т.д.
То есть пьяный судья или прокурор — не садится.

Ок. Давайте по другому. Ваша изначальная фраза была "Пьяный — садиться едет", но она не верна, в случае если этот пьяный — судья, прокурор, депутат или другое лицо обладающее достаточными административными и/или финансовыми возможностями. В таком случае, ваше утверждение верно, но только с соблюдением условия, которое я и добавил.

Другими словами: "Пьяный — садиться едет, если он не судья и т.п.", но если он из обсуждаемого списка, то появляются другие варианты и изначальное выражение становится ложным, т.к. не соответствует действительности.

Объективной статистики, относительно того сколько лиц из этого круга понесло наказание, а скольким удалось "отмазаться", нет и быть не может. Поэтому, считаю дальнейший спор бессмысленным.

dubinushka66
Цитата: TTwiNN
Ваша изначальная фраза была "Пьяный — садиться едет", но она не верна, в случае если этот пьяный — судья, прокурор, депутат или другое лицо обладающее достаточными административными и/или финансовыми возможностями.
Цитата: TTwiNN
Где я говорил что судей и т.п. не сажают?

Как Вы живёте с такой памятью?
Это даже не как у рыбки, это просто глаза поднять сообщением выше.

Цитата: TTwiNN
Объективной статистики, относительно того сколько лиц из этого круга понесло наказание, а скольким удалось "отмазаться", нет и быть не может. Поэтому, считаю дальнейший спор бессмысленным.

Ну считайте. А я считаю, что врать и вбрасывать бессмысленно, покуда я слежу за тобой "по всей России" (Ц) реклама.

TTwiNN
Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
Ваша изначальная фраза была "Пьяный — садиться едет", но она не верна, в случае если этот пьяный — судья, прокурор, депутат или другое лицо обладающее достаточными административными и/или финансовыми возможностями.
Цитата: TTwiNN
Где я говорил что судей и т.п. не сажают?

Как Вы живёте с такой памятью?
Это даже не как у рыбки, это просто глаза поднять сообщением выше.

Хронологически, моя вторая цитата была раньше, чем та, которую вы поставили первой. Ничего странного в этом не находите? Но это не главное.

Вы читаете и воспринимаете предложение:

"Ваша изначальная фраза была "Пьяный — садиться едет", но она не верна, в случае если этот пьяный — судья, прокурор, депутат или другое лицо обладающее достаточными административными и/или финансовыми возможностями."

Но не читаете, не видите или не воспринимаете другое, чуть ниже:

В таком случае, ваше утверждение верно, но только с соблюдением условия, которое я и добавил.

И ещё ниже, более разжёвано, то же самое:

"Пьяный — садиться едет, если он не судья и т.п.", но если он из обсуждаемого списка, то появляются другие варианты и изначальное выражение становится ложным, т.к. не соответствует действительности.

Опять ноль внимания.
"появляются другие варианты" не равно "100% избежит наказания". Ферштейн?

У вас какие то проблемы с восприятием информации. Хорошо если вы специально выдёргиваете фразы из контекста и пытаетесь на них выстроить логическую цепочку, путаетесь в хронологии сообщений. Но если это происходит непроизвольно, то у меня для вас плохие новости. Это похоже на серьёзные проблемы с работой головного мозга. Как вариант, возможно имеет место болезнь Альцгеймера, ну или просто деменция. Как правило, эти заболевания начинают прогрессировать после 50-ти лет, но встречаются и исключения. Известны случаи проявления этих заболеваний в 25-30 летнем возрасте.

В любом случае в дальнейшем диалоге не вижу никакого смысла.
Если вы специально выворачиваете комментарии, как вам удобно — выворачивайте дальше, не смею вам мешать. Вот только более правым вы от этого не становитесь. Выглядеть глупым, да, получается, но быть правым — нет.
Ну а если вы больны, то тут и так всё понятно. Ничего объяснять не нужно.

Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
Объективной статистики, относительно того сколько лиц из этого круга понесло наказание, а скольким удалось "отмазаться", нет и быть не может. Поэтому, считаю дальнейший спор бессмысленным.

Ну считайте. А я считаю, что врать и вбрасывать бессмысленно, покуда я слежу за тобой "по всей России" (Ц) реклама.

Если так считаете, то почему врёте и вбрасываете? Передёргивание, вырывание слов, фраз и предложений из контекста, с последующим ответом основанном на всём этом винегрете, такое же враньё и вброс, просто иного вида.

leroy
Цитата: TTwiNN
"Пьяный — садиться едет"

Вообще строго говоря, по нормам русского языка эта фраза не обладает модальностями исключительности или абсолюта, её, если в контексте не оглашены дополнительные условия, можно прочитать в широком диапазоне смыслов от саркастического сожаления "вот бы всех пьяных водителей наказали" до формального утверждения "каждый пьяный за рулём — преступник". Да, спектр смыслов довольно широкий, но таков русский язык, позволяет выражаться с любой необходимой степенью точности или широтой обобщения.

Теперь к уточнению. Вы добавляете к широкомодальной фразе не уточнение, а искажение, поскольку теперь некоторые изначальные смыслы фразы попадают в противоречие к вашему дополнению, например теперь оказывается, что "не каждый пьяный за рулём — преступник" или даже "вот бы не всех пьяных водителей наказали". Вместе с этой ошибкой одновременно происходит вторая, теперь "Пьяный — садиться едет, если он не судья и т.п." означает, что:

1. Пьяных судей не сажают;
2. Не сажают только пьяных судей, всех пьяных простолюдинов — сажают.

Оба утверждения ошибочны — пьяных судей вполне сажают, пьяные простолюдины также бывает освобождаются от ответственности. Таким образом, от вашего уточнения не произошло ровным счётом никакой пользы: изначальная фраза не только потеряла львиную долю смыслов, но с вашей добавкой она теперь ещё и содержит обман. Ваше дополнение говорит намного больше о вашем мышлении, чем любое прочтение изначальной фразы кем угодно рассказало бы о его пороках.

Цитата: TTwiNN
Объективной статистики, относительно того сколько лиц из этого круга понесло наказание, а скольким удалось "отмазаться", нет и быть не может.

Вас это заботит только потому, что вы предполагаете, что спрыгнуть с уголовки можно только противозаконно и только "этому кругу". Огорчу вас, но освобождению от уголовки посвящен целый Раздел 4 УК из вполне легальных 15 статей, которым вправе воспользоваться любой гражданин, в т.ч. вне "этого круга". Впрочем, любой гражданин может отмазаться нелегальными способами типа взяток и подкупов вполне себе не хуже какого-нибудь депутата. Статистику приговоров по подлогам, взяткам и служебным полномочиям я приводил выше.

dubinushka66
Цитата: TTwiNN
Если так считаете, то почему врёте и вбрасываете?

Никогда.

Цитата: TTwiNN
такое же враньё и вброс, просто иного вида

Ничего подобного. Вы врёте. Засвечивание вранья оппонента не является враньём.

Цитата: TTwiNN
Хронологически, моя вторая цитата была раньше, чем та, которую вы поставили первой. Ничего странного в этом не находите?

Абсолютно ничего странного здесь не нахожу.

Цитата: TTwiNN
И ещё ниже, более разжёвано, то же самое:
"Пьяный — садиться едет, если он не судья и т.п.", но если он из обсуждаемого списка, то появляются другие варианты

Враньё в том, что "другие варианты" появляются не только если пьяный является судьёй.

Цитата: TTwiNN
появляются другие варианты" не равно "100% избежит наказания". Ферштейн?

А я разве писал про 100%?
Вы лучше ПСС обоснуйте. Почему в случае пьяного судьи появляются другие варианты, а в других случаях — не появляются. Ибо если появляются не только для судей, прокурорв и депутатов — то вся Ваша писанина и яйца выеденного не стоит.

Цитата: TTwiNN
В любом случае в дальнейшем диалоге не вижу никакого смысла.

Зачем Вы тогда упорно его продолжаете?

Цитата: TTwiNN
Если вы специально выворачиваете комментарии, как вам удобно

Я не выворачиваю комментарии. Я засвечиваю враньё и вбросы. Показываю, что именно поциент хотел сказать. И почему поциент болен. Вот и всё. А выворачивает потом таких, как Вы. Но это даже полезно.
В данном случае Вы действуете по методичке Джина Шарпа: осуществляете дискредитацию власти в целом.

TTwiNN
Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
Если так считаете, то почему врёте и вбрасываете?

Никогда.

У вас слишком много ошибок в слове "часто".

Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
такое же враньё и вброс, просто иного вида

Ничего подобного. Вы врёте. Засвечивание вранья оппонента не является враньём.

Если много раз сказать "халва", во рту сладко не станет. То же самое и с вашими переворачиваниями смысла сказанного. Враньё не становится правдой, хоть тысячу раз назовите это таковым.

Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
И ещё ниже, более разжёвано, то же самое:
"Пьяный — садиться едет, если он не судья и т.п.", но если он из обсуждаемого списка, то появляются другие варианты

Враньё в том, что "другие варианты" появляются не только если пьяный является судьёй.

И где я писал о том, что "другие варианты" появляются только если пьяный является судьёй? Вы перед посещением этого ресурса упарываетесь чем-то? Как по другому можно объяснить ваши галлюцинации?
Изначальные мои слова — "если он не судья, прокурор и т.д", в котором "и т.д" означает что список не полный, а далее я привожу его в более развёрнутом виде: "судья, прокурор, депутат или другое лицо обладающее достаточными административными и/или финансовыми возможностями."
Ваши изыскания, основанные на ваших же больных измышлениях и искажённом восприятии информации, оставьте при себе "чтобы дебилом себя случайно не выставить".

Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
появляются другие варианты" не равно "100% избежит наказания". Ферштейн?

А я разве писал про 100%?
Вы лучше ПСС обоснуйте. Почему в случае пьяного судьи появляются другие варианты, а в других случаях — не появляются. Ибо если появляются не только для судей, прокурорв и депутатов — то вся Ваша писанина и яйца выеденного не стоит.

Нет, конкретно этого вы не писали, но написали следующее: "Поизучайте на досуге, сколько у нас посаженных судей и прокуроров." Этот призыв говорит как раз о том, что я ультимативно заявлял об обратном. Иначе к чему он вообще?
Далее вы плавно съезжаете с этой темы и фокусируете внимание на вырванном из контекста "если он не судья, прокурор" абсолютно игнорируя окончание "и т.д.".
Ложное обвинение во лжи — тоже ложь. Ваш КО.

TTwiNN
Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
Если вы специально выворачиваете комментарии, как вам удобно

Я не выворачиваю комментарии. Я засвечиваю враньё и вбросы. Показываю, что именно поциент хотел сказать. И почему поциент болен. Вот и всё. А выворачивает потом таких, как Вы. Но это даже полезно.
В данном случае Вы действуете по методичке Джина Шарпа: осуществляете дискредитацию власти в целом.

Вы приводите ссылку не на методичку, а на её автора, что несколько нелогично, так как речь идёт именно о методичке, а не об авторе. Но это ладно. Я уже понял, что у вас с логикой туговато. В очередной раз убеждаюсь в правильности вашего выбора своего псевдонима. Хоть тут всё в порядке.
По поводу трудов этого гражданина был не в курсе. Надо почитать, а то как бы "работаю" по его методичке и не имею даже представление о том, что в ней написано. Показателен тот факт, что вы в курсе о её существовании. Можно предположить что вы так же работаете по методичке, но уже с другой стороны. Вам хоть нормально платят, если это так?

Вообще, трудно наверное жить когда вокруг сплошь агенты госдепа, купленные революционеры и прочие враги. К общей картине вашего состояния, похоже, добавляется ещё и паранойя.

Последнее ваше изречение тоже, по сути, ложь: "осуществляете дискредитацию власти в целом".
Чтобы понять о чём речь, давайте прочитаем значение слова "дискредитация".

Дискредитация — умышленные действия, направленные на подрыв авторитета, имиджа и доверия.

Сразу вспоминается слоган из знаменитого сериала — "Что мертво — умереть не может". Так же как и подорвать то, чего нет — невозможно.

Разве что написать, что власть ест младенцев каждое утро, может ещё больше её дискредитировать… возможно… хотя и не уверен.
Специально для умственно "одарённых" — Это пример, а не моё убеждение. Предупреждая, так сказать, предсказуемое обвинение в приёме веществ.

Ещё одно подтверждение вашего вранья. Борцун с ложью и вбросами. Или вы руководствуетесь пословицей "Не можешь победить — возглавь"?

Цитата: dubinushka66

Цитата: TTwiNN
В любом случае в дальнейшем диалоге не вижу никакого смысла.

Зачем Вы тогда упорно его продолжаете?

Смысла не вижу, но интересно как и что вы перевернёте в следующий раз, согласно уже своей методички. Составляю общую картину вашей болезни общие черты положений из неё. Почему-то сейчас это мне интересно. Отвечаю по мере появления свободного времени. Можно сказать, это своего рода развлечение что-ли.

TTwiNN
Цитата: leroy

Цитата: TTwiNN
"Пьяный — садиться едет"

Вообще строго говоря, по нормам русского языка эта фраза не обладает модальностями исключительности или абсолюта, её, если в контексте не оглашены дополнительные условия, можно прочитать в широком диапазоне смыслов от саркастического сожаления "вот бы всех пьяных водителей наказали" до формального утверждения "каждый пьяный за рулём — преступник". Да, спектр смыслов довольно широкий, но таков русский язык, позволяет выражаться с любой необходимой степенью точности или широтой обобщения.

Теперь к уточнению. Вы добавляете к широкомодальной фразе не уточнение, а искажение, поскольку теперь некоторые изначальные смыслы фразы попадают в противоречие к вашему дополнению, например теперь оказывается, что "не каждый пьяный за рулём — преступник" или даже "вот бы не всех пьяных водителей наказали". Вместе с этой ошибкой одновременно происходит вторая, теперь "Пьяный — садиться едет, если он не судья и т.п." означает, что:

1. Пьяных судей не сажают;
2. Не сажают только пьяных судей, всех пьяных простолюдинов — сажают.

Оба утверждения ошибочны — пьяных судей вполне сажают, пьяные простолюдины также бывает освобождаются от ответственности. Таким образом, от вашего уточнения не произошло ровным счётом никакой пользы: изначальная фраза не только потеряла львиную долю смыслов, но с вашей добавкой она теперь ещё и содержит обман. Ваше дополнение говорит намного больше о вашем мышлении, чем любое прочтение изначальной фразы кем угодно рассказало бы о его пороках.

Всё хорошо и логично, на первый взгляд. Но что вы хотите мне доказать? Основная концепция в чём?
Может быть в этом?

…изначальная фраза не только потеряла львиную долю смыслов, но с вашей добавкой она теперь ещё и содержит обман.

Если так, то объясните мне в чём обман? В том что я не указал, что это касается не абсолютно всех из перечисленных групп, но есть и исключения? Так это и ежу понятно. Любой нормальный человек это понимает без всяких уточнений. Умственно отсталый не поймёт, но это разве так важно?
Про "и т.д." я уже объяснял нашему деревянному другу, но продублирую и для вас:

Изначальные мои слова — "если он не судья, прокурор и т.д", в котором "и т.д" означает что список не полный, а далее я привожу его в более развёрнутом виде: "судья, прокурор, депутат или другое лицо обладающее достаточными административными и/или финансовыми возможностями."
Цитата: leroy
Оба утверждения ошибочны — пьяных судей вполне сажают, пьяные простолюдины также бывает освобождаются от ответственности.

Ваш тезис о бессмысленности фразы в силу того, что все могут избежать ответственности и даже вполне законными средствами, не соответствует действительности.
По статистике, в России судами принимается всего около 0.5% оправдательных приговоров. Надеюсь статья Интерфакса с цитированием Бастрыкина достаточно достоверный источник. Там речь идёт о цифрах даже меньших чем 0.5%, а учитывая что некоторая часть оправдательных приговоров имеет коррупционную составляющую, фактическая окончательная цифра будет ещё меньше.
Итого, что мы имеем в сухом остатке?
Формально: "15 вполне легальных статей, которым вправе воспользоваться любой гражданин" и "любой гражданин может отмазаться нелегальными способами типа взяток и подкупов вполне себе не хуже какого-нибудь депутата"
На практике же, если человек не имеет достаточных ресурсов, то он с вероятностью более 99.5% получит обвинительный приговор и понесёт наказание, в случае если ресурсов окажется достаточно, шансы избежать серьёзных проблем (или избежать проблем вовсе) возрастают в сотни, если не в тысячи раз. В идеальных условиях, обладая условно безграничными ресурсами, можно избежать ответственности за любое, даже самое тяжкое преступление.

Вы так хорошо начали и скатились до — "любой гражданин может отмазаться нелегальными способами типа взяток и подкупов вполне себе не хуже какого-нибудь депутата"
Совершенно оторванное от реальности и здравого смысла суждение.
Как обычный работяга (он же входит в понятие "любой гражданин") может отмазаться нелегальным способом в виде взятки, если у него зарплата, условно, 30 т.р., двое детей, беременная жена и ипотека? Никаких особых связей у него нет, а друзья-знакомые такие же работяги как и он, то есть и занять сколь нибудь существенную сумму он ни у кого не сможет.
Я понимаю что пример несколько утрированный, но таких или похожих людей очень много и они все подходят под определение "обычный гражданин".

TTwiNN
Цитата: leroy

Цитата: TTwiNN
Объективной статистики, относительно того сколько лиц из этого круга понесло наказание, а скольким удалось "отмазаться", нет и быть не может.

Вас это заботит только потому, что вы предполагаете, что спрыгнуть с уголовки можно только противозаконно и только "этому кругу". Огорчу вас, но освобождению от уголовки посвящен целый Раздел 4 УК из вполне легальных 15 статей, которым вправе воспользоваться любой гражданин, в т.ч. вне "этого круга". Впрочем, любой гражданин может отмазаться нелегальными способами типа взяток и подкупов вполне себе не хуже какого-нибудь депутата. Статистику приговоров по подлогам, взяткам и служебным полномочиям я приводил выше.

Нет. Меня заботит другое.
Отсутствие (частичное или полное) выполнения принципа неизбежности наказания для некоторых и практически стопроцентная гарантия выполнения этого принципа для других.

leroy
Цитата: TTwiNN
Нет. Меня заботит другое.
Отсутствие (частичное или полное) выполнения принципа неизбежности наказания для некоторых и практически стопроцентная гарантия выполнения этого принципа для других.

Если "некоторые" это "судьи-депутаты-прокуроры", а "другие" это "обычные граждане", то:
1. Нет никакого отсутствия выполнения принципа неизбежности наказания для некоторых;
2. Нет никакой стопроцентной гарантии выполнения этого принципа для других.

То есть вы попросту лжёте. В данной теме это доказанный факт.

TTwiNN
Цитата: leroy

Цитата: TTwiNN
Нет. Меня заботит другое.
Отсутствие (частичное или полное) выполнения принципа неизбежности наказания для некоторых и практически стопроцентная гарантия выполнения этого принципа для других.

Если "некоторые" это "судьи-депутаты-прокуроры", а "другие" это "обычные граждане", то:
1. Нет никакого отсутствия выполнения принципа неизбежности наказания для некоторых;
2. Нет никакой стопроцентной гарантии выполнения этого принципа для других.

То есть вы попросту лжёте. В данной теме это доказанный факт.

Если вы просто не прочли моё предыдущее сообщение, то это элементарная невнимательность.
Если же прочитали и все равно ответили таким образом, то вам надо к врачу и в данной теме ЭТО доказанный факт.

leroy
Цитата: TTwiNN
По статистике, в России судами принимается всего около 0.5% оправдательных приговоров.

Ложь. К примеру, в 2018 году из 8,5 млн судебных разбирательств (все кодексы и инстанции) без приговоров завершилось порядка 1,2 млн дел, то есть около 14%. Пруф.

Цитата: TTwiNN
На практике же, если человек не имеет достаточных ресурсов, то он с вероятностью более 99.5% получит обвинительный приговор

Ложь. Даже по средним и тяжелым статьям от 2% до 20% легальных оправдательных приговоров в т.ч. для простых вань-вась.

Так, например по УК 264 из 33 тысяч судебных решений за 2018 год как минимум 6,5 тысяч дел обошлись без приговора, это почти 20% без копеек.
По УК 105 "Убийство" в 2018 году из 25 тысяч решений примерно 500 дел прекращено, это около 2%
По УК 109 "Убийство по неосторожности" в 2018 году из 2219 решений 441 дело прекращено, это снова 20% без копеек.

Так что за ложь вы нам тут втираете?

TTwiNN
Цитата: leroy
Так что за ложь вы нам тут втираете?

Подайте в суд на Интерфакс. Ссылку на статью я приводил.

1
rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль