Балашиха. Каршеринг столкнулся с мотоциклом. По словам автора, мотоциклист жив, повредил немного ноги.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Балашиха. Каршеринг столкнулся с мотоциклом. По словам автора, мотоциклист жив, повредил немного ноги.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
Хруст дегенерат.
Водила каршеринга дегенерат
Повредить "немного ноги" при таком ударе не получится. Последствия травмирования останутся на всю жизнь и еще сильней проявят себя ближе к старости.
Специально что ли дождался? Притормозил же, и всё равно поехал.
Вы со шпингалетом когда срете в теме чем думаете?
Вы со шпингалетом когда срете в теме чем думаете?
Ну чем срут, тем и думают, там тоже два полушария.
Присоединяюсь к этому мнению.
Непропуск едущего прямо при повороте налево. "Солнышко в морду" не избавляет от ответственности.
Они не думают. Они просто срут ))) Для этого мозг не нужен )))
Остаток фака ноль? Что это вообще значит?
бака вроде, а не фака. теперь с канистрой пешочком на заправку)
Вы со шпингалетом когда срете в теме чем думаете?
Хруст попал в ДТП ??? ПОПАЛ. Значит хруст идиот !!!! Ещё вопросы будут ???
А вот почему хруст идиот, ты, Ovsienko.EV, НИКОГДА не догадаешься, т.к. ещё не учился в автошколе и не знаешь многих правил и тонкостей, которые происходят на дороге.
Вы со шпингалетом когда срете в теме чем думаете?
Ну чем срут, тем и думают, там тоже два полушария.
Сообщение №10 к тебе тоже относится и ты так же не догадаешься, почему хруст идиот ?
Но и не умертвляет в отличии от хруста.
Я это заметил, когда ты высрал это: Непропуск едущего прямо при повороте налево. "Солнышко в морду" не избавляет от ответственности.
Вы со шпингалетом когда срете в теме чем думаете?
Вы со шпингалетом когда срете в теме чем думаете?
Ну чем срут, тем и думают, там тоже два полушария.
Присоединяюсь к этому мнению.
Непропуск едущего прямо при повороте налево. "Солнышко в морду" не избавляет от ответственности.
Они не думают. Они просто срут ))) Для этого мозг не нужен )))
Вот вы трое точно попали бы в такое же ДТП, если бы были на месте хруста, а Я НЕ ПОПАЛ БЫ В ТАКОЕ ДТП, если бы был на месте хруста.
Сможете догадаться, если, конечно это у вас получится, почему вы трое попали бы в ДТП, а я не попал бы ???
Потому что у кого-то снова слишком бурная фантазия, с которой требуется спор? ))))
по еврику не разойдутся….
Да они даже нафантазировать не смогут, а уж реально ответить на мой вопрос тем более не смогут.
Вы со шпингалетом когда срете в теме чем думаете?
Вы со шпингалетом когда срете в теме чем думаете?
Ну чем срут, тем и думают, там тоже два полушария.
Присоединяюсь к этому мнению.
Непропуск едущего прямо при повороте налево. "Солнышко в морду" не избавляет от ответственности.
Они не думают. Они просто срут ))) Для этого мозг не нужен )))
Вот вы трое точно попали бы в такое же ДТП, если бы были на месте хруста, а Я НЕ ПОПАЛ БЫ В ТАКОЕ ДТП, если бы был на месте хруста.
Сможете догадаться, если, конечно это у вас получится, почему вы трое попали бы в ДТП, а я не попал бы ???
Мля я догадался.))) Тебе нечем нажимать на педаль газа.Угадал ??
Я даже воздухом не дышу (Ц) Матрица.
Тебе просто нечем попадать в ДТП.
До старости он не доживёт, так что не проявятся.
Полностью согласен !!!!!!!!!!!!!!!!! Даже поспорить не могу !!!!!!!!!!!
Точнее и не скажешь !!!!!!!!!!!!
Мне нечем попадать в ДТП, т.е. у меня нет навоза в голове, поэтому я при всем желании не смогу попасть в ДТП.
Не остри, т.к. у тебя не получается.
Нет, враньё
Нет, не значит
Конечно будут. Вы всегда бухой, или чаще под наркотиками?
Никто никогда не догадается, потому что ваша упоротая фантазия безгранична и поддерживается химией. Даже вы сами не догадаетесь о происходящем в ней, спорим?
Чего чего? Бредогенератор спиртом залили?
Почему вы называете правду высером? Вам так приятнее, когда правду высером называют? Для вас важно, чтобы правда была высером? Вы копрофил?
Ванга Нострадамусовна, вам больше Наполеон Тутанхамонович ничего по ночам не шепчет?
Быть может, реально это вы не сможете ответить на свой вопрос?
Наконец-то капелька правды
А вот и снова враньё, конечно же ваша голова полна навозом
Не может это быть "поэтому". У вас же в голове навоз, сами говорите, не может ваш навоз ничего внятного сказать, даже не пытайтесь
Нет, враньё
Нет, не значит
Конечно будут. Вы всегда бухой, или чаще под наркотиками?
Никто никогда не догадается, потому что ваша упоротая фантазия безгранична и поддерживается химией. Даже вы сами не догадаетесь о происходящем в ней, спорим?
Чего чего? Бредогенератор спиртом залили?
Почему вы называете правду высером? Вам так приятнее, когда правду высером называют? Для вас важно, чтобы правда была высером? Вы копрофил?
Ванга Нострадамусовна, вам больше Наполеон Тутанхамонович ничего по ночам не шепчет?
Быть может, реально это вы не сможете ответить на свой вопрос?
Наконец-то капелька правды
А вот и снова враньё, конечно же ваша голова полна навозом
Не может это быть "поэтому". У вас же в голове навоз, сами говорите, не может ваш навоз ничего внятного сказать, даже не пытайтесь
Вот это тебя торкнуло !!!!!!!!!!
У тебя весы сломались, т.к. ты превысил обычную дозу героина, твой мозг перестал адекватно мыслить и по твоим ответам на мои комменты, это очень заметно.
Слова не мальчика, но наркомана. Прекратите пропагандировать наркотики.
Слова не мальчика, но наркомана. Прекратите пропагандировать наркотики.
И снова ваше состояние не позволяет вам адекватно оценивать реальность.
Я не пью и не курю, а наркотики даже никогда и не видел, поэтому я в разы адекватнее 99% здешних формунчан.
Допустим, но тогда всё намного серьёзнее
Что именно позволяет сделать вам такой вывод?
я в разы адекватнее 99% здешних формунчан
Что именно позволяет сделать вам такой вывод?
Комментарии этих формунчан.
Например, я сразу вижу, кто в том или ином видео является бараном, а многие формунчане этого не видят, да ещё и спорить со мной пытаются. Лучше бы спрашивали у меня, как в таких ситуациях не оказаться такими же баранами и не попасть в ДТП, а они предпочитают спорить и приводить в пример ПДД, когда я хорошо знаю, что часто тупая езда по ПДД приводит к ДТП, если не уметь думать и хруст на данном видео это доказал, т.к. хруст ехал тупо по ПДД и попал в ДТП, а если бы умел думать, то не попал в ДТП.
По этому видео нельзя однозначно заявить, ехал ли хруст по ПДД. У него может не быть ВУ, он может превышать, быть пьяным и тдтп. Поэтому вы заблуждаетесь относительно вашего высказывания о езде хруста по ПДД, это недоказуемое по данному видео предположение.
Нет такого понятия тупая езда по ПДД. Есть передвижение по ДОП с соблюдением ПДД и есть с нарушением. Это всё, что можно сказать в одном предложении о ПДД и езде. К ДТП же приводит нарушение ПДД, практически не бывает ДТП, где хотя бы один участник не нарушил правил. Часто нарушают оба.
Умение думать это очень расплывчатое понятие, поэтому нет, оно не связано с безопасностью ДД. Некоторые аспекты могут быть связаны, но вы о них ничего не говорите, то есть снова заблуждаетесь.
Это прекрасно, но вы часто ошибаетесь в этой оценке. Например, здесь, в этой теме. Вот вам и подтверждение вашей неправоты.
Многие форумчане спорят не потому, что чего-то не видят, чего видите вы, поскольку вы много фантазируете, и ваши фантазии кроме вас, действительно, никто не видит и не обязан, а спорят потому, что вы пишете чушь и ахинею, которую выводите на основе своих фантазий, которые вы потом ничем не подкрепляете, только руганью.
Вы совершенно не производите впечатление человека, у которого хотя бы один пользователь спросил совета здесь Ну то есть вообще, нет, никак. Простите. Нет таких участников на русдтп.
Вы убираете при вашем анализе ваши личные комментарии. Да, многие пишут чушь, но и вы от этого никак не застрахованы и часто пишете чушь сами, например в этой теме ваших ошибочных комментариев больше, чем ошибочных комментариев всех остальных пользователей вместе взятых. Так вот, убирать из анализа ваши личные комментарии нельзя, иначе анализ будет с ошибкой, что вы и демонстрируете, снова ошибаясь в оценке своих способностей
Как Вы умудряетесь ?? Как Вы умудряетесь тупить на ровном месте ????
Если хруст был пьяный и без В/У и украл мотоцикл, потом нанюхался клея и нюхнул порошка и поехал, то по видео он ПДД не нарушал всё-равно !!!! Преимущество движения было у хруста по отношению к поворачивающей машине и не важно, в каком состоянии был хруст.
И что, что нет ??? А ДТП из-за этого всё-равно есть !!!!!!!!!!!!!!!!1
Если один нарушает, то второй способен не попасть в ДТП, если умеет думать и смотреть. Получается, что нарушающий тоже не попадет в ДТП, т.к. второй участник умеет думать за двоих.
если не уметь думать
Умение думать это очень расплывчатое понятие, поэтому нет, оно не связано с безопасностью ДД. Некоторые аспекты могут быть связаны, но вы о них ничего не говорите, то есть снова заблуждаетесь.
Если не думать и тупо ехать, например, на свой зеленый прямо, то можно столкнуться с поворачивающим налево со встречной полосы. А если уметь думать, то с поворачивающим не столкнешься, даже если его не видно из-за того, что во второй полосе стоит автобус или грузовик.
я сразу вижу, кто в том или ином видео является бараном,
Это прекрасно, но вы часто ошибаетесь в этой оценке. Например, здесь, в этой теме. Вот вам и подтверждение вашей неправоты.
Я не ошибаюсь. Хруст баран.
Хруст баран, потому что его просто могут не увидеть. Бывает,что даже автомобили не видят, а уж хруста не заметить ещё проще.
Хруст баран, потому что он не понимает, что это он должен быть самым внимательным, даже если едет по главной или на зеленый, т.к. при ДТП именно хруст сдохнет самым первым.
Можно ещё написать, почему хруст баран, но двух примеров и так достаточно.
многие формунчане этого не видят, да ещё и спорить со мной пытаются
Многие форумчане спорят не потому, что чего-то не видят, чего видите вы, поскольку вы много фантазируете, и ваши фантазии кроме вас, действительно, никто не видит и не обязан, а спорят потому, что вы пишете чушь и ахинею, которую выводите на основе своих фантазий, которые вы потом ничем не подкрепляете, только руганью.
У меня водительского опыта больше, поэтому спорить со мной не нужно, да и бесполезно.
Я уже много раз писал, что если бы я ездил тупо по ПДД, то минимум одного водителя ушатал бы в тотал вместе с его машиной и несколько десятков машин отправил бы к кузовщику, но…………………я умею видеть, просчитывать дорожные ситуации и поэтому тот бедняга до сих пор живой и другие водители не повредили свои машины.
Потому что они считают себя самыми умными, ведь они ЗНАЮТ ПДД. Но они заблуждаются в своей умности, т.к. многие так и не могут понять, почему, например, второй участник движения, который не нарушил ПДД, оказывается тоже баран.
Иногда я пишу с сарказмом, но редко.
В основном пишу так, как есть на самом деле. Я ставлю себя на место каждого участника ДТП и уже потом пишу комменты.
Что означает ваше "нарушение по видео"? Это как карма по почте или сознание по бороде? Терминология неясна, этак вы будете часами переобуваться в воздухе. Я и говорю, что по этому видео нельзя заявить, что хруст нарушает или не нарушает. Вы говорите, что хруст едет по ПДД. Это неверно, по этому видео можно только установить, что хруст в принципе едет, а нарушает или нет — не получится.
Начинаете соображать, да, хорошо, наконец заговорили о преимуществе, а не о каких-то тупорылых "едет по ПДД". Итак, хруст пользуется преимуществом и поэтому он дегенерат? Ответ неверный, Руслан, снова вы ошиблись. По преимуществу невозможно установить, дегенерат ли хруст или нет. Продолжайте уточнение.
Если такого понятия нет, то и причиной ДТП оно быть не может. Что тут не понятного.
Правильно, правильно, но что нам это даёт? А то, что я выше и сказал — если едешь не нарушая, то шансов попасть в ДТП меньше, то есть езда с соблюдением ПДД безопаснее. В отличие от того, что вы говорите.
Вы меня не поняли. Умение думать — это очень расплывчатое понятие, и применить его здесь нельзя. Например, вот водитель умеет думать, задумался, стал думать и попал в ДТП. На самом же деле, вы говорите о другом, о внимании, правильных рефлексах, навыках. Но называть это умением думать, это какая то чепуха.
То, что его могут не увидеть необязатально говорит о том, что хруст баран. Оппонент может быть слепым и дегенератом, на что вам выше и намекнули. Что дело в оппоненте здесь, а не в хрусте.
По этому сюжету нельзя сделать такого заключения, поскольку видео не обнаруживает что понимает хруст, а чего не понимает. По видео можно заключить только что хруст едет, а консерва его сбивает при повороте налево
Вы меня не поняли. С вами спорят не потому, сколько у кого опыта вождения. С вами спорят, когда вы облекаете возможно правильные мысли в такие слова, которые не позволяют с мыслями согласиться. А чаще, сами мысли вы доносите верно, но эти мысли — заблуждения
Ну вот так и выражайтесь. А иначе получается, что вы знаете полезное, но выражаете это таким образом, что никто эту пользу получить от вас не в состоянии. Зачем вы это делаете? Если вы полезный тип и имеете знания, зачем вы их выражаете грубостью или издевательством?
В действительности, редко когда здесь участники прям вот ЗНАЮТ ПДД. Чаще — знают О ПДД и могут погуглить, это совсем другое. Поэтому вы заблуждаетесь, отчего вас не хотят слушать. Не по этому, не из-за ПДД. Потому что вы сами не очень желаете, чтобы вашу мысль поняли, и шифруете её под руганью, например.
Ну, строго говоря, скорее всего второй участник тоже нарушил, но это неявно и поэтому возникает такое непонимание. Достаточно редко ситуации таковы, что в них обстоятельства непреодолимы, обычно это либо реакция подвела, либо неверное решение, либо плохие тормоза или состояние автомобиля и так далее. Как правило "ненарушивший" приезжает в ДТП по причине такого, неявного нарушения. И да, таки он баран. Но баран номер два, первым бараном все равно должен быть назначен нарушитель. Вот с этим тоже спорят, например здесь, первый баран поворачивальщик, а хруст никак не первый, если вообще баран. Не понятно по видео, нельзя достоверно утверждать.
Вы часто делаете это таким способом, который сначала вызывает у читающего отторжение, а поэтому смысл сообщения остается невоспринят. Это ваш комментарий, поэтому это ваше дело, как написать — чтобы вас поняли, или чтобы из-за ваших слов огорчились.