15 декабря в городском поселении Федоровском Сургутского района 18-летний водитель автомобиля ВАЗ-2114 выехал для обгона на встречную полосу, пересек перекресток на красный цвет и сбил пешеходов. В результате ДТП двое подростков 12-ти лет получили травмы и были госпитализированы.
В отношении водителя Госавтоинспекторы составили административные протоколы за нарушение правил обгона, непредоставление преимущества пешеходу и проезд на запрещающий сигнал светофора. Также возбуждено административное расследование по статье 12.24 КоАП РФ за «Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего». В случае если будет установлено, что подросткам причинен тяжкий вред здоровью мужчине может грозить уголовная ответственность, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ОМВД России по Сургутскому району.
по ходу начинается весенний спермотоксикоз
мужчине может грозить уголовная ответственность
Хм…18 лет, а уже мужчина
А во сколько? Брать автомат в руки разрешают (скорее даже принуждают) именно с 18 лет. Значит мужчины.
Этого в биореактор автоматом…
на волосатом мотороллере прокатить
они бежали на свой законно зеленый, а водила их сбил на зебре и еще на встречке, по любому виновен.
А во сколько? Брать автомат в руки разрешают (скорее даже принуждают) именно с 18 лет. Значит мужчины.
зато сигаретки не продадут без паспорта.
Да, спешащие беде на встречу .
Ну, дети часто так делают, а вот этот куда водятел спешил, не понятно? В институт не иначе, на лекцию..
живу рядом с пп таких ситуаций куча,просто всем везет ….до разу,водителя на кол
бегать через ПП — нехорошо… но кто виноват — понятно….
Сбили не пешиков, а кеглей, которые сами кинулись под машину !!!!
Сухой бюрократизм.
В любом обществе мужчина отличается от мальчика (отрока, юноши) прохождением обряда инициации. Он может иметь разные формы, но в большинстве случаев подразумевается исполнение именно мужских обязанностей, которые возлагает (может возложить) на него общество, и чаще всего это прохождение воинской службы.
Отказ общества от обряда инициации приводит к тому, что "мужчины" в обществе становятся инфантильными (не просто так разговоры про продление периода детства до 30+ лет) и не могут нести ту нагрузку, которое общество на них возлагает, и с одной стороны их роль под вопросом, с другой стороны общество модифицируется для того, чтобы решать (или не решать ввиду неспособности) проблему отсутствия мужчин иными способами. И подобные общества всем хорошо известны, частный случай — это когда общество не хочет кормить свою армию и вынуждено кормить чужую.
В отличие от мужчин, выполняющих в обществе различные задачи в зависимости от уровня развития общества, задачи женщин в целом идентичны везде — родить и воспитать детей на начальном этапе их развития. Поэтому в обществах в целом есть консенсус в том, что обряд инициации (превращение девочки в женщину) такой, который более или менее всем известен.
Поэтому конкретно этот мужчина таковым является только лишь на бумаге.
Можно водилу так же уложить и переехать, тоже кегля выйдет.
1. Студенчество — это инициация?
2. Чем женщина отличается от девочки или девушки, если такая ступень существует, а не выброшена как юноша в той градации?
Мой ответ на второй вопрос? То есть 50-летняя женщина без детей — это девочка?
Собственно, мой первый вопрос об этом.
Нет. Скорее социальный статус. Объяснение простое: студенты бывают женского пола.
А будто сам не догадываешься? Чай не пуританин.
Если девочка, то да, всё ещё девочка. Свою функцию в обществе она не выполнила. Почему? Не важно. Важно то, что оказалась к ней не готова. То есть её статус не изменился.
Всё фигня, кроме
пчёлмотороллера…Кстати, жениться раньше разрешалось только мужчинам (не мальчикам), собственно в этом и была суть обряда инициации. Раньше подобным обрядом было выполнение различных задач на благо общества. Именно это и воспевается в сказках: герой совершает подвиг(и), а потом женится. Именно поэтому ещё каких-то 40 лет назад девки и воротили нос от тех, кого в армию не брали. То есть прививалась определённая модель поведения: мужчина должен быть мужчиной, а кто не мужчина, тот не готов.
Фразу "так и будешь в _девках_ ходить до гроба" не слышал?
Во-первых, я хотел получить ответ от "сверхразума". Во-вторых, фраза глупая. И какой посыл тут от тебя? Есть фраза "бьёт — значит любит", значит, ты каждый день "даёшь хорошего леща" жене как минимум?
И что теперь? В 18 лет всем молодым людям идти в армию, а не институт, чтобы ты их через год считал мужчинами?
А залетевшая и родившая в 16 лет и повесившая ребёнка на обеспечение родителей уже женщина. Получается, что термин "женщина" по твоей логике — это констатация факта, а не более высокая ступень какой-то иерархии.
По этой логике и твоим же словам о том, что всё стремительно меняется, то девкам сейчас не нужны мужчины, а мальчики.
В моей фразе — главное слово — существительное. То, как называют.
Ибо вопрос был именно про то, как называют.
В твоём примере, главное слово — глагол. То, как делают.
Сколько надо гердоса вмазать, чтобы это под одну гребёнку поставить и не понимать о чём речь?
Специально для столь одарённых я в первом же сообщении написал, что бывает в обществах, которые отказываются от того, чтобы мужчины проходили обряд инициации. Общество в целом становится инфантильным.
Да. Потому что она выполнила свою функцию для общества. То, что она выполнила её не полностью, это ответственность её родителей, которые несут за неё функцию воспитания. Возможно, что когда она нагуляется и на№лядуется, она потом точно также будет воспитывать внуков. То есть это модель поведения в её семье, не влияющая на функционирование общества.
Ты вообще видел хоть слово про иерархию в моём сообщении?
Я уже предлагал тебе перестать приписывать мне свои фантазии.
Нет там никакой иерархии. Это логический признак: прошло тело обряд инициации или нет.
Да. Именно поэтому отказ от инициации мужчин и приводит к тому, что ВСЁ общество становится более инфантильным. Женщины вынуждены подстраиваться под мужчин, которые таковыми по сути не являются, а остаются инфантильными самцами. Обряд инициации предполагает, что мальчику объясняют суть интересов общества, а он их понимает и доказывает, что понимает их. В этом есть суть воинской присяги, и почему она приносится один раз и в начале службы. А потом он доказывает делом, что служит обществу.
Пример вообще ни о чём. Там даже логика нарушена. В примере речь о том, что из факта битья что-то следует. А наш старый знакомый Цы натянул обращение логического выражения, которое в общем случае неверно (это чтобы он не написал, что сверхразум ему не ответил).