Курган. Автор, двигаясь по кольцу, столкнулась с автомобилем Chevrolet Niva.
Рассказывает Елена Камшилова: \»За рулем Нивы Шевроле — пенсионер со стажем 100500 лет. Сначала он возмущался, что я повернула из правого ряда налево! Затем возмущался, что я не дала ему перестроиться, что не пропустила его, и еще десяток причин, по которым он наехал на мой автомобиль. Сигнал слышал, но проигнорировал, машину видел, но пропускать сам никого не хотел.. Гололеда нет, солнце не слепит, разметка видна отлично, пустое кольцо. Но он не может притормозить и перестроиться перед поворотом направо\».
давайте голосовалку ситуация интересная
Проголосовал за обоюдку,. По ПДД конечно не прав на ниве, это я не спорю, но автор видела поворотник, но не позволила перестроится, хотя выехали совмесно с одного ряда, но оказалась чуть быстрее, могла бы и по внутренней полосе продолжить движение по кругу, раз ей нужно было сьезжать дальше
Вы серьезно? Почём нынче права?
Подстава какая-то. Любой другой пропустил бы, из-за нежелания портить свой авто и тратить свое время на это, но не автор. Проголосовал — дед виновен
Так мы ездим по правилам или по понятиям? Виноват только дед, какая нахрен обоюдка.
Поймите же уже вы все наконец. На дороге есть только одни, ОДНИ, слышите… правила. И они называются ПДД РФ. Нет никаких правил "по-человечески", "мог бы и пропустить", "чете жалко чтоли", "у меня жена рожает" итд итп. Нет!
Голосовалку ещё устроили в такой простой ситуации…
дед виноват-мог бы сразу заехать в правую полосу если собирался на съезд,а ТП могда заехать во вторую раз не собиралась съезжать на первом съезде,но встретились 2 упоротых и в результате ДТП,хотя банкует дед
Оба нарушили. Что автор ехала по внешнему кругу хотя ей надо было здесь не съезжать с круга.
Что дед на оборот не стой полосы съехал. Обоих за парту надо.
Так на хрена рисовать 2 полосы и более? Зачем если мы будем только по внешнему кругу ехать.Вот зачем? Если ты пишешь по правилам. Женщина тоже нарушила но не в такой степени как дед.Он бы мог посмотреть в зеркало и пропустить женщину. Так как пересекал полосу а она могла за дедом пристроиться. Так как ей съезжать надо было дальше.
Мы подъезжаем к круговому движению и должны посмотреть схему сколько съездов и перестоится в ту полосу что бы не создать помеху. А так внешний круг для съезда. Все прекрасно знаем но едим как в цирке по арене.
На ниве — виновен.
Рег мог избежать, но судя по всему — бил намеренно.
Проголосовал за обоюдку.
Автору была охота стоять ждать гайцов? Ситуация читалась. Очередной принципиальный… Ну теперь побегает по инстанциям в поисках ума.
Автор видит и понимает дальнейший путь развития ситуации, но при этом специально совершает ДТП.
Проголосую за вину автора.
Поймите же уже вы все наконец. На дороге есть только одни, ОДНИ, слышите… правила. И они называются ПДД РФ. Нет никаких правил "по-человечески", "мог бы и пропустить", "чете жалко чтоли", "у меня жена рожает" итд итп. Нет!
100500 + законный вопрос, для чего писалось тогда ПДД? Достало это правило — ДДД
Ну вообще автор ролика известн
аяый автоподставщицаик, больше здесь обсуждать как бы и нечего. Вся их деятельность нацелена на получение страховых денег любыми путями. Пока страховые компании смотрят на подобные "шалости" сквозь пальцы эта песня будет вечной. Когда после трех подобных умышленных дтп начнут сажать или лишать прав, даже эта одноклеточная научится ездить по внешнему кругу не создавая проблем окружающим.P/S В обсуждении куча подобных имбецилов отметилась, готовых трактовать ПДД как угодно, но только не через призму пункта 10.1. Именно по этому пункту чистой воды обоюдка, т.к. после первого сигнала подставщик
цане предприняламер чтобы избежать дтп, а целенаправленно пошеллана таран.P/P/S Для сомневающихся:
https://ura.news/news/1052202823
https://ura.news/articles/1036271620
https://www.yaplakal.com/forum11/st/575/topic1062059.html
а как-же:
"Как действовать при возникновении опасности?
Ответ на данный вопрос дается во втором абзаце пункта 10.1 ПДД:
При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Все довольно просто. Если на своем пути Вы видите другого участника дорожного движения или иной объект, то просто нажмите на педаль тормоза. Тормозите вплоть до полной остановки. Иных действий водитель предпринимать не должен."
а тут рег-СРУЛЬ создал ДТП…
Поймите же уже вы все наконец. На дороге есть только одни, ОДНИ, слышите… правила. И они называются ПДД РФ. Нет никаких правил "по-человечески", "мог бы и пропустить", "чете жалко чтоли", "у меня жена рожает" итд итп. Нет!
Не принимайте местные комменты близко к сердцу. Я уже давно привык к неадекватности комментаторов. Жаль, что все это повторяется на дороге.
Поймите же уже вы все наконец. На дороге есть только одни, ОДНИ, слышите… правила. И они называются ПДД РФ. Нет никаких правил "по-человечески", "мог бы и пропустить", "чете жалко чтоли", "у меня жена рожает" итд итп. Нет!
Не принимайте местные комменты близко к сердцу. Я уже давно привык к неадекватности комментаторов. Жаль, что все это повторяется на дороге.
Т.е. по вашему игнорирование пункта 10.1 ПДД в любых ситуациях сулящих прибыль по страховому полису является признаком адекватности?
Вот именно "в любых". На секунду, задумайтесь ДЕСЯТЬ ТОЧКА ОДИН можно соотнести к ЛЮБОМУ, АБСОЛЮТНО ЛЮБОМУ ДТП (судя по вашей логике). Вашими словами, получается, ВСЕ 100% водителей, кто попал в ДТП — автоподставщики? Задумайтесь над этим и не несите всякого рода чушь, про НАКАЗАНИЕ ЗА СОБЛЮДЕНИЕ ПДД! Т.е. едешь ты "шисят", никого не трогаешь по своей полосе прямо без изменения направления движения, а в лоб со встречки на скорости СТО+ прилетает обдолбанная нарко-синь… ДТП… ты — автоподставщик, т.к. не соблюдал 10.1 и произошло ДТП, так шоле?
Вот именно "в любых". На секунду, задумайтесь ДЕСЯТЬ ТОЧКА ОДИН можно соотнести к ЛЮБОМУ, АБСОЛЮТНО ЛЮБОМУ ДТП (судя по вашей логике). Вашими словами, получается, ВСЕ 100% водителей, кто попал в ДТП — автоподставщики? Задумайтесь над этим и не несите всякого рода чушь, про НАКАЗАНИЕ ЗА СОБЛЮДЕНИЕ ПДД! Т.е. едешь ты "шисят", никого не трогаешь по своей полосе прямо без изменения направления движения, а в лоб со встречки на скорости СТО+ прилетает обдолбанная нарко-синь… ДТП… ты — автоподставщик, т.к. не соблюдал 10.1 и произошло ДТП.
Перечитайте внимательно и весь топик, и пост на который вы пытаетесь ответить.
А ну вот, раз пошли оскорбления, значит таким образом человек признаёт завуалированно свою неправоту, ибо когда есть железобетонные аргументы — приводятся они. Удачи и не оскорбляйте собеседников, этим вы расписываетесь в своей неправоте. Задумайтесь над этим.
Специально для тебя:
игнорирование пункта 10.1 ПДД в любых ситуациях сулящих прибыль по страховому полису
попробуй ответить на полную цитату не выдернутую из контекста, хотя тебе это будет вряд ли по силам.
Может стоит обратить внимание на такой вид ДТП. Задолбали уже одни и те же ситуации. Зачем вообще устраивать голосование, если всегда выезжающий с круга виноват. Сколько уже писалось-хочешь попасть в ДТП- езжай по внешнему радиусу, ни кому не уступай, и через несколько минут найдется съезжающий с круга, который насадит тебя в бок.
Тоже самое,когда один обгоняет по встречке, а ты со своей полосы поворачиваешь налево.
На мой взгляд эти две ситуации встречаются чаще всего.
Я понимаю, что с появлением санитаров на дороге среднестатистический заработок профессии-санитар по стране значительно вырос.
Глупый вопрос. Учите правила.
Напишите пункт ПДД который она нарушила.
Интересное описание к видео, чуть переделать осталось))))
Ошибаетесь уважаемый! Есть еще боле главное правило трех Д — Дай Дорогу Дураку.
Если его не соблюдать, то можно спокойно гнать в лоб обгоняльщикам — это ж они нарушают ПДД а не вы…, и в ыбудет как пешеход= прав, но на том свете…
регик специально разогнался, чтоб прикрыть собой выезд, за всем следил и все видел. по нормальному, это надо засчитать как умышленное создание аварийной обстановки на дороге, приведшее к аварии.
Уважаемый, вы выдвигаете СУБЪЕКТИВНУЮ ВЕРСИЮ, а потом уже оперируете ей КАК ФАКТОМ и ещё возмущаетесь, якобы на выдранные фразы из ВАШЕГО контекста. Вы ПРЕДПОЛАГАЕТЕ, но ВАМ доподлинно ЭТО неизвестно, верно? Верно! Кто ВАМ сказал что это делается ради выплат? Кто?
Прежде чем ответить сообщением, которое на вас подействовало как красная тряпка сами знаете для кого, я внимательно перечитал переписку и посчитал необходимым ответить тем, чем ответил. Якобы умышленное, согласно ваших слов провоцирование ДТП, ради дальнейшего обогащения в виде выплат — это Ваши фантазии, догадки, домыслы и не более того и точка. Очевидно вы один из этих, кто ездит по понятиям, из-за чего нередко получаете штрафы и вам просто ну никак не понять людей, от слова совсем, которые стараются всё делать по ПДД, очевидно ни как основное СТАДО. Для вас это кажется необычным и из ряда вон выходящим и для оправдания своей ошибочной позиции и дабы не выглядеть в лице основной массы нарушителей, которые в большинстве и присутствуют здесь в т.ч. — вы выдвигаете свои глупые, как мне кажется, версии в виде корыстных побуждений автора и ему подобных.
Я могу много долго и упорно с вами спорить. Просто отвечу кратко, как уже отвечал. Я живу в городе, где возможно количество камер на квадратный метр дорог максимальное по стране. Есть перекрёстки, где одновременно висят по 27 камер у нас и у меня просто нет штрафов от слова совсем ни за этот, ни за все предыдущие года, ни одного, от слова совсем и на за что. Равно как и никаких выписанных протоколов ИДПСами, рАвно как и отсутствие ДТП.
Вы ошиблись, я такое не писал.
+
Автор неопытный вчера из автошколы — вот и вся голосовалка.
По мне так обоюдка.
Поймите же уже вы все наконец. На дороге есть только одни, ОДНИ, слышите… правила. И они называются ПДД РФ. Нет никаких правил "по-человечески", "мог бы и пропустить", "чете жалко чтоли", "у меня жена рожает" итд итп. Нет!
но каждому хочется побыть дедом на ниве.
чё те, жалко, чтоли?
О! Золотые слова! Сигнал есть, торможения нет, только это однозначно вина автора, а не обоюдка 😉
О! Золотые слова! Сигнал есть, торможения нет, только это однозначно вина автора, а не обоюдка 😉
Автор не ожидал такого маневра! Просто подал сигнал и поехал. А Нива в него врезалась! Автор невиновен! ПДД кстати это подтверждают!
И он не просто поехал, а в нарушении ПДД, которые требуют при обнаружении опасности тормозить, а он поехал что б совершить ДТП.
Если б у нас не было б видео, да ещё и со звуком, мы могли б гадать, видел, не видел, понимал, не понимал, мог затормозить, не мог затормозить. Тогда есть приоритеты и все дела.
ПДД прямо и в первую голову запрещают сознательное совершение ДТП, "подставы" и "тараны". Так что однозначная вина автора.
Ваши умозаключения весьма интересны, однако никакой реально связи с действительностью не имеют.
Умышленные ДТП создают олени, которые не соблюдают ПДД, вот их и надо лишать прав.