ДТП произошло 1 февраля в 11:50 по местному времени на 239 километре федеральной автодороги Р-256 «Чуйский тракт» в Косихинском районе. Как сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Алтайскому краю, 33-летняя женщина-водитель автомобиля Toyota Corolla при движении со стороны Бийска в направлении Барнаула выехала на встречную полосу и столкнулась с автомобилем Skoda Yeti. В результате ДТП предполагаемая виновница и её пассажир скончались на месте. Водитель «Шкоды» умер по дороге в больницу. Еще два пассажира «Тойоты» и пассажир «Шкоды» с травмами различной степени тяжести были госпитализированы. Точные обстоятельства происшествия выясняются, — сообщили rusdtp.ru в пресс-службе ГИБДД по Алтайскому краю.
у людей нет мозгов все куда то спешат куда то летят…..
NGS вот пример последствия маневров невиновного водителя для него самого. Он попытался уйти на обочину, но туда же ушел и нарушитель. В подобной ситуации ты сможешь контролировать лишь свои действия, но по факту это ничего не дает. Конкретно в этой ситуации он должен был именно
Гадаете по фотографии?
А у вас проблемы со зрением?
Суля по обоюдным смертям. Баба водила сильно летела !
Судя по лобовому стеклу шкоды водила просто забил на ремень. Имхо также как и баба с тойоты.
а конкретно в другой ситуации требуются конкретно другие действия.
в конкретно третьей ситуации требуются конкретно третьи действия.
в конкретно четвёртой ситуации требуются конкретно четвёртые действия.
в конкретно пятой ситуации требуются конкретно пятые действия.
поэтому не надо придумывать свои, а надо по максимуму пытаться следовать официальной редакции ПДД, надеясь на то, что нарушитель одумается и начнёт также им следовать.
и здесь на фото последствия неправильных действий нарушителя, а не невиновного водителя.
А как тебе вот такой вот конкретный результат таких же "неправильных действий нарушителя":
В Ростовской области водителя приговорили к 3 годам колонии за смерть двух человек в ДТП
Камень в огород вазоненавистнков.
Пора вводить высшие автомобильные училища водителей и высшие автомобильно — технические училища для автотехников с изучением физики, математики,… природы взаимодействия психофизических, автотехнических и природных факторов.
Да сейчас на права могут сдать все кто угодно, медсправку любой может купить. А понимание не купишь. Что говорить про физику с математикой когда вон половина вроде взрослые люди, а ремень пристегнуть это западло для них.
чужая обочина табу…
…, суд, не каждый может надлежащим образом рассмотреть…
чужая жизнь — табу…
Чиновникам пора давать пожизненные сроки, тогда и дороги будут не хуже как в Европе и т.д., продающим справки и права лет по 15 строгача… И вообще ПДД пора вводить в школах с 9-го класса, потенциальные водители ведь в недалеком будущем.. Обучение на водителей минимум год.. И психолога на экзаменах, стоит ли вообще ему доверять водить.. Накипело) Смертность снизится на дорогах 100%, даю гарантию.
Я вот лично книжку пдд АВСD категорий за год, ВЫУЧИЛ НАИЗУСТЬ, слово в слово, цифра в цифру) Служил на втором году в армии когда, не напрягаясь) И не просто теорию заучил, как стихотворение, а именно понимая всю суть написанного…
Вы реально думаете, что 33-летняя женщина-водитель автомобиля Toyota Corolla выехала на встречную полосу потому, что не знала ПДД?
Да нет конечно же, я вообще о ситуации на дорогах по стране в целом..
Да. Она погибла из-за пункта который мало кто помнит, а уж соблюдают ещё меньше:
10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Здесь (кроме справедливой отсылки к 10.1) куда более важно приучение к порядку на дорогах, чтобы необходимость соблюдать ПДД не требовалось доказывать всем и каждому ежедневно, а чтобы она была впитана если не с молоком матери, то хотя бы со школы. И начинать надо не с 9 класса, а значительно раньше, по крайней мере некоторые главы ПДД типа светофора и что касается пешеходов. Раньше различные конкурсы районные и прочие были между школьниками начиная с самого начала средних классов (тут может быть неточно), причём по всему объёму ПДД.
И здесь проблема чуть глубже. У нас (впрочем, не только у нас, просто масштаб разный) почему-то само собой разумеющимся является желание быть не таким, как все. А понимание, когда это уместно, а когда надо не выделяться и надо соблюдать общие правила для всех — не привито. В итоге различные ущербные личности, которые что-то кому-то по жизни должны постоянно доказывать, вообще не понимают, в каких ситуациях это допустимо и полезно, а в каких — категорически неприемлемо.
точнее и не скажешь.
Согласен. Примеров таких достаточно. Но слово — невиновный не совсем подходит, о чём ниже скажу.
Допустим, что Вы не обожгли руки, когда держали свечку и я таки соглашусь с этим. Хорошо.
тупо тормозить в своей полосе
А вот тут опять логическая яма. Тормозить — это тоже контролировать свои действия. Если ты принял решение куда-то рулить, не будучи уверенным на 100% то вряд ли это попадает под определение "всё под контролем". Т.е. уже логически опять пропущена деталь очень важная.
Он никому не должен "тормозить в своей полосе", он конкретно должен был двигаться с той скоростью, которая ему позволила бы контролировать ситуацию, и раз уж нештатная ситуация произошла, то он должен был уже по закону принять меры для того, чтобы опять контролировать ситуацию. Как вариант снизить скорость, ибо чем ниже скорость
— тем больше контроля.
Невиновный ошибся с тем, контролирует он ситуацию или нет.
А если бы виновник не ломанулся бы на обочину? Такие сослагания уже говорят об отсутствии контроля за ситуацией.
Предлагаешь в законе прописать железно "тормози в своей полосе если вдруг что пошло не так"?
Я уже приводил не один пример, когда это приведёт к дтп. В таком случае придётся дописывать закон? На сколько страниц выйдет 10.1? Будет что-то из серии:
"если вы поняли, что водитель уснул и просто едет в вашей полосе, то…
если вы во владивостоке едете в горку, а на вас на тормозах катится грузовик, то
если бла бла бла"
в конкретно третьей ситуации требуются конкретно третьи действия.
в конкретно четвёртой ситуации требуются конкретно четвёртые действия.
в конкретно пятой ситуации требуются конкретно пятые действия.
поэтому не надо придумывать свои, а надо по максимуму пытаться следовать официальной редакции ПДД, надеясь на то, что нарушитель одумается и начнёт также им следовать.
и здесь на фото последствия неправильных действий нарушителя, а не невиновного водителя.
+++
чужая жизнь — табу…
все знают, что зариться на чужое — грех.
но иногда так хочется грехопасть разок-другой..
Давай оставим все как есть, пусть мечутся и бьются дальше?
Да я охреневаю с того, почему этим вопросом до сих пор никто не занялся. Пусть уже что-нибудь делают. Смотри, тут сотни примеров однотипных аварий, которых могло и не быть, если бы водители знали, как действовать в подобной ситуации. Народ гибнет пачками, выход есть, никто ни хрена не шевелится. Тут делов-то, внести изменения/уточнение, показать это по телеку, как в случае с кольцом и ВСЕ!!!
Я считаю, что нужно четко прописать действия каждого участника подобной ситуации. Невиновный не должен крутить рулем(все случаи легковушка против легковушки). Выехавший на встречку должен уходить с полосы либо на свою полосу либо на встречную обочину. Но то, что невиновный не должен съезжать на обочину это факт. Даже если тупо только это прописать и это начнут соблюдать, то аварий со смертельным исходом станет минимум в 2 раза меньше и это нельзя отрицать, если судить по материалам сайта.
Вся проблема в том, что водители не знают как себя вести в таких ситуациях и эту проблему надо решать. А по факту половина этих ситуаций не такие уж и критичные.
Лично я для себя все решил, если возникнет такая ситуация, что какая-то легковушка вылезет на обгон и не успеет, то я с полосы хрен сдвинусь, тормоз в пол вот и все движения. И этот вылезший в 80% случаев свалит на мою обочину. Вероятность столкновения в таком случае 20, пусть даже 30%, но, максимальное снижение скорости, плюс прямой удар, плюс ремень. В 90% случаев я останусь цел. Нельзя отрицать, что в большинстве случаев это самая верная тактика. Если я начну рулить на обочину, то вероятность столкновения 50% и такая же вероятность крякнуть при неудачном перекрытии. Отсюда можно сделать вывод, что по сути лично мне пофиг изменится, там что-то в законе или нет.
Извини чувак, но это тебе не в шашки играть, в такой ситуации, пока вы оба будете думать и надеяться, вы оба влепитесь 100%. В такой ситуации надеяться разве, что на чудо. А думать, точнее обдумывать действия надо заранее, прокручивая такие ситуации в мозгах.
думаете, нашли великое решение великой проблемы?
уже придумали и чётко прописали: не лезь на обгон, если там занято.
и, представьте себе, не помогает.
вот спасибо!
ТАК, как сделали с кольцом, спасибо, не надо!
Извини чувак, но это тебе не в шашки играть, в такой ситуации, пока вы оба будете думать и надеяться, вы оба влепитесь 100%. В такой ситуации надеяться разве, что на чудо. А думать, точнее обдумывать действия надо заранее, прокручивая такие ситуации в мозгах.
так тоже всё придумано и официально утверждено: двигаться надо правее.
вот Вы думаете, что придумать правило, и всё — проблема решена!
забывая, что сама ситуация возникает из-за того, что кто-то на правила положил.
и, вдруг, Вы надеетесь, что Ваше, именное правило, уж точно будут соблюдать все.
поправьте треуголку.
и изучите, наконец, существующие официальные ПДД.
тогда, внезапно, узнаете, что всё уже придумано.
Я бы сказал Булыжник весомый.
так тоже всё придумано и официально утверждено: двигаться надо правее.
Я тебе в начале темы ссылку давал, сказать нечего? Там чувак подвинулся правее и получил 3 года колонии.
Так, что сам сначала правила изучи.
А вообще прежде чем отвечать, прочитай и подумай что имелось ввиду. Я и без тебя знаю из-за чего и почему возникает ситуация. Все, она возникла и из нее надо искать выход.
ТАК, как сделали с кольцом, спасибо, не надо!
У тебя проблемы с пониманием написанного?
Так, что сам сначала правила изучи.
Клоун, научись уже отличать прямое требование ПДД от судебной ошибки.
Чиновникам пора давать пожизненные сроки, тогда и дороги будут не хуже как в Европе и т.д., продающим справки и права лет по 15 строгача… И вообще ПДД пора вводить в школах с 9-го класса, потенциальные водители ведь в недалеком будущем.. Обучение на водителей минимум год.. И психолога на экзаменах, стоит ли вообще ему доверять водить.. Накипело) Смертность снизится на дорогах 100%, даю гарантию.
Золотые слова. Под каждым подпишусь. Дороги да, плохие, местами просто отвратные, что не снимает ответственность с прокладки между рулём и сиденьем. Понятно, что в одночасье проблему смертности на дорогах не решить. Идиоты всегда были и останутся, так хоть бы отбойники начали ставить в наиболее опасных местах, чтобы у невиновных хоть какой-то шанс оставался при лобовом. Тоже накипело.
Так, что сам сначала правила изучи.
Клоун, научись уже отличать прямое требование ПДД от судебной ошибки.
А почему-то смешно мне с твоего коммента, походу что-то ты напутал c определениями? Ну так иди расскажи чуваку с Ниссана, что его жестоко наипали. А еще открой глаза тем тысячам водил, которые в городе уходят от столкновения с вылезшими, а потом бегают по судам и чинятся за свой счет.
На, вот можешь водиле Ниссана показатьMy Webpage. Только в его ситуации боюсь такой вариант не прокатит. Если это судебная ошибка, то его полностью оправдают, т.к. он подал апелляцию. А если нет, то клоуном будешь ты, согласен?
Никак нет.
Зачем? Он и сам это знает.
Почему же они чинятся, если они увернулись?
Вовсе не обязательно. У нас и Пленум ВС ошибался. Но разумеется, чем ближе к ВС РФ, тем больше вероятность, что его оправдают.
Я в принципе не буду клоуном, ибо путать судебную ошибку и требование ПДД я никогда не буду.
ПДД существуют независимо от того, что на этот счёт думает конкретный двоечник-судья, и читать надо их уметь самому, без посторонней помощи.
думаю, пора сдвинуть дискуссию в сторону конструктива:
1) кто должен заняться?
2) Вы что именно предлагаете?
3) в каком виде эти правила должны быть оформлены: в виде дополнения к существующим ПДД, в виде телевизионной передачи, в виде президентского указа?
Я чутка внесу лепту за пациента, ответив
Само собой кто-то очень важный, кто читает русдтп и конкретно комментарии пациента.
Прекратить смерти на дорогах!!!
В виде комментария на русдтп, очевидно же.
Можно ещё власть поругать и своих учителей начальной школы. Почему бы и нет. Одни не делают того, что кто-то на форумах сформулировать нормально не может, другие — не научили понимать текст, ПСС и прочие азы, которые должны были быть заложены в ребёнка.
честно, перед расшифровкой этой аббревиатуры я спасовал..
http://yandex.ru/search/?text=ПСС
честно, перед расшифровкой этой аббревиатуры я спасовал..
http://yandex.ru/search/?text=ПСС
Ничего страшного, My Webpage
думаю, пора сдвинуть дискуссию в сторону конструктива:
1) кто должен заняться?
2) Вы что именно предлагаете?
3) в каком виде эти правила должны быть оформлены: в виде дополнения к существующим ПДД, в виде телевизионной передачи, в виде президентского указа?
Кто понял суть проблемы, тот таких вопросов задавать не будет. Вот можешь почитать My Webpage, там с 3-й страницы NGS пытался оспорить здравый смысл, но в итоге согласился. Правда судя по предпоследнему его комменту, он походу так ничего и не понял, ну или решил побороться за звание.
Если после прочтения ничего не прояснится, то извиняй.
Давай лучше разберем твое:
Ты вообще сам-то этот пункт давно читал?
Да при движении все руководствовались этим пунктом, но с момента возникновения опасности нужно следовать указаниям п.10.1, который и описывает действия в таких ситуациях. Точно также как п.8.6. предписывает перед поворотом налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение. А следуя твоему:
и разворачиваться можно с правой полосы? Так что твое "правее" в данной ситуации вообще не в тему. И не забывай, что мы в первую очередь говорим о действиях того, перед кем возникла опасность.
зачем прикидываться таким унылым?
вот же что я имел в виду.
это не моё "правее", это официальное, обязательное на всех дорогах РФ.
а людей, которые не знают официальных правил дорожного движения, но утверждающих, что кто-то должен им придумать их собственные, я, право, затрудняюсь даже наречь.
и всё-таки, потрудитесь чётко и лаконично сформулировать своё видение ситуации.
насколько понял, должно получиться что-то вроде:
10.1) При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. изменять при этом направление движения запрещается.
11.8 если водитель нарушил предыдущие пункты 11 главы, то до окончания обгона движение для этих водителей делается левосторонним и разрешается ехать по обочине.
11.9) пункт 11.8 данных правил обязателен для всех водителей, даже для тех, которые считают, что остальные пункты данных правил для них необязательны.
11.10) пункт 11.9 тоже!
11.11) и 11.10!
На счет "правее" надо было и писать конкретный пункт. Но даже так, то какая разница? Каким образом п.1.4. общих положений относится к ситуации описанной в 10.1 и к той же ситуации с разворотом? Никаким, так что не надо их сюда приплетать.
насколько понял, должно получиться что-то вроде:
По сути сейчас в 10.1 и так все написано, он допускает лишь торможение, потому как нет других способов снижения скорости. Но раз возникают споры, то выходит, что написано это недостаточно понятно. Вот это и надо исправить. К тому же несмотря на то, что все должны правила соблюдать и не лезть на обгон, как ты пишешь, многие лезут и на трассе получаются самые жесткие аварии. Нам сейчас не важно по какой причине одно ТС оказалось на встречной полосе. Он мог и сам нарушить и оказаться там в результате действия третьих лиц. Но ситуация эта возникает и будет возникать вновь и вновь. Как дороги не содержи, как другие наказания не ужесточай, пока по дорогам ездит больше 2-х автомобилей, ничего кардинально не изменится. Все попадали в такие ситуации на трассе, когда тебе навстречу кто-то вылез, а как действовать никто не знает и все начинают дергаться туда-сюда, пока в итоге не встретятся где-нибудь на обочине. Логично же, что если каждый будет знать, как ему действовать, то шансов избежать аварии будет больше. Чтобы все это отразить в правилах по пунктам надо учесть кучу нюансов, поэтому пусть этим занимаются другие. Понятно, что никто не обяжет вылезшего уходить на обочину, откуда он может улететь под следующую невиновную встречку. Но тот кто едет по своей полосе не должен никуда уворачиваться от вылезшего, тем более съезжать на обочину, подвергая себя еще большей опасности. Поэтому можно дописать и так:
нет, надо было чётко и по пунктам ответить на поставленные вопросы, тогда, может быть, был бы шанс.
а ПДД надо знать все пункты.
нет, по сути, 10.1 сейчас обязывает замедляться и оставляет любые другие действия на усмотрение водителя.
нет, выходит, кто-то не в состоянии осилить чётко и лаконично сформулированную мысль.
не уверен, что это поддаётся исправлению. но можно, хотя бы поглумиться.
нет, как действовать не знаете лично Вы, поскольку не смогли осилить действующую редакцию правил дорожного движения.
но отказываетесь это признать. при этом отлично знаете свои возможности, посему, вместо изучения действующих законов, надеетесь что кто-то придумает как сделать хорошо.
лишь бы Вам не пришлось напрягаться и cкpипeть мозгой.
Вы, хотя бы признайте, что в стихах это звучит как:
"прилетит, вдруг, волшебник
в голубом вертолёте
и бесплатно покажет 500 эскимо".
а самое главное: придумайте:
1) как заставить соблюдать Ваше именное правило (которое Вы не можете ни придумать, ни сформулировать) тех, кто не соблюдает официальную редакцию ПДД
2) как будет выглядеть инструкция для случая, когда официальные правила дорожного движения нарушат два водителя сразу.
3) также нужна инструкция для случая, когда нарушитель вылез на обгон, но, почему-то не уходит на обочину, а едет в лоб законопослушному водителю
4) ну и напоследок, вариант, что законопослушный едет во втором ряду четырёхполосной дороги, а ему навстречу выезжает обгоняющий, а этого обгоняющего обгоняет двойной обгоняющий.
5) ну, останутся всякие мелочи, вроде спецсигналов и проч.
и, напоследок:
это очень сильное обобщение.
очень хорошее.
Это не сообщение, а констатация фактов, хотя бы исходя из материалов данного сайта.
За которые с него по полной программе потом спросят, если конечно живой останется, после вашего "правее".
Да я вижу что твои посты не особо нагружены смыслом и логикой.
Чукча не читатель? Сообщение 23.
2) как
3) как
4) как
5) как
Я же говорю не читатель, в споре c NGS все было. Так что не какай, а сходи да почитай.
данные, высосанные из пальца, я предпочитаю игнорировать. равно как и выводы, сделанные на их основе.
не моего, а официальной редакции правил дорожного движения.
то-то и смешно. хоть и грешно..
Я кстати давно уже предлагал запретить ДТП )))
Каким боком это относится к обсуждаемой ситуации? Это общие положения, тоже самое, что общие характеристики любого устройства, применение которого в конкретных условиях описано далее в инструкции конкретным пунктом. Так и тут, я тебе привел пример разворота, есть конкретный пункт правил описывающий выполнение этого маневра и твое "правее" там как шло так и ехало. Тоже самое и с 10.1 и обсуждаемой ситуацией. Если не доходит, то это твои проблемы.
Я понимаю, что написать нечего, поэтому лишь бы ляпнуть? Куда уж четче-то:
Да и это
если в результате этих других действий ты вдруг "обос*ался", то тебе непременно вменят несоблюдение 10.1. Удивительная ситуация не правда ли, ведь он ничего не запрещает.
Цитата: eblan
1) кто должен заняться?
Само собой кто-то очень важный, кто читает русдтп и конкретно комментарии пациента
Шутки шутками, но мне представляется, что некий вменяемый перечень изменений в ПДД по результатам обсуждения вполне можно было бы выкатить Пр-ву через ГИБДД (но не то, что тут предлагается к 10.1 конечно же).
Где-то определение уточнить, где-то норму какую.
Вот например, как ни странно, но у нас в ПДД нет нормы, что при выезде с обочины на ПЧ необходимо уступить дорогу тем, кто движется по ПЧ.
8.1 почитай.
Короче ничего никуда не надо вносить по поводу 10.1. Там и так все понятно. А непонятливым при случае будут в суде объяснять.
Зачем? 8.1 никак это не регламентирует вообще.
Более того, возможна обратная ситуация: начало кармана, и обочечник при движении ПРЯМО выезжает на ПЧ.
Все это заложено в этой фразе:
В нюансах разберется суд.
Нет.
И что, если ты с обочины вылезешь под едущего в своей полосе, то есть шанс ему сделаться виновным? Или тебе невиновным или обоим виноватыми? Извиняйте конечно, но моя не понимать, что тут может быть не регламентировано.
А если нет?
Я же пример выше привёл.