16 февраля в Москве, на пересечении Ленинского проспекта и улицы Панфёрова произошло ДТП, которое было записано на видеорегистратор очевидца. Автомобиль BMW Х5 двигался по улице Панферова в сторону Ленинского проспекта в крайней правой полосе. В это время водитель автомобиля KIA SHUMA решил проскочить на дублер Ленинского проспекта, чем спровоцировал аварийную обстановку. Водитель автомобиля BMW Х5 чтобы избежать столкновения вывернул руль вправо, его занесло и перескочив через бардюр, он врезался в бетонный блок со знаком. Бетонный блок от удара был сдвинут почти на 5 метров. Водитель KIA SHUMA попытался скрыться с места ДТП, но очевидцы догнали его на дублере Ленинского проспекта почти около Ломоносовкого проспекта. В результате ДТП никто не пострадал. Автомобиль BMW Х5 получил серьезные механические повреждения.
«Дорожно-транспортное происшествие» — событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
В данном случае событие — не уступил дорогу — привело к повреждению ТС бмв и сооружений — дорожных знаков
То есть, провоцируя ДТП но не участвуя в нем, не нужно будет ничего оплачивать ?
А смысл догонять? Контакта не было, КИА не при делах. Х5 поумнеет, в следующий раз будет бить в нарушителя.
" В результате ДТП никто не пострадал." — а сказали что догнали виновника
а мне кажется не Шума, а лансер
По понятиям можно развести на возмещение, мы же в России живём , а не в Европе или штатах.
Респект пикапу. Я так понимаю, это он решил догнать.
смотреть с 0:40
угу
Как это — не при делах ? при повороте налево должен был уступить дорогу(см. определение) — согласно ему полностью виновен в дтп
А что такое- дублер Ленинского проспекта?
Надо было бить, поврежедния меньше были бы, да и виновным бы тогда не был
Вдоль крупнейших проспектов в Москве (Лениниский, Ленинградский, Комсомольский и другие) идут за газончиком еще 2 полосы — для внутренних передвижений (выезд-заезд во двор, парковка у магазинов) — чтобы не тормозить основную трассу.
В москве есть много широких улиц, далеко и быстро едущих, но параллельно им, отделенные от них газонами, рядом с домами тоже есть дороги — они называются дублерами.
если водила Кии или Лансера? толком не понятно, наймет грамотного адвоката то сможет выйти сухим из воды,так как:
1)контакта с Х5 не было
2)на регистраторе не только номер нарушителя не виден, но и даже марка авто неоднозначна.
так что исход дальнейших событий трудно предсказать
ДТП было у Х5 со столбом. КИА — максимум оштрафуют на 100 рублей, за то что не уступил дорогу.
Bubs,
scarabeus,
Спасибо. У нас в Ростове на Портовой есть нечто подобное, теперь буду знать, как это называется 🙂
Ага. А даже если сказать что Киа виноват, то будет обоюдка. Потому что по ПДД х5 не имел права маневрировать. А только тормозить. Так что при любом раскладе ему ниче не светит.
По протоколу КИА будет признан виновным в данном дтп. То, что штраф будет 100 рублей, не спасет его от выплаты по осаго как виновника, и по суду, если 120т р не хватит на ремонт БМВ (а их не хватит, если нет досаго)
Какая еще обоюдка?
Не уступил поворачивающему налево, выехал от дома, чем дтп спровоцировал ?
Может там пассажир был на переднем, убить пассажира что бы быть правым, вы слишком легко рассуждаете не зная всех деталей.
Не будет КИА возмещать, маневр в столб исключительно на совести Х5.
Будет, возмещает виновный в дтп, а не у кого дороже повреждения
Водитель КИА ни по совести ни по закону не отвечает за действия остальных участников. Решил уйти в столб — пожалуйста, но ремонт за свой счёт, потому что в ПДД чётко прописано, что в экстренной ситуации тормозим в своей полосе, как говорится "инициатива еб*т инициатора".
P.S. Вот простая ситуация. Я будучи неопытным водителем подрезаю, авто. Это авто вместо того, чтобы слегка меня помять, даёт руля влево, чем устраивает нехилый замес на встречке с кучей трупов, либо уходит на обочину и там выпиливает несколько человек. Вопрос: кого признают виновным в этих страшных ДТП? Второй вопрос: чем эти более страшные ДТП будут отличаться от этого менее страшного с Х5?
Ну хорошо, тормозит. его выносит. То есть — не справился с управлением ? а причина ? нарушение пдд другим участником. Подрезание (перестроение без соблюдения п. о том, что при перестроении должен уступить) — то же самое, потому что не факт, что кто-то дал лево руля. Все решает суд и экспертиза.
Самое главное при этом — наличие свидетелей или свидетельств. Свидетелей в любые времена было найти трудно, сейчас себе дешевле оборудование для фиксации установить
Это сказка, принятая былью.
Прочитайте определение ДТП. У нас практика разбора такая, что виновником ДТП в подавляющем большинстве случаев не может стать не учавствующий в этом ДТП. Так что спасибо скажут, что догнали, штраф выпишут, и все. ну если только кто нить из бмв не забашляет.
Вот если бы Х5 тормозил, и его бы вынесло в столб то да. но на видео четко видно, что в столб он ушел добровольно. А свидетели это только подтвердят.
+1
Если будет это видео или свидетели, то КИА просто заплатит штраф. Если не будет, то КИА вообще может быть свободен, если скажет, что ничего не знает. А БМВ в любом случае получит несоблюдение п.10.1 ПДД, за это даже штрафа нет, но за то именно нарушение этого пункта и привело к ДТП со столбом. Т.е. восстановление столба и БМВ в любом случае за счёт водителя БМВ или его СК.
хоть фару ему бы разбил, и тогда совсем другой расклад.
BMW конечно жалко
Вы ошибаетесь. Не мешайте всё в кучу.
КИА нарушил — не уступил.
Если бы БМВ воткнулось в КИА, то виноват КИА.
НО, всё случилось иначе:
КИА нарушил — не уступил.
ДТП не произошло.
БМВ нарушил п.10.1.
Произошло ДТП со столбом.
А "создание аварийной ситуации" у нас в ПДД не предусмотрено.
Да, по нашим ПДД, ибо есть там пункт, который регламентирует тормозить не меняя полосы движения. Так что отмазаться такому неуступальщику можно особо не напрягаясь — причинно-следственная связь здесь не "не уступил дорогу — бмв въехал в столб", а "уходил от столкновения с неуступившим — въехал в столб". было видео тут, когда уворачивался от грузовика, поворачивающего налево и выехал на тротуар. так вот если бы сбил ребенка на тротуаре, был бы виноват автор — а грузовик ответственен за свои маневры, а не за чужие.
вот если бы был контакт, тогда могут быть варианты. "Не справился с управлением" надо будет упорно доказывать водителю бмв в этом дтп я думаю, но опять же в ПДД на этот счет тоже все прописано…
Да, спутал с украинскими
Читай ПДД умник. Тебе уже несколько человек сказало что ты не прав.
Иногда стоит дочитать, а потом комментировать.
Смысла догонять — нет, если только не "Много дяденек пришли с битами разбираться по потсански"
Почему? Ведь он именно и "Не справился с управлением".
Сначало он нарушил фразу из п.10.1:
"…При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства."
Он вместо этого начал крутить рулём — маневрировать, и въехал в столб. Т.е. "Не справился с управлением", иными словами нарушил первую часть всё того же пункта:
"Водитель должен вести транспортное средство … учитывая при этом … дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил." — Т.к. при его манёвре (повороте/перестроении) он допустил выезд с дороги и наезд на препятствие.
боюсь владельцу x 5 придется не только чинить свой авто, но и оплачивать лечение киавода. Если, конечно его найдут, ну это так, лирика.
Где сказано, что водителю для избежания дтп запрещено маневрировать, менять полосу движения и пр ? Он таким образом избежал лишних жертв и разрушений. Контролировать своё соблюдения правил он должен, и свое тс он должен контролировать
Даже с точки зрения термина "препятствие" белый не является препятствием, потому что он остановился там не в соответствии требованиям правил
Дочитать что?
Читайте ПДД 😉
ПДД не запрещает водителю маневрировать, не важно, для избежания ДТП или просто потому что ему в данный момент нужно направо/налево/перестроиться. Просто, если вы начинаете маневрировать, то берёте на себя обязанности, которые на вас накладывает ПДД в связи с осуществлением вами манёвров. А п.10.1 говорит, как вы можете действовать именно в случае опасности, чтобы при этом не поиметь дополнительных обязанностей/ответственности — просто снижать скорость вплоть до полной остановки.
подводя итог жарким дебатам,смело можно сказать,, что надо было Х-пятому максимально замедлятся и бить Киу в бочину,повреждения у него были бы такими же, зато ПРАВ на 100%, и авто со светофором за свой счет не пришлось бы восстанавливать
пункт пдд процитируйте 😉
С чем я согласен, так это с тем, что у нас нету в пдд "создание аварийной ситуации", с тем, что бмв в данном случае ехало достаточно быстро и с тем, что по какой-то причине интенсивно не тормозил, так что даже бруствера из снега и светофора не хватило, чтобы его сразу остановить — но только потому, что киа начал поворот прямо перед ним, и он не имел возможности затормозить сразу же
во всем остальном виновен киа
Ну дык и надо было:
А не начинать маневрировать.
Я тут почитал ваши мнения…….теперь буду тупо давить на тормоз и не менять полосы…….спасать чужое имущество и жизни получается себе дороже…….ибанутая страна!!!
Успокойся, ты безнадежен. Попадешь в такое ДТП тебе все процитируют. На всю жизнь запомнишь, особенно если на тебя повесят сбитый светофор 🙂 Хату продашь чтобы новый купить 🙂
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Да, тут уже было дтп, в котором водитель не уступил при начале движения несущемуся джигиту на красный свет
Вот если бы КИА уже секунд 5-10 как стоял, а бмв влетел в столб — виновен был бы исключительно бмв, правда, киа мог быть виновным в том, что выехал на перекресток, за которым образовался затор
X5 100% облажался, столкновения не было = нет дтп. Правильно сделал,что уехал…
————————————
пункт пдд процитируйте 😉
О чём? О том, что ПДД не запрещает маневрировать? А вы строго прямо ездите? Повороты и перестроения не используете?)))))))))))))))
Или вы о том, что маневрирование накладывает дополнительные обязанности на водителя? Вы в этом сомневаетесь? А вы случаем не из тех, кто "Включил поворотник, досчитал до трёх, всё, можно маневрировать, преимущество за мной"? ))))))))))))))))
Я не понял вашего вопроса.
http://doroga.ntv.ru/news/28887/
Повреждения у БМВ даже были бы не такими же, а менее значительными. Одно дело бетонный блок, другое дело мягкая бочина. Т.е. и побился бы меньше, и денег бы не тратил.)))))))
В общем примерно так: Уверен на 100%, что увернёшься без последствий — уворачивайся. Не уверен — бей, но здесь есть исключения — "КАМАЗ в лоб", т.е. есть множество ситуаций, когда решать надо по месту, т.к. всего не предусмотришь, а жить хоца.
Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Потом, тот, на чьей стороне препятсвие — должен уступить. Ваш пример некорректен в данном случае
Кроме того, такая ситуация контролируема и прогнозируема. В данном случае — киа не уступил дорогу.
страна тут не причем.
просто надо действовать по обстановке, мозги для чего даны?
если пешеход, как правило лучше объехать\\поднять с дороги))
если машина — оттормозиться.
но если позволяет свободное пространство в своём направлении, маневрировать тоже как вариант. у бэхи не было пространства для маневра, зато была обида на светофоры.)
Так это разве не КИА церато?
А так, не было касания — нет дтп…
Водиле церато тут только штраф припаять.