Сочи, улица Кипарисовая. Водитель Hyundai пошёл на обгон через сплошную и столкнулся с поворачивающимим налево Жигулями.
с 0:40
Авторизация
1
Вход и регистрация
ой не зря там сплошную нарисовали, молодой сам себе сейчас по щам надоёт)))
а поворотники были включены у кого-нибудь?
Забор уже не первый тазик принял на себя.
Похоже, забор там не в первый раз бодают…
а поворотники были включены у кого-нибудь?
Это лишняя опция в машине.
Я дал бы обоюдку, ибо тазовод поворотниками явно пренебрёг.
это выезжальщики ехали прямо…
Встречка,будет платит тазу за ремонт!
+++
Ещё у обгоняльщика отнять права.
Какая обоюдка? Поворотник ничем бы не помог. Летун всё равно слепой и тупой.
Какая обоюдка? Виноват поворачивающий 100%. Т.к. маневрировал и не посмотрел в ЗЗВ, а на хюндае ехал прямо и не маневрировал. Так же нет доказательств что он пересекал сплошную. Поэтому таз, только таз виноват. 100%.
Лови, студент:
"Обгоняющему штраф за пересечение сплошной, а поворачивающий налево виноват так как не убедился в безопасности маневра" — это заблуждение, так как пересечение сплошной и обгон имеет прямую связь с ДТП. Именно пересечение сплошной разметки и обгон в запрещенном месте является грубейшим нарушением и лишает любого права на движение.
Это относится именно к такому случаю.
Где Вы здесь видите пересечение сплошной линии разметки?
Разумеется, не помог бы. Но не поленись он включить поворотник, то есть ВЫПОЛНИТЬ то, что ДОЛЖЕН БЫЛ, я тут же всю вину переложил бы на мудака-обгоняльщика. Ибо не люблю самых умных…
Конечно, нет. Но в видео есть доказательства, что он ехал по встречке, и при этом справа от него была крааааасивая сплошная линия разметки. Если Вы думаете, что можно выехать на встречку на перекрёстке либо через прерывистую, и до конца дня так по ней и пилить, то Вы очень сильно заблуждаетесь.
к дтп привела не езда по встречке, а маневр поворачивающего.
К ДТП привели действия ОБОИХ водятлов. Каждый из них нарушил свой кусок Писания, и в результате они встретились в одной точке. Убираем мысленно ЛЮБОГО из них, оставив второго — и никакого ДТП не было бы.
К ДТП привели действия ОБОИХ водятлов. Каждый из них нарушил свой кусок Писания, и в результате они встретились в одной точке. Убираем мысленно ЛЮБОГО из них, оставив второго — и никакого ДТП не было бы.
а зачем кого-то убирать? есть нарушения, которые привели к ДТП, если нарушения к ДТП не имеющие никакого отношения.
ДЛЯ БЕЗОПАСНОСТИ. Я не хочу видеть соседом по потоку ни одного из них.
Если один дятел не выехал бы на встречку, а действовал бы строго в рамках Писания, то второму дятлу просто НЕ С КЕМ было бы там столкнуться, и он спокойно повернул бы и попилил бы дальше.
чувак, хорош, а то про бабушку и дедушку вспомнилось :))))))
На ночь глядя — это нормально! 🙂
встречник ремонтирует черный джип и ваз.
ваз ехал по правилам, поворачивал в месте, где это разрешено. в этом месте он должен пропускать только встречные машины. все остальные, оказавшиеся в полосе едут не по правилам, поэтому виновны.