17 января около 10 утра на Воткинском шоссе в Ижевске 24-летний водитель за рулем автомобиля «Renault» совершил наезд на 19-летнюю девушку, переходившую дорогу по пешеходному переходу. В результате ДТП пострадавшая получила травмы, — сообщили в ГИБДД МВД России по Удмуртской Республике.
Авторизация
Очередной упоротый водятл
Ты подумай какая с###…. даже не притормозил два ряда стоят….
В Москве на Профсоюзной есть такой же пешеходный переход, но там знак перехода есть ещё посередине у желтого отбойника.
Кстати, да! Здесь его конкретно не хватает: висящий справа знак и мигающий светофор из крайнего левого ряда можно и не увидеть. Особенно когда в правых рядах стоит куча машин.
+++
Пешеходиха плохо видит и не умеет считать.
Полосы для движения ТРИ, а машины остановились только на первых ДВУХ полосах.
И она наивно думала, что сможет перейти дорогу, когда плохо видит, не умеет считать и не любит крутить головой?
Сейчас неучи начнут до соплей доказывать, что водитель идиот. Да, водитель идиот, но пешеходихе от этого не легче. Если бы вместо пузотерки летел пьяный на Камазе, то родственникам пришлось бы долго отскpeбать её от дороги.
Если пешеходу плевать на свою жизнь, то почему на неё не должно быть наплевать совершенно постороннему человеку?
Если пешик сам не позаботится о своей жизни, то никто за него этого не сделает.
Правительство в России(как всегда всё через задницу) уже "позаботилось" о пешеходах и вознесло их чуть ли не до небес над водителями машин, вот пешики расслабились и вообще потеряли нюх, за что сейчас и расплачиваются своими костями.
Так вы же уже здесь, и уже пишете ересь. Как так у вас получается — одновременно и ересь писать, и про то, как вы её писать собираетесь — тоже писать.
По уголовному кодексу, в основном, если с моралью и здравым смыслом всё плохо.
Да-да. Путин виноват в том, что епанавт с приклеенной педалью газа вотнул себе в глаза набор отверток и
вышел в людивыехал в город. Ну да, таких законов понапридумывали, соблюсти невозможно. То не гоняй, то за ситуацией следи, то не останавливайся, то пропусти, то оглянись. Да нафиг надо! Пусть сами спасаются, я ехаю, царь вселенной, разбегись народ, разойдись толпа.Тогда понятно, почему пешик себя так ведет.
Если пешикам на свою жизнь не плевать, то примерно так они себя на дороге и должны вести.
Пешик прое…ланил — сдох
Водител прое…ланил — помял чуть-чуть машину.
Очень сложный вопрос: Кто в данном случае должен быть самым внимательным при переходе дороги?
Главное, чтобы было понятно, почему водитель присядет. На высшую нервную деятельность пешеходов мне совершенно наплевать, меня также не интересуют их намерения и мотивы. И наоборот, крайне полезно (лично мне) знать, что на уме у водителя, и каковы варианты его умозаключений. Чисто по безопасности, заметьте. Пешеход мне ничего не сделает. А вот каждый водитель всем остальным — волк.
Если-месли-бесли. Да плевать на пешеходов мне. Посмотрел, увидел, не задавил его — да и еду дальше. Всё.
Это у долбойбов он сдох. У нормального водителя, пешик, даже конченный алкаш с бельмами на глазах и одной ногой, ползущий по темноте — уползёт целый.
А вот тут как раз поле возможностей куда шире. Помял, да. Может быть — не только себе, придется платить бабло. А может ещё и убил кого в соседнем ведре — присядет или как минимум получит судимость по УК. И водители, каждый — друг для друга куда опаснее, чем какие-то там кожаные мешки с костями.
Очень простой. Конечно же водитель, это и в УК написано черным по русскому. Но поскольку упоротые дауны читать не умеют, а передают свои мифы из уст в уста, у них понятийный аппарат крайне ограничен их мировоззрением отсталыша.
Значит пешик алкаш, а водитель нормальный?
А если взять ситуацию, где пешик слепой, а водитель алкаш ? Получается, что жизн пешика только в его руках, а вернее, мозгах. Если пешик плюнет на свою безопасность, то станет тонким и прилипнет к дороге.
Иногда и такое бывает. Не в сабже, конечно, но вообще — случается, отчего бы и нет.
А что её брать?
Да? Серьезно? Ну-ну, думайте так, я даже спорить не подумаю, просто посмеюсь над очередной благообразной глупостью. Вам бы батюшкой работать, или замполитом.
Если не плюнет, его точно так же могут раскатать убийцы, которых вы регулярно оправдываете и даже поощряете.
Очень сложный вопрос: Кто в данном случае должен быть самым внимательным при переходе дороги?
Очень простой. Конечно же водитель
Правда что ли ????
Тогда перефразирую (упрощу) вопрос:
Кто в данном случае должен быть самым внимательным при переходе дороги, т.к. в противном случае навсегда потеряет жизнь или станет инвалидом?
Давайте без унылого пистежа. Какое это перефразирование. Это как если бы я у вас спрсил — "а вы гей?", вы бы сказали "нет нет, что вы, я не гей", а я перефразировал бы вопрос "а че тогда вы члены ласкаете?". Ну как это можно назвать перефразированием. Это подмена понятий. Дидактический приём педерастов и унылых задолизов.
Есть в этом опыт?
Получается, что жизн пешика только в его руках
Да? Серьезно? Ну-ну, думайте так, я даже спорить не подумаю
И не надо, т.к. это именно так и есть.
Пешик на данном видео доверил свою жизнь водителю (я бы так никогда не сделал), за что и поплатился.
Не надо доверять самое ценное на Земле кому-либо или кому попало, если ты дорожишь этой ценностью (своей жизнью).
Деньги, золото, квартиру, брюлики и т.д. по глупости можно доверить кому угодно, т.к. эти потери возможно восстановить, а вот жизнь из своих рук отдавать никому и никогда нельзя, т.к. она дается один раз.
Есть в этом опыт?
У вас? Понятия не имею. Вернёмся же к сабжу.
Ну что, с пятого раза удалось перефразировать наконец так, чтобы выглядело, будто вы справиляетесь с логикой? В таком варианте вашего вопроса ответ очевиден, и продолжая аналогию из предыдущего моего комментария, ваш вопрос теперь построен по схеме — "вы ласкаете члены потому что вы кто?"
Не надо доверять самое ценное на Земле кому-либо или кому попало, если ты дорожишь этой ценностью (своей жизнью).
Деньги, золото, квартиру, брюлики и т.д. по глупости можно доверить кому угодно, т.к. эти потери возможно восстановить, а вот жизнь из своих рук отдавать никому и никогда нельзя, т.к. она дается один раз.
Вопрос про батюшку или замполита снимаю. Очевидно, что батюшка.
Когда Вы пытаетесь прикинуться ТУПЫМ, то это Вы не прикидываетесь, т.к. настоящую сущность не скрыть.
Бросай курить анашу, это отражается на комментах, т.к. они становятся похожи на маразм.
Тогда пешик на видео, это сатана, т.к. он сделал всё наоборот.