Пробка на дороге. Самый умный едет по обочине, где совершает наезд на велосепедиста. Виновник даже не вышел оказать помощь.
Авторизация
1
Вход и регистрация
Велочуpка пер тупо поперек проезжей части, за что и был беспощадно переехан
Водитель мудлан…А велик мог гайцов позвать.
Вот мерзавец на обочине в машине! Надеюсь, вызвали гайцев, номер записал велосипедист?
Петушаровозка сбила велик. OMG . Если лясопедист не терпила — накатает маляву на чушкарей.
Мне кажется водятел сам больше испугался по его крику
Жаль что столб на велике не выехал
Ну вот… ну ни как поддержать водятла не могу, терпеть "обочников по жизни" не могу.
Anatolievi4,
Может, когда от шока отойдет, тогда и напишет. Очень на это надеюсь.
Автору надо не на машине ездить, а на телеге (хотя и её ему опасно доверить).
еще на него гонят, уроды.
"Ну вон из под фуры, блин, козел!".. Мда, автор… нормального парня козлом обозвал.. соглашусь с автором, если эти слова он сам себе сказал…
оба молодца……
два дебилоида встретились на узкой обочине…водила явно отложил кирпичи немалого размера, судя по его воплям…
Им пофиг велосипедист с его костями,они бампер быстрей смотреть пошли.
Это же очевидно,что если поток стоит,то лететь так точно не нужно 95%,что кто то или что то,или как то да появится.
ст 12.15.1 КоАП
Регик — мудак, тем более не вышел помощь оказать, наверно кал у него как супер-клей, быстро прочность набирает.
С региком понятно всё он мудак и к нему применима ст 12.15.1 КоАП (500р.)
Теперь давай те с великом разберёмся т.к. далее дороги примыкающей справа нет, значит он едет по этой же дороге и просто происходим манёвр перестроения в результате которого он хотел выехать на обочину, соответственно должен был выполнить пункт 8.1 ПДД как не крути. т.е. штраф или предупреждение по ст 12.14.3 КоАП
С нарушениями разобрались, теперь разбор самого ДТП регик начал свой манёвр давно т.е. само его нарушение не привело к ДТП, велик начал свой манёвр позже и как раз его нарушение пункта 8.1 ПДД привело к ДТП
поэтому в данном случае водиле штраф — 500р
велку штраф — 100р.
и виновным в ДТП с большой долей вероятности признают велик.
Велик виноват ….. водятел может сказать ,что по каким то причинам стоял у обочины и потом поехал.
Два дебила это сила )
Во-первых, велосипедам разрешено движение по обочине (ПДД 24.2).
Во, вторых, к велосипеду данная статья КОАП не применима. Для него существет особая статья — 12.29.2.
С какой кстати. При начале движения водитель стоящего на обочине автомобиля не должен создавать помехи другим участникам дорожного движения. Если даже это велосипед, то нет повода его таранить. Съехал на обочину — потерял приемущество. Все, кто двигаются по проезжей части или съежают с нее на обочину, имеют приемущество. Ты не должен им мешать.
Велосипедист МУДАЕБ !!!!!!! Дорогу на велике не переезжать надо а переходить везя велик рядом!!!! Яб ему еще и навалял!!!! Ну а по обочине не хорошо ездить!!!!!!!!!
Во, вторых, к велосипеду данная статья КОАП не применима. Для него существет особая статья — 12.29.2.
Ладно статья КОАП другая, но нарушение пункта 8.1 ПДД ты надеюсь не оспариваешь???
Вот тут ты совсем не прав, замени регика на другой велосипед который по правилам имеет право там двигаться, методика разбора ДТП от этого не изменится, виноват всегда тот кто позже начал манёвр.
Много по этому поводу общался с гаи, из последнего классическое обгон через сплошную и поворот налево второго ТС через разрыв. Обгоняльщика на 6 месяцев, а виновным в ДТП поворачивающий по 8.1 ПДД
Это что еще за бред такой? Или у нас ПДД поменялись и правила разбора тоже? Да и до кучи написали то что не имеет отношения к этой аварии никакого.
И 8.1. к чему тут — видимо с ПДД совсем напряг((( Его здесь нет никак — регик прет по обчине и я бы таких лишал прав, достали такие умники. На трассе спецом встаю так в пробке чтобы такие либо в канаву прыгали либо стояли до упора пока я не поеду.
По обочине можно перемещаться, пункты ПДД
3.1 9.9 24.2 4.1
Про велик он либо пересекал дорогу и тогда
при пересечении проезжей части дороги по пешеходному переходу велосипедист должен вести велосипед рядом с собой и руководствоваться требованиями, предусмотренными правилами для движения пешеходов.
либо двигался по ней и тогда он производим манёвр согласно пункту ПДД
8.1. Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны — рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Так вот если бы там ехала машина коммунальных служб согласно ПДД 9.9 или всадник согласно ПДД 24.2 на лошади они бы находились на обочине вполне законно. Как бы по вашему разбиралось данное ДТП??
Откуда было знать велосепедисту, что по обочине будет гнать олень. Водитель регистратора с таким стилем вождения долго не проездит.
Cosmos,
Чуть выше я ответил про действия велика, и чем они по ПДД регламентируются.
Оленя обсуждать смысла нет, он виноват по 12.15.1 КоАП
НО ещё раз прошу заметить что в данном ДТП при разборе виновным признают всё же велик.
demosphen,
Читаем ПДД а не курим, где сказано что регик может ехать по обочине, там может ехать вело но не он. То что вы по ПДД выложили не имеет отношения совсем к этому.
Два недоразумения! Россия ёпта!
Ещё раз я не говорил что регик не нарушал ПДД, я его не оправдываю. Я лишь указал что и велик тоже нарушал ПДД.
Процитируйте тогда пожалуйста на основании каких пунктов ПДД велик пересекал проезжую часть таким образом как на видео???
Виноват велосипедист.
Велосипедист сильно рисковал тем, что начал шнырять между фурами, которые собственно, не на стоянке на обочине, а в процессе движения. Хоть и мееедленногооо.
Его могла придавить фура, если бы начала делать очередной "шажок" в пробке. Дальнобой свой передний бампер не видит.
А регик, мне кажется, с равным успехом в отсутствие велосипедиста мог придавить и любого пешехода, который находился бы на этой обочине.
куле? регик совершал выезд на автомобильную дорогу, согласно ПДД, а не просто двигался по обочине. в ПДД нет четкого определения "выезд с обочины на дорогу" после стоянки на ней. выехать с обочины можно как угодно, хоть бокозадом. поэтому. виновен велосипедист, регистратор ПДД не нарушил. клепать мне примеры о том,что движение по обочине запрещено — не стоит, для особо одаренных повторяю — регистратор просто выезжал с места стоянки, нет правила,которое он нарушил.
Там полная машина отморозей.
оба друг друга стоят
скорей бы ввели статью на лишение прав за езду по обочине депутаты спецом тянут с принятием закона они сами гоняют по ней когда пробки
Редкий идиот!
Пер по обочине (разметка — сплошная) + сбил дядю на велике и в итоге выложил это в иннет — опупеть!
Хорошо хоть велик не сильно пострадал, но могло быть совсем иначе.
регик мудак конечно, но и велик фееричный… нашел где так маневрировать, откуда он вообще там взялся посреди леса
demosphen,
Он не переходил, с чего Вы это взяли а находится на краю проезжей части он и обязан по ПДД. А вот регик двигался по обочине а не выезжал с нее, для него есть четкое 9.9 ПДД.
рашпиль,
+1 давно пора — я уже об этом тоже говорил
508900,
Ехал себе спокойно — просто там край дороги закрыт фурами — вот между ними и маневрировал пока не решил на обочину уйти.
jmurka,
Вы видимо идиот — читаем 9.9 и больше тут добавлять нечего.
на обочанах на въезде в город гвоздей что ли раскидать, я не народный мститель, но как думаете? что то же нужно делать, если менты не хотят бороться с этими тараканами на обочинах.
Он не переходил, с чего Вы это взяли а находится на краю проезжей части он и обязан по ПДД. А вот регик двигался по обочине а не выезжал с нее, для него есть четкое 9.9 ПДД.
Я в самых первых своих постах писал что есть два варианта переход дороги и езда по ней. НУ так вот ещё раз говорю что съезд с дороги на обочину это маневрирование и согласно 8.1 ПДД он обязан всем уступить, неважно по правилам там кто-то находится или нет. Ещё раз повторю для примера там мог быть другой велик или повозка или машина коммунальных служб или всадник на коне. ОНИ были бы там абсолютно законно.
Но всё это не оправдывает регика от его нарушения.
автору рега пожелаю чтоб следующий раз так камаз выезжал! мудак!
demosphen,
Не путайте Вы понятия. Велик не был на обочине и его туда вынесло ударом. Он выворачивал на край дороги. см 17 сек видео. Так что 8.1 здесь точно никаким боком не выглядит. На обочине его не было — на обочине регик и левая его сторона едет по краю асфальта. Так что догадки если бы там была лошадь или коммунальщики тут не катит — велик ехал по закону.
Не путайте Вы понятия. Велик не был на обочине и его туда вынесло ударом. Он выворачивал на край дороги. см 17 сек видео.
15-я секунда, удара ещё нет а велик уже на середине обочины, причём боком. Т.е. исходя из буквы закона он перестроился с проезжей части на обочину, данное действие регламентируется как раз пунктом 8.1 ПДД, никто не спорит что он имел право туда перестраиваться, а регик не имел права там ехать. Но в конечном итоге именно нарушение великом ПДД привело к ДТП.
Как не катит, нарушение всё тоже самое со стороны велика, допустим сбивает его машина коммунальных служб, что велик и тут будет прав???
Сори не получается скрин выложить.
demosphen,
Блин — нарушение ПДД водятлом привело к аварии. Как по Вашему велосипед должен выехать из-за машины? Или он как и пешик должен плавно обогнуть угол фуры? У него тоже есть радиус поворота и не может он повернуть на 90 градусов просто так. Поэтому он и выехал из-за грузовика чтобы нормально повернуть. Поэтому ну ни каким образом здесь нет вины велика — целиком и полностью вина только на регике. Вот ему как раз можно спокойно паять 8.1 и 9.9. В первом не убедился во втором еще и больше виноват. Так что сори — спорить нет смысла дальше. Я закругляюсь.
Да наверное смысла в споре нет, оба нарушали, как гаи посчитает так и будет. Один свой Камаз ещё встретит, второй если будет так неосмотрительно выскакивать, то в другой раз так может хуже закончиться.
Вы видимо идиот — читаем 9.9 и больше тут добавлять нечего.
видимо, ты все-таки "особо одаренный" , при чем я подчеркнул для особо одаренных, что примеры из ПДД клепать не нужно. но не всех психов упаковали в дурку. Итак: в 9.9 написано для тупых : за исключением случаев, оговоренных в пунктах 12.1, 24.2) 12.1 — это стоянка. Парень остановился согласно 12.1, а потом поехал. Он движится во время трогания с места стоянки по обочине согласно ПДД? так точно. Либо по ПДД прямо разрешена стоянка, но чел туда должен телепортировать своё ТС, либо, для идиотов из 12.1 следует, что движение по обочине таки разрешено. А оно разрешено. Так вот, продолжаем для бурундучков: чел постоял, согласно 12.1(на видео нет стоял он или нет, он говорит,что стоял и правила не запрещают) и выехал, есть порядок выезда,который он нарушил? нет. все в рамках ПДД? да в рамка ПДД. какие вопросы, бурундучки?
melnikov, согласен с тобой. Всегда найдутся дятлы, которые будут защищать обочников. Обочина по отношению к проезжей части второстепенная дорога. Все, кто едет по дороге, имеет приемущество над теми, кто двигается или стоит на обочине. Специально сегодня спросил у знакомого гаишника, кто виноват. Его ответ был очевиден-вина у регистратора. Вину велосипеда он увидел лишь в том, что велосипедист не подал сигналы рукой при совершении маневра. На это он только рассмеялся и сказал, что ни разу не видел велосипедистов, подающих такие сигналы. В большинстве случаях, он сказал, когда на его практике случались аварии с велосипедистами, виновным признавали водителей автомобилей, так как они управляют средством повышенной опасности. На это делается главный упор. А лишь потом определяется степень вины всех участников движения.
Аналогичные аварии бывают и с автомобилями. При этом, сказал он, обочников практически всегда признают виновными. На месте велосипеда мог быть Камаз. Если следовать логике
demosphen, то всех обочников, которые двигаются по обочине и вдруг решили вернуться обратно на дорогу, водители должны пропустить? Бред полнейший. Кури ПДД и будет тебе счастье.
demosphen, то всех обочников, которые двигаются по обочине и вдруг решили вернуться обратно на дорогу, водители должны пропустить?
При выезде с обочины они должны будут пропустить транспортные средства которые едут по дороге.
Вот этот комментарий доказывает мою правоту про нарушение пункта 8.1 у велика.
Не передёргивай, я с самого начала указал что регик нарушил ПДД
с melnikov
у нас только возникли разногласия по поводу вины велика.
Регик — редкостный мудак. Жаль, что ему наперерез выехал не танк.
jmurka,
Видимо все таки дебил редкостный(((( Ты ПДД не придумывай — остановка и стоянка на обочине и езда по ней это разные вещи. Тогда и езду по встречке можно оправдать что стоянка разрешена и на левой стороне(((( После стоянки он должен включить поворотник и ЖДАТЬ пока ему будет возможность выехать. В ПДД четко сказано 9.9. Запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам. Другой трактовки слова ЗАПРЕЩАЕТСЯ нет. Остановка и стоянка не подразумевают ДВИЖЕНИЕ.
Это только трактовка и не более. Да и где доказательство что он не показывал — при повороте он естественно уже не должен показывать ничего.
melnikov,
жму руку, а у жмурки будущее уже в нике записано (если срочно не вернётся в адекват)
пысы. обочина не проезжая часть, она сродни тротуару
Жлобы ехали по обочине, сбили велосипедиста и начали орать ещё. Вобщем реальные жлобы в жлобомашине.