29 августа около 15 часов на перекрестке улиц Чапаева и Ватутина в Петрозаводске автомобиль \»Chevrolet Niva\» совершил наезд 10-летнего мальчика, перебегавшего дорогу. В результате ДТП ребенка с травмой головы, переломом ноги и руки госпитализировали, — сообщили в ГИБДД.
с 0:25
Выезжает
слепошарая ублюдинапрекрасный человек, замечательный водитель, на уже совершеннолетний красный сигнал светофора, которому почти четыре секунды. Это только если считать выезд за стоп-линию.Похоже у мальчугана был конфликт с мамой или бабушкой, а дальше уже последствия.
Думаю, конфликты были у его бабушки с дедушкой. На алкогольной почве. Ну или у мамы с папой.
Дебил какой то едет на красный и при чем здесь конфликт. Надеюсь посадят.
Дебил какой то едет на красный и при чем здесь конфликт. Надеюсь посадят.
Про дебила всё понятно, но если б мальчишка после конфликта не побежал, таких последствий не было б.
логика отпадная.
если б дебил на красный не проехал, таких последствий не было б
Шалый бегунок так не хотел идти в школу 1 сентября, что решил броситься под машину. И цъй он прав по ПДД.
не прав по ПДД.
у мамы(бабушки) за спиной ранец красный:)
Ну я про то и говорю. Ни на светофор не смотрел, ни просто по сторонам.
Ну я про то и говорю. Ни на светофор не смотрел, ни просто по сторонам.
а главное — побежал. а надо переходить.
Виноват тут только водитель.
Ты не прав, для мальчика включился зелёный был ещё тогда, когда его ещё не ступила на ПЧ.
Я же говорю "не смотрел", а не то, что включился. Ну и рванул, как водится. Т.е. "не убедился" здесь во всей красе.
если пп регулируемый — то "убеждаться" пдд не требуют.
требуется "убедиться" только на нерегулируемом пп.
требуется "убедиться" только на нерегулируемом пп.
Мне вот интересно после этого умозаключения, какая разница его скорость передвижения?
Ты про написал, что он не смотрел на светофор. Не перевирай.
про скорость передвижения в пдд ничего не написано. Написано что надо переходить.
Не требуют, но тем не менее там вполне может ехать какая-нибудь фигня со спецсигналами, водила которой может забыть убедиться.
Чявой? :-))
поквикстепил
шо там со светофорами? кого посадют?
Пешу был зелёный, водятлу красный.
Ситуация усугу$ляется тем, что на регулируемом перекрёстке при включени зелёного ПДД не требуют с пешиков уступить дорогу автомобилям, которые находятся на перекрёстке, а водятлы об этом предпочитают не задумываться.
так и в уголовном кодексе к объекту преступления нет обязательного условия, что выжить должен… Ну помрет, так помрет, другая часть статьи просто будет
Всей школе в актовом зале на большом экране прокрутить это кино несколько раз, после чего дружным строем посетить больничку с пострадавшим. Может тогда научатся дорогу переходить.
дeбил проскакун за рулём. надеюсь сукa сядет на три года. и компенсацию ребёнку будет выплачивать до конца своей пoганой жизни.
А всей тюрьме наполненной такими водителями-дебилами, какое кино показывать? Лики смерти?
Не только больничку, но и морг. Авось тогда до безумных бегунков что-то и дойдёт.
Зачем нам ваша биография тут?
Увидел зелёный сигнал и побежал, потому что ещё не воспринял, в силу возраста, сколько го*ноедов в этом мире существует.
слепошарая ублюдинаДа полно вам. Хоть и зачёркнуто, но не совсем уместно. Он не "не видел" светофор. Он всё прекрасно видел и клал болт на всех. Чмо он ущербное и за рулём и по жизни. Колодки пожалел и минуту времени. Ну вот теперь, го*вно, потратит больше минуты и больше стоимости колодок. Может своё дерьмо продаст и будет на троллейбусе ездить, раз петух не умеет жить в обществе.
Мальчику — выздоровления. Как и выше сказал, ребёнок — есть ребёнок. Увидел зелёный, побежал. Да и поток уже остановился, и поехал с другого направления.
Круглый, а ты писал, что не смотрел он на светофор.
ну это называется естественный отбор.
К 10-ти годам давно уже должно быть вбито в пустую башку, что через дорогу не бегают ни при каких условиях, а переходят осторожно и аккуратно с намерением дожить до возраста бабушек и дедушек.
Если заведомо известно, что он перед рывком всё же посмотрел на сигнал светофора, то эти свои слова беру назад. Но в целом — бегунок он и есть.
Нет, естественный отбор — это конкретный научный термин, который определяет конкретные вещи для вида со следствиями.
Идиотам же, нравится только название, сама фраза. Поэтому и лепят её куда ни попадя, в 100% случаев не к месту.
Не знаю, как называют людей, которые демонстрируют своё скудоумие, но знаю, что даже тут в комментариях — таких много. Удовольствие что ль получают от этого? Мне просто интересно. Ну, как сказать "60км/ч — это быстрее скорости звука в воздухе" и получать удовольствие от того, что все вокруг узнали какой ты идиот.
Два вопроса:
Сколько лет вашим детям?
В 10 лет вы неукоснительно соблюдали всё, что вам было сказано родителями? Идеальным сферическии ребёнком в вакууме были?
Ощущение, что у кого-то или память отшибает, или просто кто-то очень категорически космически туп. Все такие теоретики, мама не горюй. А копнёшь…
Это вы про себя так нелестно? Самокритично.
P/S У меня как раз с памятью все в порядке — на всю жизнь запомнил как такой же скоростной перебегун на моих глазах полетел метров 15 кувыркаясь по воздуху после контакта с 24-ой волгой. Поэтому и говорю что все эти страшилки в школах нужно крутить постоянно. Особенно быстро дойдет до одноклассников и детей из параллельных классов после совместного просмотра или визита в больничку или на кладбище.
можешь назвать это как угодно — сути это не меняет в данном случае.
Ни в коем случае. ЕО — это эволюционный процесс, связанный с передачей некоторых признаков потомкам, у которых эти признаки закрепляются и повышают их приспособленность к жизни, в результате чего увеличивается их относительное количество в популяции относительно особей без таких признаков. То есть, чтобы это назвать ЕО, надо обосновать, что способность не ломиться по РПП при включении зелёного передаётся на генном уровне. А поскольку это даже звучит как бред (в данном случае даже дальтонизм ни при чём, поскольку ребёнок не ломанулся на красный), то никакого ЕО тут и в помине нет.
Есть обычное детское шалопайство. Именно поэтому детей вменяемые родители стараются за руку держать на улице.
по-моему ничего доказывать не надо — и так всё очевидно. Более умный, осторожный и аккуратный проживёт дольше, и даст соответствующее потомство.
а если ребенок в 10 лет до сих пор дурак и необучаемый раздолбай — то это тоже на генном уровне. на войне в 10 лет дети уже воевали некоторые и были героями, а этот дорогу не научился правильно переходить до сих пор.
Если это не передаётся по наследству, то значит потомство будет не соответствующее. ЕО — это как раз возможный механизм передачи этого. Если бы он был, то достаточно было бы осторожного родителя, и у него были бы осторожные дети. Но поскольку такой передачи генов нет, приходится детей воспитывать осторожными. Поэтому это как раз не ЕО. ЕО и воспитание — разные механизмы передачи. Здесь работает воспитание, а не ЕО. Так понято?
Ничего подобного. Возьми ребёнка у умных и осторожных и отдай шалопаям с детства — шалопаем и будет, и неважно какие гены.
умственные и другие способности (например, обучаемость, память и т.п.) передаются по наследству, имхо.
обратное утверждение не верно, т.е. возьми ребенка у родителей-идиотов и отдай умным и осторожным на воспитание — еще не факт что ребенок станет умным и осторожным — так и будет идиотом. гены. способность обучать свое потомство собственно тоже к ЕО относится.
Есть определённая предрасположенность, но не более. На детях гениев природа чаще отдыхает, чем развивает свой успех.
Это к чему? Какая разница, верно ли обратное, если прямое утверждение неверно в смысле передачи генов?
Да? Как же вы тогда умудрились забыть то, что я спрашивал и ответили мне, но вообще не по теме?
Поэтому я и отметил, что или у людей с памятью проблемы, или они тупы. Одно из двух. Вы утверждаете, что с памятью у вас всё в порядке и "забываете" то, что я вам сообщил. Вывод озвучить? Из вежливости предоставлю это вам.
Тогда я буду называть это термоядерным синтезом. Сути в данном случае это не меняет, но выглядит так же тупо и неуместно. Ферштейн?
Здесь и далее по комментариям, вплоть до #37 — солидарен полностью.
в ЕО кроме генов еще много чего входит, собственно воспитание тоже к ЕО относится. Родители в семьях, которые не способны обучить своих детей (защитить от смерти, т.е. научить элементарно покрутить башкой перед переходом улицы) — это тоже ЕО. Количество таких уменьшится.
Количество осторожных, более приспособляемых к условиям жизни и более способных обучить своё потомство — увеличится.
Обучался обучался, а потом тебя пристрелил на улице религиозный фанатик. Что-то пошло не так. ЕО в действии? Надо было быть самому фанатиком? )
У вас заблуждения и нестыковки ну прям вообще во всём, все ваши доводы притянуты настолько под ваше хотение, как притянуто заявление, что Ленин был грибом.
Обучался обучался, а потом тебя пристрелил на улице религиозный фанатик. Что-то пошло не так. ЕО в действии? Надо было быть самому фанатиком? )
У вас заблуждения и нестыковки ну прям вообще во всём, все ваши доводы притянуты настолько под ваше хотение, как притянуто заявление, что Ленин был грибом.
нестыковок никаких нет, это убийство, за которое по законам правового общества преступник по суду должен быть наказан (раз уже не смогло предотвратить). Преступник внезапен и непредсказуем, ничто не ожидало его появления.
здесь же, на дороге, где ожидаемо и предсказуемо ездят машины (прямое предназначение дороги) мы видим просто неспособность в возрасте 10 лет перейти дорогу. Даже бродячие собаки часто способны это сделать безопасно для себя. Сам видел как некоторые особи не переходят дорогу пока машины едут, а люди стоят, а переходят только когда люди переходят. Это и есть естественный отбор, наглядно.
В моём понимании это слишком расширительное толкование ЕО.
ЕО всё же эволюционный процесс, а значит требуется изменение генетического состава в рамках популяции.
Если все вдруг станут осторожными, это не будет являться изменением генетического состава популяции.
Вообще по поводу воспитания есть вещи, прямо противоположные пониманию этого как ЕО.
Например, чистка зубов.
Логично предположить, что если не чистишь зубы, они гниют, инфекция может в кость попасть, в мозг, в общем, ничего хорошего с точки зрения эволюции.
Однако воспитание накладывает на это свой отпечаток.
У людей, которые чистят зубы, частенько дети с плохими зубами, потому что чистить ежедневно муторно, лениво, а результат не очевиден. Я не готов обсуждать, насколько "частенько", я в данном случае обращаю внимание на воспитание и его результат. В результате ежедневных напоминаний как только теряется контроль, зубы портятся.
И наоборот, у родителей с плохими зубами (а ещё "лучше", если у одного плохие, а у другого хорошие) дети часто бывают с хорошими, потому что видят негативный пример перед глазами каждый день, и следят за этим даже без напоминания.
Вы что, начитались творчества товарища reatkom?
родители не вбили в голову что нельзя выбегать на дорогу!