Автомобиль врезался в остановку в Волгограде. Двое погибли

Автомобиль врезался в остановку в Волгограде. Двое погибли

4 июня в 17:50 вечера на площади Чекистов в Ворошиловском районе Волгограда 24-летний водитель автомобиля «KIA Cerato», двигаясь со стороны Центрального района, не справился с управлением, съехал с дороги и врезался в остановку общественного транспорта, где сбил 63-летнего мужчину и 53-летнюю женщину, которые от полученных травм скончались на месте. После этого машина продолжила движение и врезалась в стену кафе «Кумир». Водителя госпитализировали с переломами нижних конечностей, — сообщили в ГИБДД по Волгоградской области.

Автомобиль врезался в остановку в Волгограде. Двое погибли

Автомобиль врезался в остановку в Волгограде. Двое погибли

Автомобиль врезался в остановку в Волгограде. Двое погибли

Автомобиль врезался в остановку в Волгограде. Двое погибли

0
43 Комментария
Подписаться
Уведомить о
43 комментариев
Межтекстовые Отзывы
Посмотреть все комментарии
Михаил

Всё равно как если бы пистолетом размахивал и невзначай пару человек застрелил. Такое надо трактовать как умышленное убийство, вооруженное нападение.

Nikopol
Цитата: Михаил
Такое надо трактовать как умышленное убийство, вооруженное нападение.

Развитые страны так и трактуют. Но у нас "духовность" и "скрепы"…

MaxMax

На остановках как на войне,можно и не вернуться.

adget

Нижние конечности ему очевидцы сломали?

DC163
Цитата: adget
Нижние конечности ему очевидцы сломали?

педали

Dimastiy
Цитата: adget
Нижние конечности ему очевидцы сломали?

К сожалению, нет. Сам. Стоит добавить, что потеря управления стала итогом попытки обгона по черт пойми какой траектории другой машины на перекрестке.

igrek300
Цитата: Nikopol
Развитые страны

Наверное духовно… wink

Цитата: Nikopol
Но у нас "духовность" и "скрепы"…

Лично я Вас у Нас не держу… fellow

NGS
Цитата: igrek300
Лично я Вас у Нас не держу… fellow

А с чего это ваша биомасса так слепо считает, это нас у вас? Извольте, я всё ж надеюсь такой класс вымрет, как динозавры, или свалит в Бангладеш, или ещё куда, где ему/вам место с духовностью и скрепами. А то куда не плюнь, везде "не держат" те, кого самого не то что "не держат", но и рады бы отпустить да подальше.

gleboff.ewgenij

Такие остановки сейчас,что толком от дождя не защищают,да и от машин не всегда спасешься в них

igrek300
Цитата: NGS
А с чего это ваша биомасса так слепо считает, это нас у вас?

1. Биомасса считать не умеет. 2. Значение выражения:

Цитата: igrek300
Лично я Вас у Нас не держу

… означает: " я, являясь гр. РФ, кем являются и множество других сограждан, не имеем права препятствовать изменению гражданства и места жительства кого бы то ни было с точки зрения закона и этики. А в остальном, к сожалению, Вы как всегда правы…

Дм
Цитата: Nikopol

Цитата: Михаил
Такое надо трактовать как умышленное убийство, вооруженное нападение.

Развитые страны так и трактуют. Но у нас "духовность" и "скрепы"…

Получить срок пожизненный не боитесь за пьяного пешика бросившегося под машину? Правильные у нас законы.

Nikopol
Цитата: Дм
Получить срок пожизненный не боитесь за пьяного пешика бросившегося под машину?

Это интересный аргумент. То есть законы должны быть мягкими, чтобы невиновный в случае чего сел ненадолго?

В судебной системе с низким уровнем коррупции и высоким уровнем профессионализма вероятность такого события (наказание невиновного) должна стремиться к нулю. Речь не о России, очевидно. Конечно, суды ни одной страны не могут выносить правильные решения в 100% случаев. Ошибки всегда будут. Но это не повод сохранять мягкие законы там, где нужно жестко наказывать за насильственные преступления. Автомобиль, влетевший в остановку, и насмерть сбивший людей, очень похож на такое преступление. И система, стремящаяся с принятию справедливых решений, без проблем отличит пьяного пешехода от остановки. Последние под колеса не прыгают.

NGS
Цитата: igrek300
1. Биомасса считать не умеет.

Как показывает этот форум — ещё как считает.

2. Значение выражения:

Как круто. А к месту ли?

Цитата: Дм
Получить срок пожизненный не боитесь за пьяного пешика бросившегося под машину? Правильные у нас законы.

Пьяного пешика на остановке, которую ты снёс?
Странно так менять материалы дела, не правда ли.
Всё равно, что на предложение вешать маньяков-педофилов ответить "не боитесь вдруг быть повешенным за комментарий в интернете". Что-то не сходится.

leroy
Цитата: Nikopol
Развитые страны так и трактуют. Но у нас "духовность" и "скрепы"…

У нас чаще услышишь про Единственно Развитую Страну, а всё остальное за мусор считают. Развитые же.

Цитата: Дм
Получить срок пожизненный не боитесь за пьяного пешика бросившегося под машину?

С чего это пожизненный срок. Не, ну если ты ехал 200 по тротуару и сбил бухарика, то да, могут дать. Если ты нормально ехал, не дадут.

igrek300
Цитата: NGS
Как круто. А к месту ли?

Законопослушному всегда к месту!

Цитата: Михаил
Такое надо трактовать как умышленное убийство, вооруженное нападение.

Умысла не будет при любом раскладе, а оружием автомобиль будет если на него установить ЗУшку… и то не факт… …не ну если только в развитых странах…

dinorog
Цитата: Nikopol
Развитые страны так и трактуют. Но у нас "духовность" и "скрепы"…

Ага, это навреное именно по этому в это "развитой стране" самое высокое удельное количество заключенных на душу населения — на треть выше чем в РФ. Типа, "сажай всех, господь сам рассортирует" -:)

Дм
Цитата: Nikopol
Это интересный аргумент. То есть законы должны быть мягкими, чтобы невиновный в случае чего сел ненадолго?

Какой такой невиновный? А как же средство повышенной опасности? у нас водятел в любом случае виновен, просто ответственность не всегда уголовная. Если поднять, как Вы мечтаете, сроки, то и за смерть без нарушение пдд логично ответственность усилить. Интересно как с этим в других странах?

Цитата: NGS
Пьяного пешика на остановке, которую ты снёс?
Странно так менять материалы дела, не правда ли.

А материалов-то и нет, неизвестно пока из-за чего он залетел на тротуар. И если в регистратор все не попало, точных причин ни мы, ни суд не узнает, он одно скажет, свидетели, с радаром в глазе, другое, и соответственно сажать его на 15, как за умышленное убийство как-то не айс.

Цитата: leroy
Если ты нормально ехал, не дадут

Не знаю я как в якобы "развитых" странах, может у них пешики не бегают через дороги, а у нас каждый севший за руль рискует, и далеко не факт, что экспертиза подтвердит "не было возможности избежать дтп", даже если ехал "нормально" .

NGS
Цитата: igrek300
Умысла нет и не будет при всем желании…

Не факт и по логике (ибо я могу целенаправленно в состоянии там психоза поехать давить) и по букве закона. Т.е. если принять закон, что въезд в остановку — это умысел всегда — то да, "что дышло" будет.
Но тут вот ещё какая деталь. Есть статья всё ж "халатность", причём та преступная халатность, что послужила причиной смерти одного и более людей.
Иными словами:
сел за неисправное авто (на сликах катаешься, к примеру) или несправился с управлением в ситуации, когда соблюдая ПДД имел возможность справится (не тормозил, например, в пол — а рулил на встречку, избегая задницы того, кто спереди) — халатность.
Сел бухой за руль — покушение на убийство. Ибо ты отдаёшь себе отчёт, что ты нарушаешь закон и можешь кого-то убить или покалечить.
Вот так было бы правильно.

. А автомобиль будет оружием когда на крыше ЗУшка будет стоять и то не факт… … Не ну если только в развитых странах…

Возвращаясь к первому абзацу и конкатенируя с этим, вот, просто из памяти ссылка с этого сайта, вот.

И да, из газеток там:
"Amended documents show that Chambers is now facing four counts of second-degree murder and 41 counts of felony assault."

igrek300
Цитата: NGS
и можешь кого-то убить или покалечить.
Вот так было бы правильно.

Во избежание общественно-опасного соблазна соглашаюсь

Цитата: NGS
И да, из газеток там:
"Amended documents show that Chambers is now facing four counts of second-degree murder and 41 counts of felony assault."

Я по иностранному отстаю в развитии… , это как когда в СССР была ВОВ, а американцы развивались…

Nikopol
Цитата: Дм
Если поднять, как Вы мечтаете, сроки, то и за смерть без нарушение пдд логично ответственность усилить.

Человек, бросившийся под колеса автомобиля, который ехал с соблюдением всех требований ПДД, умрет не по вине водителя. Беспристрастное и объективное следствие должно устанавливать это достаточно легко. Значит смерть повлекли действия бросившегося под колеса, а не водителя. То, что наши суды плевать хотели на наличие доказательств вины водителя, признавая его виновным только за то, что он находился за рулем, это ненормальная ситуация. И этот закон тоже нужно менять. Не единым увеличением сроков решаются эти проблемы.

Цитата: dinorog
Ага, это навреное именно по этому в это "развитой стране" самое высокое удельное количество заключенных на душу населения — на треть выше чем в РФ.

Причина этого в том, что у них намного выше вероятность неотвратимости наказания. А не в том, что у них граждане менее законопослушны, чем у нас.

Цитата: dinorog
Типа, "сажай всех, господь сам рассортирует" -:)

Не всех подряд. Предоставь нарушителю закона справедливый суд и сажай, если суд признает его виновным. Так и должно быть в правовом государстве.

Дм
Цитата: NGS
сел за неисправное авто

А если это ОД что-то не докрутили?

Цитата: NGS
или несправился с управлением в ситуации, когда соблюдая ПДД имел возможность справится

А если из-за дорожников? влетел в яму, колесо лопнуло, улетел в остановку?

В обоих случаях завиноватят водителя, и что сажать надолго? Да и должна же быть разница между убийством, разбоем и случайным дтп? Все у нас правильно в законах.

enot

Площадь чекистов. Какой махровый совок. Назвали бы площадью упырей или палачей или опричников.

PashaKeith
Цитата: adget
Стоит добавить, что потеря управления стала итогом попытки обгона по черт пойми какой траектории другой машины на перекрестке.

Не удивительно, почему-то так и думал. Возомнил себя гонщиком с задней балкой. Результат видим. На нашу Фемиду надежды нет, думаю родня осталась, может ещё чего доломает.

dinorog
Цитата: Nikopol
Предоставь нарушителю закона справедливый суд и сажай, если суд признает его виновным. Так и должно быть в правовом государстве.

Ага, а еще тюрьма должна быть частным коммерческим предприятием. Это очень способствует справедливости суда )

мороз

Вот пи…ор, ножом ему по горлу и сказать что стеклом порезался.

leroy
Цитата: Дм
Не знаю я как в якобы "развитых" странах, может у них пешики не бегают через дороги, а у нас каждый севший за руль рискует, и далеко не факт, что экспертиза подтвердит "не было возможности избежать дтп", даже если ехал "нормально" .

Всё точно так же, как у нас, просто более корректно по отношению к подозреваемому. Пожизненное за такое не дают )))
У нас примерно как в боливии или тайланде. Могут руки сломать, а могут ничего не сделать. Широта возможностей.

Дм
Цитата: leroy
Пожизненное за такое не дают )))

Ну за суицидника может и не дадут)
Если верить ссылке выше на википедию и гугл переводчику в Канаде пожизненное дают за
опасное вождение причинение смерти
преступная халатность причинение смерти
неспособность остановить для полиции, приводящих к смерти
Стритрейсинг причинение смерти
неуверенное управление автомобилем причинение смерти
хит и запустить вождения причинение смерти
если есть два пункта из списка, если один то до 14 лет.
Халатность и неуверенное управление почти к каждому прикрутить можно))
Интересно, есть ли у них понятие СПО?

leroy
Цитата: Дм
хит и запустить вождения причинение смерти

Ахахаха, смешно перевелось "сбил и уехал" ))

У них немного по-другому устроен понятийный аппарат, "халатность"и "неуверенное управление" потребуют доказательств, при том точных, верифицируемых и достоверных. Но, конечно, всё возможно.

СПО — это что? Смерть по неосторожности?

Дм
Цитата: leroy
потребуют доказательств, при том точных, верифицируемых и достоверных. Но, конечно, всё возможно.

А если точно доказать не смогут, то небось три года, как и у нас дадут, вместо 14. Плюс их тюрьма и наша, две большие разницы, так что не велико различие, большие сроки наверняка дают только в вопиющих случаях.

Цитата: leroy
СПО — это чт

я про средство повышенной опасности)

Mavr1981

жалко тварь позвоночник себе не переломал,что бы всю оставшуюся жизнь вспоминал

NGS
Цитата: Дм
В обоих случаях завиноватят водителя, и что сажать надолго?

У нас даже хулиганка подразделяется по типам и мера наказания меняется от факторов, а вы опять упорно обобщаете всё и мешаете мух с котлетами. Не надо так.

Да и должна же быть разница

Кто-то спорит?

Все у нас правильно в законах.

Т.е. сел бухой за руль — это не покушение на убийство, а административка, а уж если раскатал нескольких то для показательного дела лет 9 дадим, а так дай бох пятёрку. Это правильно?

Цитата: dinorog
Ага, это навреное именно по этому в это "развитой стране" самое высокое удельное количество заключенных на душу населения — на треть выше чем в РФ. Типа, "сажай всех, господь сам рассортирует" -:)
Цитата: dinorog
Ага, это навреное именно по этому в это "развитой стране" самое высокое удельное количество заключенных на душу населения — на треть выше чем в РФ. Типа, "сажай всех, господь сам рассортирует" -:)

Это такое восприятие не от большого ума. Оно очень смешно было бы, если бы не два факта:
1 — установите соблюдение закона тут так же как он соблюдается там, а потом замерим, сколько в нашей стране будет сидеть. Это у нас в рыло дал и только 1 из 10 пойдёт заяву писать, а там и дело не примут, и искать не будут и т.д. и т.п.
Там же, у меня товарищ за драку в клубе 4 месяца сидел. С учётом, что и за пьянку за рулём там всегда можно присесть, а у нас только-только вот приняли, что заводить уголовку следует, да если были трупы… Так посудить, так и вы не факт, что срок бы за свою жизнь не отмотали бы. Где-то может взятку дали, где-то может чернокожего ни гг ером назвали.
2 — сесть там может почти любой. Многие светские знаменитости вполне себе сидели. А теперь перенесёмся в наши реалии. Про Васильеву напомнить? Про всяких золотых/бриллиантовых/деревянных мальчиков детей бизнесменов? Про дочек судей и депутатов? Про племяшку президента республики? Про режисёра, который по центральному каналу говорит что болт кладёт на указ президента и будет продолжать ездить с мигалками?

Давайте уравняем шансы, а потом уже посмотрим сколько и где будет сидеть. И ведь у них до кучи и огнестрел в свободном пользовании. Раздадим нашим, пляшущим у европейского?

Оно, если иногда голову использовать не только для еды, интересно получается.

Дм
Цитата: NGS
Кто-то спорит?

Все кто хочет приравнять дтп к убийству.

Цитата: NGS
У нас даже хулиганка подразделяется по типам и мера наказания меняется от факторов, а вы опять упорно обобщаете всё и мешаете мух с котлетами. Не надо так.

Дык в том и проблема, что в каждом дтп есть нюансы, а разбираться в них некому, да и не интересно, и если тупо поднять сроки, то и суд также тупо по среднему и будут давать как и сейчас, плюс "внутреннее убеждение" судьи, основанное в последнее время на общественном мнении, вот в этом дтп, никто не знает почему он на тротуар вылетел, а требуют на кол сажать. Сегодняшние небольшие сроки хоть как-то компенсируют необъективность следствия, суда и всяких внешних факторов типа "заносов".

Цитата: NGS
лет 9 дадим, а так дай бох пятёрку. Это правильно?

Про пьяных разговор особый, тут конечно нужно ужесточать санкции, да и 9 лет вполне себе срок, если б всем давали, без амнистий и удо. А вот давать водятлу, пусть даже и год или условно, за сбитого пешика на КАДе, которого там не должно быть в принципе, и еще денег требовать в компенсацию потери кормильца, это нормально? А за хруста влетевшего на 150 при перестроении или повороте посидеть? как оно? Чего бы не порадоваться законам нашим с маленькими сроками? Конечно бывают случаи особо циничные, и тогда жалко, что максимальные сроки не велики, но имхо их гораздо меньше чем рутинных.

NGS
Цитата: Дм
Все кто хочет приравнять дтп к убийству.

Не совсем сопоставляется с

тут конечно нужно ужесточать санкции

Вам говорят одно, а вы обобщаете опять и в ответ говорите то, что вам уже говорили, только выдавая за своё.
Ну это мне так показалось. Ибо я вполне конкретно выразился, что вот например, если доказано, что человек проспал торможение потока спереди и, вместо предписанных п.10.1 ПДД действий, закрыл глаза и начал рулём крутить во все стороны, что привело к вылету его на встречку/остановку и привело к дтп с погибшими, то такое должно осуждаться много жёстче. Он нарушил писание и допустил преступную халатность.
Вы это сначала обобщаете мои конкретные слова со всеми случаями, а потом отвечаете, что надо каждый нюанс учитывать в каждом случае. Убрав ваше обобщение — мы получим идентичную мысль, когда вы отвечаете мне тоже самое, что я и написал. Вот в чём весь прикол.

leroy
Цитата: Дм
я про средство повышенной опасности)

А-а. Фух! Да, во многих иностранных законодательствах этот термин так или иначе существует

Цитата: Дм
Дык в том и проблема, что в каждом дтп есть нюансы, а разбираться в них некому

ДЫк и я о том и говорю. Дело не в законах как таковых (в них тоже) но и в прикладных сопутствующих процессах.

Цитата: NGS
например, если доказано, что человек проспал торможение потока спереди и, вместо предписанных п.10.1 ПДД действий, закрыл глаза и начал рулём крутить во все стороны, что привело к вылету его на встречку/остановку и привело к дтп с погибшими, то такое должно осуждаться много жёстче

Совершенно верно, только требуется помнить, что такие тонкости требуют точного и целенаправленного подхода, который у нас зачастую терпит деградацию, поскольку если в условных "развитых странах" сначала дорогостоящая экспертиза, а потом виновность, у нас — сначала следаки, потом юристы, потом третьи лица — потребуют смазки, а уж потом, возможно, появится экспертиза, и всё это во время того, как ты уже, возможно, обвинён. То есть у нас, условно говоря, можно присесть за надкушенный бублик в супермаркете, а можно за ДТП по пьяни с 10 трупами, но можно и НЕ присесть и в том и другом случае, и градуирование этих тонкостей не является прерогативой лишь юриспруденции, но зависит от достаточно вольного количества переменных, юридически никак не обозначенных. Уверен, что "у них" может быть так же, но лично я этого не наблюдаю, хотя и послеживаю время от времени.

Дм
Цитата: NGS
ответ говорите то, что вам уже говорили,

Не совсем))))))

Цитата: NGS
а потом отвечаете, что надо каждый нюанс учитывать в каждом случае

я только о том, что пока суды не учитывают ничего, маленькие сроки благо. Про нужность градации нарушений/наказаний не спорю, но в наших реалиях это утопия, что такое опасное вождение даже выяснить пока не могут.

Цитата: NGS
Не совсем сопоставляется с

Речь об пьянстве, лишение прав не наказание.

Цитата: leroy
Да, во многих иностранных законодательствах этот термин так или иначе существует

Существует-то да, а вот как применяется? Мне житель Германии заливал, что если сбить пешика на автобане, если к нему претензий не имеешь можно не останавливаться) а вот если сбить животное, и не оказать помощи, очень большой штраф) врал наверное, или по немецки плохо понимал))))

leroy
Цитата: Дм
Мне житель Германии заливал, что если сбить пешика на автобане, если к нему претензий не имеешь можно не останавливаться) а вот если сбить животное, и не оказать помощи, очень большой штраф) врал наверное, или по немецки плохо понимал))))

Ну я могу представить, откуда ноги растут у такого заявления, но принять его за истину не готов — думаю там человеческая жизнь ценится не сильно меньше ценности частной собственности, ну а животнолюбы это вообще отдельный разговор )))

Цитата: Дм
Существует-то да, а вот как применяется?

Понятия не имею за Германию, но во многих англоговорящих странах в описании "транспортных преступлений" (то о чем мы говорим) — термин mens rea, по русски Субъективная сторона преступления — ну, собственно, то, о чем мы тут постоянно спорим на страницах форума, буквально.

Конкретно там, в теле статьи нужно смотреть на различие между Умыслом и Неосторожностью

Дм
Цитата: leroy
ну, собственно, то, о чем мы тут постоянно спорим на страницах форума, буквально.

Конкретно там, в теле статьи нужно смотреть на различие между Умыслом и Неосторожностью

Самое любопытное в нашем контексте это "косвенный умысел"))) про который мы обычно забываем в дебатах))

Acuhiqu

опять старики на остановке, нет бы следить за обстановкой wassat

dubinushka66
Цитата: Дм
Получить срок пожизненный не боитесь за пьяного пешика бросившегося под машину?

У нас — не боюсь. Где такое дают — ну пусть там и буянят на эту тему.

Цитата: Nikopol
Развитые страны так и трактуют

А Вы вообще думаете, что инглиш мову тут никто не знает? Или что?
criminally negligent — это преступная небрежность или преступная халатность (не знаю, есть ли различия в законодательстве штатов).
unintentional — непреднамеренное.
Где тут вооружённое нападение или умышленное убийство?
Что самое характерное для невежд: по ссылке речь про СШП. Страны — оно конечно штаты, но тем не менее оговорка характерная.

Цитата: NGS
А к месту ли?

Конечно к месту. Зачем нам оппозня, которая даже ссылку вменяемую дать не может, весь смысл которой — лишь вбросить? Пусть едет кормиться напрямую.

Цитата: Nikopol
В судебной системе с низким уровнем коррупции и высоким уровнем профессионализма вероятность такого события (наказание невиновного) должна стремиться к нулю. Речь не о России, очевидно

Речь про СШП? Это там где коррупция, попил бюджета и заключённых больше всех в мире? Это там где само по себе прецедентное право нивелирует понятие профессионализма до уровня быстрого поиска аналогичных дел по базе? У СШП есть ровно один плюс в юридических вещах — это вменяемая правоприменительная практика по причинно-следственной связи. При всей академичности вопроса, это как раз и отличает принципиально синяка от остановки. Всё остальное у нас хуже только в Вашей голове.

Цитата: NGS
Сел бухой за руль — покушение на убийство

Зачем? Сел бухой за руль = Сел бухой за руль. Своё наказание. Больше нынешнего, но без приравнивания. Иначе любой двоешнег оспорит и выиграет.

dubinushka66
Цитата: PashaKeith
На нашу Фемиду надежды нет

Думаешь, освободят в зале суда, ещё и денег дадут за незаконное преследование, а родственники скинутся на новый бампер и новые ноги?
Или что?

Цитата: Nikopol
То, что наши суды плевать хотели на наличие доказательств вины водителя, признавая его виновным только за то, что он находился за рулем, это ненормальная ситуация. И этот закон тоже нужно менять

Если водитель не нарушил ПДД, его осудить на посидеть нельзя. УК этого не допускает.
Так какой конкретно закон надо менять?

у них намного выше вероятность неотвратимости наказания

Вы путаете процент обвинительных приговоров со справедливостью?
Осуждай всех 100% — любое наказание неотвратимо, даже невиновных.
В это Вы умудряетесь противоречить даже сами себе, что опять же характерно.

По сути, на любые опусы на тему суда в СШП можно ответить одним лишь словом "Кеннеди".

Цитата: Дм
в Канаде пожизненное дают за

Это максимум, а не минимум. Не надо думать, что за каждое ДТП с трупом там на пожизненное уезжают:
если есть два пункта из списка, если один то до 14 лет

сли точно доказать не смогут, то небось три года, как и у нас дадут, вместо 14

Если пока что не могут доказать, но в принципе всем всё понятно, в простых случаях как правило подписывается сделка со следствием на год-два, иначе риск для обеих сторон.

Цитата: NGS
Там же, у меня товарищ за драку в клубе 4 месяца сидел

Значит свидетели были и не просто драка, наверняка имущество повредили, травмы там всякие. Да и правильно, нечего драться в клубе. Да и непонятно, к чему это, что у нас надо всех сажать за любые драки?

Многие светские знаменитости вполне себе сидели

При чём тут светские знаменитости и Васильева? Вот если бы там Колин Пауэлл сел — это был бы аналог. А светские знаменитости везде во всем мире никто и ни на что в политике не влияют.

leroy
Цитата: dubinushka66
Сегодня, 12:44

Немного распространюсь насчет англоговорящих стран, например США: там разные "дорожные законы" в разных штатах, и трактуются они тоже довольно широко. Например, в Джорджии разделяют понятия "убийство первой степени посредством ТС" и "убийство второй степени посредством ТС". Для первой степени нужно, к примеру, быть пьяным (сколько то там промиллей), или не суметь остановиться после столкновения, или "ехать опасно" или быть ранее нарушителем чего-то то из этого, но не повлекшее смерть человека. Дают до 15 лет с правом обжалования через 7 лет:

A homicide is first degree homicide by vehicle if the driver "unlawfully met or overtook a school bus; unlawfully failed to stop after a collision; was driving recklessly; was driving while under the influence of alcohol or drugs; failed to stop for, or otherwise was attempting to flee from, a law enforcement officer; or had previously been declared a habitual violator

В то же время там же, убийство второй степени посредством ТС — например перестроился и ушатал кого-то кто улетел и помер — оп и уже светит только год заключения (который еще можно к тому же отложить) и тыщу баксов штрафа. Либо только штраф.

А в общем случае, по другим штатам, самое строгое наказание за смерть от ТС варьируется от 5 лет в Алабаме до 30 лет в Миннесоте.

В Канаде и Великобритании всё по-другому, но в самых общих чертах — похоже. В Канаде можно получить пожизненное, но это нужно очень постараться — как примерно наши и стараются нередко на страницах русдтп. Там есть список нарушений, который будет добавлять к стандартному максимальному сроку в 14 лет, вплоть до пожизненного. В Великобритании — от 2 до 14 лет, но со статистикой по апелляциям — от одного года до 14 лет, то есть по разным пунктам этого преступления наказание обычно примерно вдвое мягче максимального.

NGS
Цитата: dubinushka66
Да и правильно, нечего драться в клубе. Да и непонятно, к чему это, что у нас надо всех сажать за любые драки?

Так нечего драться, или нефиг за драки сажать?
Давайте определимся уже, мы тут за правовое гос-во и пишем в любой теме, где была драка, что драчуна надо посадить и притянуть к статье, или же как дело доходит, так всё же живём по понятиям и "что ж за драки сажать?"?.
А то х.йня какая-то получается. С дивана все такие законники, а на деле — какие-то блатные. Как рассуждение, что надо ужесточать исполнение законов в этой стране — так все молодцы руку "за" поднимают, а стоит лишь вброс сделать, что в _той_ стране как раз так и есть, так сразу включается режим агитатора. Это так непрофессионально, фи.

При чём тут светские знаменитости и Васильева?

Хоспади, ну поменяйте Васильеву на всяких там наших бухих актёришков. Перестаньте уже подтасовывать контекст так, как вам удобно. Или, будьте любезны, делать это не с моими заявлениями. Вон, на дураках практикуйтесь, иль на кошках, если Антон разрешит.

Вот если бы там Колин Пауэлл сел — это был бы аналог.

Доказано за что?
Таки посаживали там и чиновников, и банкиров, и некому президенту импичмент выставляли, если что.

А светские знаменитости везде во всем мире никто и ни на что в политике не влияют.

Влияют на народное мнение. И отражают действенность или импотенцию власти, равно как обличают всю суть коррупции и "понятий" закона, когда известный человек уходит от наказания потому что вот он такой известный.

Впрочем, блаблабла, ещё две страницы текста давайте, а потом за меня напишите ещё 7, мне что-то лень тут в пустословии соревноваться. Мне ж не платят за текст.

dubinushka66
Цитата: NGS
Так нечего драться, или нефиг за драки сажать?

1. Нечего драться.
2. По второму — я как раз задавал вопрос, при чём тут драки и что с ними делать, а ничего не утверждал.

Цитата: NGS
ну поменяйте Васильеву на всяких там наших бухих актёришков. Перестаньте уже подтасовывать контекст так, как вам удобно

Вы что-то перепутали.
Васильева к актёришкам никакого отношения не имеет. А сидячие актёры у нас есть.
А то у Вас с одной стороны — Васильева, прямая креатура клана Медведева, а с другой стороны — какие-то актёришки.
В рамках империалистической корпоратократии актёры — шуты. Если и есть неприкасаемые актёры, то как раз не потому, что они актёры, а ещё почему-то.

Цитата: NGS
Доказано за что?

За 9.11 и Ирак сотоварищи. Это он с пробирками дефилировал. Я б конечно мог написать, что Буша надо посадить, но это было бы уже слишком. А Пауэлл — как раз аналогичная фигура (прямая креатура властного клана). И ещё там куча таких.
Так что даже дела нет. У нас хотя бы дело открыли и осудили, возместили и амнистировали. А там — ещё раз: даже дела нет.

Цитата: NGS
и некому президенту импичмент выставляли, если что

Там и раз в 40 лет ещё и бошки презикам сносят, но это к делу не относится.

Цитата: NGS
Влияют на народное мнение

Бугага. Если только среди быдла, потому что если актёр не является кумиром, то его слово в принципе не интересно. Отсюда и предпосылка к быдлячеству: кучка актёров должна быть кумирами. У меня вот нет таких в принципе, чтобы всем безоговорочно верить, мало ли кого как ахеджакнет. СМИ в этом плане работают куда лучше.

1
rusdtp logo icon
Авторизация
Или через почту и пароль
*
*

Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности

Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.

rusdtp logo icon
Регистрация
Или через почту и пароль
*
*
*
rusdtp logo icon
Восстановить пароль