Автор считает, что его несправедливо оштрафовали за не пропуск пешехода, пишет: \»Пешеход находился далеко — через несколько полос и я его даже не видел.\»
Авторизация
1
Вход и регистрация
Автора развели как салагу..
и что из этого?
Да это не менты, это врачи какие-то: после общения с ними у водятла резко зрение восстановилось.
Где там развод? Пешеход уже вступил на "зебру".
Прочитайте в ПДД определение "уступить дорогу".
блин регик, ты так не красиво запарковался, что тот с палочкой уже подходя понял, что тебя необходимо развести. но оштрафовали все же незаслуженно.
Где там развод? Пешеход уже вступил на "зебру".
Прочитайте в ПДД определение "уступить дорогу".
Поддерживаю. Пешеход не замедлил скорость, не изменил траекторию. Сейчас такая формулировка "не уступить дорогу".
Ух ты, как в Бутово о пешиках заботятся. Мы там однажды с подругой парковклись у ТЦ. Только встали, под'езжает дядя и говорит- валите отсюда, это мое место, я здесь всегда стою. Перепарковались, ну его, дурака.
справедливо автора штрафанули
а я вот не поддерживаю…. здесь не ленинский с 8 полосами и пешим на самой дальней…
здесь, если внимательнее присмотреться и сопоставить скорость пешего и автора — то разминулись они на "ноге" у пешего… если бы он "только" ступил на пч, то гаеры бы пешего не увидели из-за стоящего рядом с пп грузовика…
тем более что необходимости у автора проскакивать под носом не было — ни пробки ни сплошного потока пешеходов не было
Ну это они совсем обнаглели. По правилам автор виноват, но по человечески от ни кому не мешал.
Водитель должен уступить дорогу пешему, т.е. не должен создавать ему помех, что в свою очередь означает, что нельзя вынуждать пешехода изменять скорость и/или траекторию. Так что автор не виноват ни в чём, а дпсники сами ПДД не знают.
Если уступать пешеходам до тех пор, пока их не останется на ПЧ, то можно целый день около ПП простоять.
+++ Видео имеется, надо на уродов писать жалобу.
Олег, бегом к офтальмологу! Пеш даже если побежал бы вдруг, до автора не достал бы.
Перечитайте Писание.
Независимо от ПДД, я бы остановился.
Во-первых, как пешеход, я знаю, что очень некомфортно идти по направлению к движущемуся трафику. Почему они должны чувствовать, что рискуют жизнью?
Во-вторых, как водитель, я знаю, что водители позади меня могут пешехода и не видеть (например, из-за высокогабаритного транспорта). Моя остановка уменьшит риски для всех.
То же относится к пешеходам.
Если сзади будет лётчик, он скорее всего не сможет остановиться, а попытается объехать по встречке. И именно там в этот момент будет пеш.
Нет, летчик бы сбил пешехода на предыдущем ПП, а на встречку он не смог бы выехать, т.к. ее нет.
Была такая же ситуация в 2013 году 1 в 1. ДПСник заявил что пешехода надо пропускать пока он не пройдет от бордюра до бордюра. Спорить не стал так как не было времени, торопился. Выписали штраф 1500 р. Оплачивать не стал. Буквально несколько дней назад на стационарном посту пробивали по неоплаченным штрафам, на мое удивление в базе оказалось все чисто.
это просто случайность.. а реальность такова… вы оплачиваете штраф и только после этого идёте в суд… и уже на основании суда вас или признают виновником или оправдывают…
Не спорю. Оплатить собирался позже, но потом потерял копию протокола с реквизитами.
Да и ходить по судам за полторы тысячи нет не времени, не желания.
у меня последнее нарушение было в 2012 году, спешил, итог "превышение скорости". гаишник впереди остановил, в компьютер забил данные с фотофиксацией скорости, сказал "ждите квитанцию". я ее не ждал, она не пришла.
последний год смотрю сервис "штрафы гибдд", забивается номер машины, и еще что то там. через секунду выдает данные задолженности … я чист.)
в телефоне можно установить прогу.. у кого андроид.. и она сама будет говорить о штрафах
https://play.google.com/store/apps/details?id=org.policefines.finesNotCommercial
Точно. Скоро сезон шашлыков.
по видео автор именно не пропустил пешехода.
Разве видно,что пеш изменил скорость?
Разве видно,что пеш изменил скорость?
Может когда уже из объектива регика пеш пропал, то демонстративно встал, задрав к небу руки и начал кричать, что ему пришлось сбавить шаг, что и заметили акабы. =)
так эта… может он белый.. совсем белый был?
так эта… может он белый.. совсем белый был?
Да не, просто друг мента.
А вообще, я лично за то, что автора оштрафовали. Потому что он или идиот, или пистабол.
"Пешеход находился далеко — через несколько полос и я его даже не видел"
1) Всего 4 полосы на дороге. Через одну, это не через несколько. К тому же он вообще в соседней был, когда автор проезжал. Пистабол? Или идиот? 😉
2) Если не видишь пешехода на соседней полосе — то нахрена тебе права вообще? И как тебе их дали?
Ну и да, вот с чем согласен, с тем согласен:
скорее не о пешиках, там просто "разводить" безопаснее и эффективнее — гораздо меньше риска нарваться на крутых и блатных, которые могут и самим гайцам проблем организовать)
Собственно, это и есть квинтэссенция идиотизма регика.
Ну написал бы, что видел, успел, пешик не изменил скорость, не помешал и всё такое прочее, как ему вполне могло показаться.
Но "не видел"?
После такого не штраф надо выписывать, а на медкомиссию отправлять, чтобы комиссовали.
Не задрав, а воздев. 🙂
Не задрав, а воздев. 🙂
Нет. Ты. Всё. Понял. Правильно. Задрав! =))))))
Разве видно,что пеш изменил скорость?
Да что вы как в детском саду? Изменил, не изменил, видел, не видел. Какая разница? Автор не пропустил пешехода, всё, точка. Другой вопрос в том, что сотрудники ГИБДД должны были опросить пешехода, чего не сделали. На этом автору можно было сделать ставку, но опять же уже потом в суде.
да, зачётный колобок. вот почему их так разносит?
заедают стресс, наверное. ну её нафик такую работу ..
Где развод ? У нас давно с камеры фиксации на перекрёстках , за такое нарушение приходит "письмо счастья "
Потому что они стоят на дороге и дышат выхлопными газами, в следствии чего в организме нарушается обмен веществ и их начинает разносить. 🙂
Цитата: tehDude
Автор по ПДД виноват однозначно. Пешеход и автомобиль не должны находится одноременно на зебре. По старой версии, когда водитель не должен создавать помех пешеходу автор был бы прав. Другое дело, что это дурь несусветная и в центре любого крупного города можно часами стоять у ПП.
14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу , обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.
Сплошной линии между пешеходом и полосой, по которой едет рег, мы не наблюдаем, стало быть, сойдя с тротуара, пешеход ступил на проезжую часть, по которой движется рег. Поэтому по ПДД рег обязан был остановиться перед ПП. Если бы слева от рега была сплошная полоса, то мог бы и не останавливаться, так как тогда они были бы на разных проезжих частях.
правила с умом должны биться, мент видел что рег пешему помех не создал
а теперь пожалуйста приведите пример что же означает это выражение…
автора развели
Запись есть, а теоретически не подкован. Дуракам регистратор без надобности.
Я солидарен с сотрудниками ДПС
в незнании ПДД?
Как раз тут незнание, увы, только у тебя. Но косвенное. Т.е. я сделал выводы, что ты не знаешь — без полноты картины. Абсолютно также как и ты сделала вывод без полноты картины. Пешеход вполне себе мог изменить скорость шага из-за авто. Этого не видно на регистраторе. Но он мог даже подойти к гайцам и сказать, что ему создали помеху. Поэтому мы не можем тут утверждать, что автор не создал помехи пешеходу, тупо потому что это не попало на видео. Поэтому сразу так категорично без полной картины кричать о незнании/знании — дурной тон.
а теперь пожалуйста приведите пример что же означает это выражение…
Это выражение означает, что автору выписали протокол. Пару-тройку раз заплатит по полторашке, затем начнёт уступать дорогу пешеходам.
Как раз запись и надо спрятать подальше.
увидев, авто ломануться под него? Потому что замедлять шаг ему нужды не было никакой. Мне картины хватает, чтобы понять, что помех пешеходу создано не было.
По регламенту ПП должны быть друг от друга не менее 300метров в данном ролике бардак полный . ГИБДД это не исправляет а пользуется взимая штрафы.
Первый раз про такое слышу. Более того, есть переходы, которые параллельно идут менее чем в 10 метрах друг от друга.
скорее наоборот… по ПДД не виноват, но
мутное дело… да и размер штрафа тогда был до 1000
+++
ну также как и всем очевидно, что пеш пропав из "кина" в момент проезда автора находился на соседней полосе…помешал, не помешал он ему — хз…мы можем вот так только через пост свое имхо писать "я вижу что помешал" "я однозначно думаю что не помешал"….)))
истина здесь лишь одна — траектории пешего и тс не пересеклись, но в отношении рега ИМХО — так делать не стоит и нельзя
так что я бы тоже был дураком, безоговорочно признал свою вину и оплатил бы штраф
Собственно, это и есть квинтэссенция идиотизма регика.
Ну написал бы, что видел, успел, пешик не изменил скорость, не помешал и всё такое прочее, как ему вполне могло показаться.
Но "не видел"?
После такого не штраф надо выписывать, а на медкомиссию отправлять, чтобы комиссовали.
кстати есть подозрение что ДПСы ему штраф и влупили именно из-за "слепости"
Новые штрафы вступили в силу с 1-го сентября 2013 года.
А теперь вопрос: в ЧЬЮ пользу традиционно трактуется такое сомнение?