Петербург, перекресток Александровская-Красного флота. Автор пишет: \»Со слов предполагаемого потерпевшего (темная машина) он ехал прямо на зеленый сигнал светофора.Они написали, что заглохли! И я в них врезался. Я им просто показал видео с регистратора. Был уверен что я прав, а сейчас они пытаются на этом сыграть.\»
с 0:40
На чем тут играть? всё ясно как белый день, дрищ даже поворотник включил. что у него там заглохло? ))
не пойму, при чём здесь заглохли и как они на этом собираются играть?)))))
Был уверен что я прав
А сейчас что, уже сомнения закрались?
а сейчас они пытаются на этом сыграть
Пусть на флейте играют
бред очкарика
Не нервничайте, ничего они не выкружат, ситуация простая как 2+2 =)
Сегодня не интересные сюжеты. Сегодня у всех скорости мало.
Почему Акашей и Лихачей нет?
Попрятались?
Могут автора сделать виновным. Раз он почему-то уже сомневается в очевидном…
причем на волосатой
Почему бы и не попортить нервы автору, ведь он глуппый до невозвожности. Кто в такую щель щимится да ещё не сбавляя скорость. Стандартная ситуация, в 1 случае из 10 ты нарвешся на поворачивальщика.
Почему Акашей и Лихачей нет?
Попрятались?
Зато хрустов-камикадзе хоть лопатой отгружай.
Почему Акашей и Лихачей нет?
Попрятались?
Зато хрустов-камикадзе хоть лопатой отгружай.
На них вся надежда что дадут сюжеты эти Хлюсты.
причем на волосатой
На кожанной
пасассать им в рот
Единственное, что автор сделал правильно — ушел в лобовое с большим перекрытием, выцеливая ушлёпка. В остальном автор не слишком лучше ушлёпка, разве что прав по ПДД.
две Альмеры, светлая нормальная калининградская, черная идиотская ижевская
на будущее чуть медленней ехай автор на перекрестке, и будет тебе хорошо)
Скорость для этого случая определите, пожалуйста.
Обзор позволяет увидеть препятствие в 10 метрах — значит едем ну 40 км/ч, если реакция мгновенна. Ну короче, исходя из обзора. Вообще в ПДД следовало бы сделать такое приложение, поясняющее понятие "обзор" и его "ограничение", и связывающее его с рекомендуемой скоростью, исходя из сферического в вакууме тормозного пути.
А то у нас единственное ограничение в городе на перекрёстке — это 60 +20 км/ч чтоб менты не замели.
Ок. Да, согласен — на 10 км/ч помедленней и все целы. Дальше такой вопрос: оптимальный вариант режима езды: 1) сохранить машину в целости и сохранности любой ценой; 2) сократить до минимума вероятность сильного столкновения и оставить всех окружающих здоровыми/остаться здоровым; 3) оставаться в любой ситуации правым по ПДД.
Я не иронизирую. Просто иногда заблаговременно притормаживая перед ПП, прикрытым каким-нибудь быдло-припаркованным, я понимаю, что всего лишь обозначил. А надо было остановиться, как перед ЖД-переездом и убедиться в отсутствии пеше-препятствия.
Здравомыслие подсказывает что 2 с некоторым уклоном к 1, а вот 3 — оксюморон, ибо текущие российские ПДД имеют пункты, которые сделают виноватым любого участника ДТП при определенных юридических коллизиях. Ну там, 1.5, 10.1 — и так далее. Я потому про них и говорю постоянно, они как ружье на стене и рояль в кустах, в самый неподходящий момент, когда вроде бы "был прав абсолютно" (а на самом деле просто забыл что есть 1.5, 10.1 и тд)
Даже так: теоретически этот пункт номер три выполним, но только после определенной работы, которую возможно есть смысл выполнить всем заинтересованным.
1. Берем все пункты ПДД и градуируем их по значимости в разборе административном или уголовном (буквально по частоте применения в обвинительных/оправдательных решениях суда)
2. Переучиваемся ездить и оценивать дорожную обстановку исходя из новообразованных приоритетов применения пунктов ПДД в юр.практике
Предлагаю всем заинтересованным отказаться от пункта 3 и полностью оправдать автора.
Так все заинтересованные, а именно автор в одиночестве, и пытаются полностью оправдаться ))
Для выполнения же первых двух пунктов автору всего-то требовалось вспомнить начало пункта 10.1 при проезде участка с ограниченной видимостью, а при обнаружении опасности — дочитать 10.1 до конца и тормозить ))
Счастье автора, что нарушения встречного золотистого поноса перевешивают всякие там 10.1
Интересно девки пляшут ))) При чем тут 10.1 ? Он его бил как и положенно в своей полосе и ничего он не обязан так как увидел опасность в последний момент .
Вы еще автора сделайте виноватым для кучи ))))
Формально регик не виноват. Согласно ПДД уступить должны были ему, а не наоборот. Но фактически дтп можно было бы и избежать, проехав перекрёсток чуть медленнее. При таком обзоре и такой скорости, как тут уже написали, вероятность нарваться на поворачивающего, который просто не в состоянии тебя увидеть, очень высока. И регику было бы не лишним учесть сей факт. Хотя бы на будущее.
Да… перевелись в России мужики: нашкодил и в кусты. Да и вышел "мужик" из серебристой повозки как-то странно.
Я обычно говорю так — "ДТП бы не было если бы ты остался дома пить пиво" .
Не надо тут винить автора не в чем , так как даже при скорости в 100 км/ч ему только штраф грозит .
Регику надо быстрее проезжать повороты !
Чтобы мозг потом не выворачивали умельцы переделывать ПДД под себя =)))
Из личного опыта …..
Судья — Почему вы не пропустили ТС двигающегося прямо по своей полосе ?
Виновник — У меня новый Тигуан и меня должно было быть видно !
Судья — Но вы открывали ПДД и знаете , что обязаны были его пропустить ?
Виновник — Я уже почти закончил маневр как в меня въехал на скорости более 100 км/ч Логан !
Судья — Вы же понимаете , что удар пришелся в водительскую дверь ?
Виновник — Я буду добиваться вины Логана по этому нанял адвоката .
Абзац ……..
да на белой просто сказочники-задроты ссыкливые
Меня такие люди просто убивают. Что движет человеком, когда он так откровенно пи*дит в лицо. Совести ноль или хитрожoпости много?
Даа зачем, автора виноватым делать будет грамотный обвинитель по моему смешному сценарию, если звезды сложатся против автора и у оппонентов будет возможность занести куда надо.
А еще веселее было бы (гипотетически) автору воспользоваться вашим советом:
В результате которого можно нарваться на неприятную ситуацийку, когда ровно при таком же сценарии как на видео, автор совершенно абсолютно правый по пдд будет проезжать перекресток с такой же видимостью на скорости 76 км/ч, там будет точно такой же тупой поворачивальщик, автор тормознет, крутнёт рулем, и собъет попутных пешеходов, переходящих пересекаемую дорогу, и внезапно присядет в турма, с осознанием несправедливости судебной системы, ну как же, он же прав по ПДД был почти во всём.
При скорости регика 100 км/ч (доказанной, в населённом пункте) грамотный адвокат легко сделает в суде как минимум обоюдку. Забудьте уже про "обязан уступить и точка", сейчас при разборе полётов всё больше изучают полный набор факторов, спровоцировавших дтп.
Конкретно в этом случае обвинить регика не получится, формально он ничего не нарушил. Но лично я не стал бы шустро на "слепой" перекрёсток выскакивать. Про причины уже писали выше.
Три ДТП было ! Один даже двух адвокатов нанял и не помогло !
Это не является причиной ДТП , если ты едешь прямо хоть 200 !
Вы реально судились хоть раз ? Я с вашей доказательной базы смеюсь просто .
Всегда виноват маневрирующий с адвокатом или без !!!
Вы реально судились хоть раз ? Я с вашей доказательной базы смеюсь просто .
Всегда виноват маневрирующий с адвокатом или без !!!
Не всегда. Странное у вас мировоззрение. Мог бы вам привести пример из прошлого, да лень писать. Живите дальше в розовых очках.
Знаю пример, когда мот летевший за 100 с лишним, столкнувшийся с выезжающей со второстепенки классикой, остался виновником дтп со смертельным исходом. Пассажирка мота погибла в итоге. Наездника мота признали виновником. В итоге года 2 или 3 отсидки. Как раз таки на основании значительного превышения скорости.
Если ты "едешь прямо" это ещё не значит, что ты имеешь право "класть болт" на остальные пункты ПДД, в том числе и касаемо скоростного режима.
Если ты "едешь прямо" это ещё не значит, что ты имеешь право "класть болт" на остальные пункты ПДД, в том числе и касаемо скоростного режима.
Я не знаю на сколько надо быть лохом и признать себя виновным !
Гайцы его сначала раскрутили на подпись в протоколе , а потом дело техники .
Мне тоже два раза в протоколе написали превышение скорости — виновен ! Я это не подписал !
То есть ты хочешь мне сейчас сказать , что причиной ДТП не может быть не пропуск ТС ?
Я всегда настаивал и настаиваю , что причина ДТП это не пропуск ТС ! А никак не превышение !
За превышения я плачу штраф по ПДД ! А вот то что меня не пропускают , а обязаны это уж извольте оплатить мне новое ТС . Так было с Хендай Элантрой — Рено Логан — Рено Сандеро .
P.S. Играет большую роль то , что ты подписал или не подписал и это очень влияет на решение суда .
А развести лоха это обязанность каждого гибона . Одному даже бабки сували чтобы на меня надавил , но я вызвал второй наряд который объяснил умнику ху из ху .
XiteX, если ты действительно так выборочно относишься к требованиям ПДД (мне уступить должны, а мне на скоростной режим пофиг), то мне тебя жаль и ты ничем не лучше хрустов, что массово выпиливаются по весне…
Превышение скорости водятел мота не подписывал, его показала экспертиза. Там ограничение 40 на участке было. Забудь уже про "обязаны уступить и точка". Ты тоже обязан и должен соблюдать ПДД. Если есть ограничение скорости и ты его привысил, а второй участник дтп смог это доказать, то далеко не факт, что ты выйдеш сухим из воды в следующем дтп.
Давай на чистоту ! Твоего друга признали виновным не из за скорости , а из за того что ехал пьяным или без прав !
То тут я согласен с гайцами .
У меня тоже есть знакомые на мотах которые трезвые вообще за него не садятся , но если что они будут виноваты всегда .
А вот на счет выборности ты не прав . Причинно — следственная связь тут работает ! Помеха ТС всегда играет важную роль , так как на скорости прямо ты никому не мешаешь !
Я даже не знаю как тебе уже объяснить , что причиной ДТП будет всегда считаться поворот-разворот но никак не скорость . Могла ли стать причиной ДТП скорость ? ДА ! Если ты кому нить в зад въехал . НЕТ ! Если тебе помешали двигаться прямо по своей полосе не меняя траекторию полета .
XiteX, тот идиот на моте был трезвый и нифига он мне не друг. Просто по всем местным сми была информация об этом дтп. В том случае принципиальное значение в, как ты выражаешься, причинно-следственной связи, имела именно скорость. Мот "летел" так, что его при всём желании там нельзя было увидеть. Экспертиза это доказала и очередной умник "мне обязаны уступить" уехал на несколько годков в места не столь отдалённые.
Скорость может стать причиной дтп тогда когда ты движешься с превышением там, где тебя по этой самой причине "уступающий" не сможет увидеть. Тогда, если экспертиза докажет превышение, ты получишь не просто обоюдку, а имеешь все шансы стать виновником дтп.
Да и банально здравый смысл никто не отменял. Двигаться нужно так, чтобы тебя всегда могли увидеть и успеть на тебя среагировать. Это относится и к скоростному режиму. Если тебе этого не понять, то очень не исключено, что финалом следующего твоего дтп может стать столб или стена с летальным исходом. Но ты по этому поводу не беспокойся, ты же ехал прямо, тебе были обязаны уступить. Гордись, формально ты был ПРАВ!
Город. Конец потока провоцирует пешиков и поворчунов.