Омск, автор врезался в перестроившийся ПАЗик. Кто виноват в ДТП?
с 0:20
Омск, автор врезался в перестроившийся ПАЗик. Кто виноват в ДТП?
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
если запись гаеры и далее разбор примет — то имхо, конечно автобус и будет виноват… это что касается пдд, а так то, конечно надо понимать что раскочегаривая свою телегу до состоянии вазелиновой шашки надо соизмерять скорость и возможный тормозной путь… был как-то момент , запомнился — на м8 такой же пазик выполз на 60 против моих 170-180, ну нормально, без экстренного https://www.youtube.com/watch?v=8ujPzxtLUds
совершенно наоборот
Регу менять стиль езды и выбор скорости. Кучеру ПАЗа — научиться смотреть в зеркала. Олег выше правильно написал, согласен с ним.
Регу с такими тормозами только тошнить надо в правой полосе и нефига из себя строить шумахера .
Незачет в общем .
читаем термин "уступить дорогу" и после осмысления соглашаемся с Олегом
хотя если выпишут обоюдку, абсолютно не жалко будет регика.
если выпишут обоюдку
никакой обоюдки, при разрешённой скорости в населённом пункте, автобус перестроился с запасом и никому не мешал
регик, как и некоторые местные, упорот и виновен
совершенно верно
с каким запасом? он помешал регу. =не уступил дорогу
что-то 170 не увидел))
а вообще автор сам создал себе проблемы
исключительно по памяти)) обычно этот диапазон выбираю на м8 от пушкино до а108… пересмотрел, может слегка привираю — ну не меньше 150 уж точно) ну и справедливости ради и паз 60 не шел, а меньше… регистратор конечно не передает всего моего удивления
это видно
удивительные метаморфозы происходят с гражданами, испытавшими на себе сработавшие подушки безопасности. Желающих повторно ощутить сие событие ничтожно мало))
слабо гнал, слабовато откатил Паза
тоже самое (160-170) было, только вылез грузовик + ограниченная видимость (уклон)… там была опасность, что мне гонщик сзади приедет, чем я догоню грузовик…
тоже так показалось, но посмотрев на мелькание разметки, на 150+ похоже
пазик посмотрел, дистанция для положенных 60 в час более чем достаточная
при выезде угол обзора уже не позволял понять, что это упоротая торпеда и водятел в ней болван
Автор виновен, т.к. низко летел, а мозги за скоростью не успевали.
ну не надо гнать 170 и уж тем более 180 там нет! xD
автор быстро ехал!
Да ладно))) 120 макс.
А вообще странно что регик не смог оттормозиться, скорость у него была совсем не большая относительно ПАЗа. Да и пустую встречку мог задействовать на крайняк
Может на ТАЗе, а может резини не по пагорде
совершенно наоборот
0_о ввели новые правила?
Пазик не должно волновать нарушает рег чего или нет, и не должен исходить из того что "он не помешает никому если 60 км/ч" он должен убедится в безопасности своего маневра, чего не сделал.
Виноват паз, автора бы штрафануть.
ОПЯТЬ ШКОЛОТА ТУПИТ
Де юро и де факто виновным будет признан только пазовод. Доказать факт превышения скорости региком НЕВОЗМОЖНО по причине отсутствия аккредитованных приборов фиксации скорости. А вот доказать тот факт, что пазик не пропустил регика — рас плюнуть.
По сему альтернативно одарённой аудитории сайта хочется посоветовать перестать думать эмоциями и начать думать мозгами.
Виноват автобус, создал помеху при перестроении. но автор просто летел к успеху… Большого превышения не заметил, но резкий как понос.
в Писании нет такого: уступи только тому чья скорость не более 60 км/ч.
+++
в Писании нет такого: уступи только тому чья скорость не более 60 км/ч.
Зато в писание есть:
-Выбирай скрость в соответствии с погодной, трафиком, и возможностями своего авто.
Вон некер лететь на ведре которое не может остановиться вовремя.
Регик умышленно решил продать авто страховой, не иначе. Время и пространство для моневра были
так может выкинуть нафиг ПДД и оставить только пункт 10.1 — выбирай адекватную скорость. нарушение рега есть, но оно вторично. первично нарушение пазика.
так может выкинуть нафиг ПДД и оставить только пункт 10.1 — выбирай адекватную скорость. нарушение рега есть, но оно вторично. первично нарушение пазика.
Не перестройся пазик — не было бы дтп. Не наваливай автор — не было бы дтп. Почему что-то из этого первично а что-то вторично?)) Обоюдка, без сомнений.
Выше уже сказали почему. Потому что есть явные верифицируемые свидетельства, что ПАЗик перестраивался не убедившись (для этого достаточно видео и показаний очевидцев), а вот законных свидетельств о превышении скоростного режима нет, т.к. для этого требуются спецприборы.
К сожалению ))
…свидетельств о превышении скоростного режима нет
Я, так понимаю, не один, кто выключает на регике показания скорости)))
когда траектории движения двух ТС пересекаются устанавливается приоритет движения. и он не у паза
Предполагаю, что этот прибор не сертифицирован для определения скорости по ГОСТу, поэтому его показания не будут приниматься в расчет. Он же не по набегающему воздух меряет скорость, и не по радару-отражению, а по геокоординатам, скорее всего.
автор))