Да нее, не. Автору просто не нужно было врезаться, вот и всё. Не, ну серьезно — не нужно было. Можно было спокойно не пропустить зазевавшегося идиота, а так сам остался в дураках.
автор виновен…так и скажут при предъявлении видео…ведь впереди жигули уже на полосе была,а автор мог свободно притормозить,но не стал,следовательно сам въехал в корму жигуле))) а музыка у автора вообще,самая клево отстойная что есть ))
автор виновен…так и скажут при предъявлении видео…ведь впереди жигули уже на полосе была,а автор мог свободно притормозить,но не стал,следовательно сам въехал в корму жигуле)))
Вам бы следаком стать. А еще лучше судьей. Там таких не хватает.
"Преимущество (приоритет)" — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Оставил бы только цитаты из ПДД. Но опасаюсь, что ваш великий разум замкнет и не переварит самостоятельно информацию. Потому расшифрую.
Автор имел преимущество перед тазоводом, соответственно тазовод должен был уступить, но он этого не сделал. И это не считая его предыдущих маневров на перекрестке делает его ответственным по ПДД. А почему автор не успел перелететь ваз, это его сугубо еврейское дело. Поздно понял, что впереди неадекват, не стал рисковать с торможением в пол на мокрой дороге и на повороте, был в ахуе от происходящего. Как бы там ни было, что либо ему предъявить, при наличии видео, не смогут. Разве что в вазе Сабяненко какой-нить ехал.
тоже считаю, что "по-жизни" в ДТП виновен автор — скорость сравнительно низкая, и глаза должны были быть на месте, а на тормоз вместо гуделки нажать не смог и даже не пытался, от момента появления жигуля в кадре до столкновения скорость не уменьшилась, зато успел поматюкаться и побибикать )
кроме ТУПО читать буквы и писать их, потренируйтесь еще и ДУМАТЬ. в нарушении тазоводом ПДД про "уступить и пропустить" никто не сомневается, а вот неспособность автора в сравнительно простых условиях избежать ДТП и вызывает к нему значительный негатив
Вот будь баба за рулем таза, ответы были бы в корне иные. ВАЗ виновен — не убедился в безопасности маневра, а то что он успел все таки выскочить на полосу, но не успел разогнаться это и есть то самое "не убедился в безопасности маневра"
вот неспособность автора в сравнительно простых условиях избежать ДТП и вызывает к нему значительный негатив
Не вам судить автора. 1. Тормозил он или нет — по видео доказательно не подтвердить. 2. Все люди разные. Автор мог быть не опытен. Растерялся. В его праве. 3. И, как уже говорил, в юз тормозить в данной ситуации — последствия могли быть хуже. И автор бы еще и виноват был. И все бы стали кричать — надо было бить в своей полосе.
не опытный, растеряный, тормознутый и т.п — да такому лучше без руля. таким не место на дороге и часто именно в этом их ВИНА
Вы про вазовода сейчас написали?
Цитата: Optimus
не опытный, растеряный, тормознутый и т.п
Именно вазовод 1. Не опытен — проскочил поворот и начинает исполнять, вместо того, что бы сделать все по ПДД. 2. Растерянный — затушевался из-за своей ошибки и сразу все Писание забыл. 3. Тормознутый — пролететь на такой скорости свой поворот — верх тормознутости. 4. И т.п. — при наличии трех вышеуказаных пунктов он еще тот ТП. Ни про поворот головы, не про зеркала, ни про расположение ТС, ни про прочее у него представления нет. Самое настоящее ТП.
Цитата: Optimus
З.Ы: ну и про "мызычку" все ж не удержусь — тоже весьма характеризует )
Про вкус и цвет не к вам ответ. И к ПДД не относится.
да вообще-то желательно про любого участника движения, вплоть до пешеходов. вы против? и это не значит, что все сразу должны быть профи-шумахерами на дороге, а просто нужно бы нормально учиться и вести себя на дороге в соответствии со знаниями и опытом, т.е. если водитель совсем новичек, то наклей себе соответствующий знак и езди аккуратно и с удвоенным вниманием в "ученическо-пенсионерском" так сказать стиле
читая комментарии ещё раз убедился в своей точке зрения .автор ролика просто редкостный дебил))всем спасибо.всё расходимся.
[quote=kpecm][quote=leroy]а так сам остался в дураках.[/quote] С данными с регистратора в дураках ему не быть.
[quote=stranax]автор просто идиот! [/quote] Обосновать мозгов хватит?
[quote=leroy]Автору просто не нужно было врезаться, вот и всё. [/quote] О!!! Точно. Автору надо было перелететь ваз и поехать далее.
[quote=xmystery]в чем он идиот? в том, что выехал вообще?)[/quote] ] Для тех кто в танке ,"Крест" это тебе лично.Вот прочитай что ты написал сегодня правда по другому сюжету; ""Optimus" — "по-жизни" в ДТП виновен автор — скорость сравнительно низкая, и глаза должны были быть на месте, а на тормоз нажать не смог и даже не пытался, от момента появления велосипедиста в кадре до столкновения скорость не уменьшилась, да и справа объехать можно было. Как тебе?По моему твоя твердолобость тут будет излишней)))удачи на дорогах!
Люди, это же 22-й регион! Там все так ездят, а у кого есть хотят заснять аварию, а если представится случай и рег будет прав в ДТП — он обязательно это ДТП устроит (не будет тормозить, ускорится даже, не отвернет от выскочившего). В Новосибе их боятся и говорят:"Осторожней, этот с гусями (22 рег)!"
не понимаю ,зачем такую муйню выкладывают.автор просто идиот!
в чем он идиот? в том, что выехал вообще?)
Да нее, не. Автору просто не нужно было врезаться, вот и всё. Не, ну серьезно — не нужно было. Можно было спокойно не пропустить зазевавшегося идиота, а так сам остался в дураках.
мокрая дорога, поворот… автор остался в своей полосе… все правильно сделал
С данными с регистратора в дураках ему не быть.
Обосновать мозгов хватит?
О!!! Точно. Автору надо было перелететь ваз и поехать далее.
Нет. Только в том, что странах его видео увидел.
автор виновен…так и скажут при предъявлении видео…ведь впереди жигули уже на полосе была,а автор мог свободно притормозить,но не стал,следовательно сам въехал в корму жигуле))) а музыка у автора вообще,самая клево отстойная что есть ))
Вам бы следаком стать. А еще лучше судьей. Там таких не хватает.
"Преимущество (приоритет)" — право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.
"Уступить дорогу (не создавать помех)" — требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
Оставил бы только цитаты из ПДД. Но опасаюсь, что ваш великий разум замкнет и не переварит самостоятельно информацию. Потому расшифрую.
Автор имел преимущество перед тазоводом, соответственно тазовод должен был уступить, но он этого не сделал. И это не считая его предыдущих маневров на перекрестке делает его ответственным по ПДД. А почему автор не успел перелететь ваз, это его сугубо еврейское дело. Поздно понял, что впереди неадекват, не стал рисковать с торможением в пол на мокрой дороге и на повороте, был в ахуе от происходящего. Как бы там ни было, что либо ему предъявить, при наличии видео, не смогут. Разве что в вазе Сабяненко какой-нить ехал.
тоже считаю, что "по-жизни" в ДТП виновен автор — скорость сравнительно низкая, и глаза должны были быть на месте, а на тормоз вместо гуделки нажать не смог и даже не пытался, от момента появления жигуля в кадре до столкновения скорость не уменьшилась, зато успел поматюкаться и побибикать )
Конечно же. Тазовод такой весь в белом.
Конечно же. Тазовод такой весь в белом.
кроме ТУПО читать буквы и писать их, потренируйтесь еще и ДУМАТЬ. в нарушении тазоводом ПДД про "уступить и пропустить" никто не сомневается, а вот неспособность автора в сравнительно простых условиях избежать ДТП и вызывает к нему значительный негатив
Вот будь баба за рулем таза, ответы были бы в корне иные. ВАЗ виновен — не убедился в безопасности маневра, а то что он успел все таки выскочить на полосу, но не успел разогнаться это и есть то самое "не убедился в безопасности маневра"
Не вам судить автора.
1. Тормозил он или нет — по видео доказательно не подтвердить.
2. Все люди разные. Автор мог быть не опытен. Растерялся. В его праве.
3. И, как уже говорил, в юз тормозить в данной ситуации — последствия могли быть хуже. И автор бы еще и виноват был. И все бы стали кричать — надо было бить в своей полосе.
Т.ч. виновность автора минимальна.
Автор мог быть не опытен. Растерялся.
Т.ч. виновность автора минимальна.
не опытный, растеряный, тормознутый и т.п — да такому лучше без руля. таким не место на дороге и часто именно в этом их ВИНА
З.Ы: ну и про "мызычку" все ж не удержусь — тоже весьма характеризует )
Вы про вазовода сейчас написали?
Именно вазовод
1. Не опытен — проскочил поворот и начинает исполнять, вместо того, что бы сделать все по ПДД.
2. Растерянный — затушевался из-за своей ошибки и сразу все Писание забыл.
3. Тормознутый — пролететь на такой скорости свой поворот — верх тормознутости.
4. И т.п. — при наличии трех вышеуказаных пунктов он еще тот ТП. Ни про поворот головы, не про зеркала, ни про расположение ТС, ни про прочее у него представления нет. Самое настоящее ТП.
Про вкус и цвет не к вам ответ.
И к ПДД не относится.
и было дело в октябре 2014!)))))
Вы про вазовода сейчас написали?
да вообще-то желательно про любого участника движения, вплоть до пешеходов. вы против?
и это не значит, что все сразу должны быть профи-шумахерами на дороге, а просто нужно бы нормально учиться и вести себя на дороге в соответствии со знаниями и опытом, т.е. если водитель совсем новичек, то наклей себе соответствующий знак и езди аккуратно и с удвоенным вниманием в "ученическо-пенсионерском" так сказать стиле
читая комментарии ещё раз убедился в своей точке зрения .автор ролика просто редкостный дебил))всем спасибо.всё расходимся.
[quote=kpecm][quote=leroy]а так сам остался в дураках.[/quote]
С данными с регистратора в дураках ему не быть.
[quote=stranax]автор просто идиот! [/quote]
Обосновать мозгов хватит?
[quote=leroy]Автору просто не нужно было врезаться, вот и всё. [/quote]
О!!! Точно. Автору надо было перелететь ваз и поехать далее.
[quote=xmystery]в чем он идиот? в том, что выехал вообще?)[/quote]
]
Для тех кто в танке ,"Крест" это тебе лично.Вот прочитай что ты написал сегодня правда по другому сюжету; ""Optimus" — "по-жизни" в ДТП виновен автор — скорость сравнительно низкая, и глаза должны были быть на месте, а на тормоз нажать не смог и даже не пытался, от момента появления велосипедиста в кадре до столкновения скорость не уменьшилась, да и справа объехать можно было. Как тебе?По моему твоя твердолобость тут будет излишней)))удачи на дорогах!
Мне удача не нужна.
А вам с вашими знаниями и умениями только на нее и уповать. Т.ч. не растрачивайтесь, а оставьте себе.
Читая ваши комменты убедился в вашей редкостности и исключительности.
Люди, это же 22-й регион! Там все так ездят, а у кого есть хотят заснять аварию, а если представится случай и рег будет прав в ДТП — он обязательно это ДТП устроит (не будет тормозить, ускорится даже, не отвернет от выскочившего).
В Новосибе их боятся и говорят:"Осторожней, этот с гусями (22 рег)!"
колхозник на семере
не успел на жиге турбину раскрутить, так бы ушел!!!
это называется хохлорэп