24 июля, трасса. Обгоняющий автор столкнулся с поворачивающей налево Шевроле Нивой.
Авторизация
1
Вход и регистрация
24 июля, трасса. Обгоняющий автор столкнулся с поворачивающей налево Шевроле Нивой.
Пароли пользователей были сброшены в целях безопасности
Пожалуйста восстановите доступ, пройдя по этой ссылке. Если возникли трудности, напишите нам в группе Вконтакте.
мозк выключен. еду вперед))))
а зачем мозг если ездит на "оке"
Фред. Суров и беспощаден.
Устал. На дембель.
у мну имхо ни капли сомнения в виновности нивы: нет крайнего левого ну и обгон разрешен, и никакие свидетели что нива стояла со вчера с включенным УП не помогут….
___
к слову о разговоре на каких перекрестках гипотетически нужно запрещать обгон в принципе — вот таких "перекрстков" на трассе море…
хотя чисто по человечески — я бы на легковой так "сходу" не рискнул бы обходить эту группу, а тут на грузовой конечно дал маху, понятно что в пол "40тонннеостановить", но хотя бы выползая на обгон снижал
____
походу чайник, судя по траектории, с обочины "разворачивался/поворачивал"…мелкий я думаю всю оставшуюся жизнь будет помнить про зеркала, ну а в ближайший год он будет просыпаться в холодном поту с полной кроватью кирпичей от вновь и вновь проносящегося в 20 сантиметрах от носа бампера фреда
____
"хорошее" дтп — цельное — и одному и второму наука малым ущербом
____
аналогичный сложный эпитет нужно адресовать и мелкому: навыков нет, поворачиваю вслепую
Афффтор не умён! Хреначит по встречке на своём сарае положив на всех болт по диагонали.
надеюсь у красной зал..ы отберут права на полгода-по ходит подумает, раз головой не может пусть через ноги доходит
Очень жырно, автора еще не учили, что затор на дороге вот так сходу объезжать с закрытыми глазами нехорошо. В правилах не написано, не? И что нивовод увидел в начале маневра, если только что пропустил встречную машину, ее корму? Тем более за ним стоял самосвал.
та просьте!) я по поводу автора написал….. а так, ну смотрите, на вещи объективно… ну будет автором записано в протоколе, увидел, снизил и аккуратно начал обгон и звиняйте, но никто это опровергнуть не сможет: жал он там газульку или тормоз — хз, тем более всем будет на это ПОЛОЖИТЬ болт, так как рассматриваться будет ДТП, а именно столкновение автора с поворачивающим, а не 33 предыдущих действия вплоть до заливки автором тормозной жидкости… а один факт остается: нивовод не убедился в безопасности маневра и не занял крайнее положение для маневра: что будет подтверждено видеозаписью…. то что автор …хотел написать безалаберный, потом вспомнил что на ФРЭДе — то что автор безответсвенный казел, это увы останется на совести автора
В протоколе могут быть объяснения не только автора и водителя Нивы, но и водителя самосвала и Фьюжена, по-моему, которые пропускали, как вы правильно заметили, разворачивающуюся с обочины Ниву, и из-за которых водитель Нивы физически не мог видеть автора.
безусловно, водитель нивы может хоть табор пригнать — ситуации это неизменит, и слова автора о начале маневра в протоколе опровергнуть никто не сможет…
что сопсно проблемы исключительно водителя нивы
Я в шоке от даунов, которые обвиняют в чём то фредлайнер. Что он нарушил? обгон там разрешён, а вот поворот выполнять там было нельзя, ибо нива обязана пропустить весь обгоняющий её транспорт. Если не знаете пдд, то молчите и учите, чтоб не быть тупыми как paf78 или Умка.рег59
А судя по видео нет 🙂 Неопытный водитель, даже знак висит, побоялся к встречке сильно прижаться.
Почему? 🙂 Чистый 11.2
Между ним и встречкой мог проехать следующий за ним? Если мог, то не занял… Ну а если не мог, значит он занял 🙂
Ух ты, а пункт ПДД назовете? Очень хочется.
А то в ПДД есть пунктик такой, 8.8 называется:
8.8. При повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.
Который говорит о том что лучше вам помолчать… и поучить… чтобы не быть…
В момент появления нивы в поле зрения видеорегистратора отчётливо видно, что манёвр выполняется не с обочины, а с полосы.
Если на ниве новичок, это многое объясняет. Но вот опрометчивый обгон с ходу фредика объяснить ничем невозможно.
В такой ситуации на месте нивовода развернулся бы спокойно с обочины, пропустив всех, и потом правым поворотом бы ушёл в цель. Чтобы не зависеть от отсутствия опыта фредовода, который судя по всему даже знак новичка не успел наклеить.
у меня сначала сложилось впечатление, что опять тормоза отказали. но автор быстро остановился -значит все в порядке с машиной, автор оплачивает ремонт
несколько раз пересмотрел видео и понял что на Ниве тормоз или ученик он мог несколько раз повернуть до подъезда фуры, рискну предположить что это был ученик.
может мы разные видео смотрим…
у меня на экране на 0-16 как раз таки ОТЧЕТЛИВО видно, что манёвр выполняется не из крайнего положения, и даже не с середины полосы (я даже осевую поближе к самосвалу сдвинул "в помощь" нивоводу, но оправдания не получилось, а скорее очевидный факт нарушения
это не критерий. крайнее левое/правое положение — непосредственно у осевой/продольной линии разметки. Чего ессно выполнено не было исходя из зафиксированного видео факта
ну объективно давай судить тогда уж — скорее не 11.2, а 8.5. и об этом скажет не только этот видос, но и водитель самосвала.
___
в сухом остатке имеем 8.1 и 8.5….уважаемые коллеги, в этой ситуации даже и разговаривать то не о чем, и нивоводу даже зацепится не за что — была б сплошная и его левое положение с включенным УП, мог бы еще по-бодаться … а при таком раскладе я даже 1% не поставлю на решение в пользу обоюдной вины
Еще один долбобой из клана ПрофессиАНАЛов… Интересно, что скажут защитники — опять старое доброе "попробуйте такую махину сходу остановить"?
мне интересно, какого … нивовод стоял и не поворачивал, целых 30 сек ?
при свободной встречной полосе?
Речь вообще-то шла про то что не с обочины.
А что критерий?
где это сказано в правилах? Сколько см от осевой должно быть?
пока еще нет 🙂
ибо мое описание крайнего положения, имхо, более правильное и универсальное.
при свободной встречной полосе?
ну судя по желтому восклицательному знаку… думаю потихоньку отпускал сцепление, чтоб не заглохнуть …
Разумеется, никакое расстояние-то не указано в ПДД.
Тут я нисколько не возражаю. Но я бы постарался натянуть фредовода на обоюдку, просто из профилактики. Например, хотя бы по 11.1. Ведь не убедился же.
)))))))))))))
лана….в споре ты можешь настаивать на корректности своего определения, но в жизни я тебе по-хорошему или при встрече (не дай Бог конечно) с гаерам рекомендую все-таки пользоваться моим))
а тут я ЗА..чай не на мопедике ездюкает
Так я и хочу его услышать!!!
Давай четкое определение, ибо "непосредственно" понятие растяжимое и в ПДД не оговорено 🙂
дык я же сказал выше "непосредственно у осевой/продольной линии разметки", т.е. проще говоря находится на половине полосы в направлении задуманного маневра…
какого-то четкого определения я сейчас быстренько поискал в своей бд по решениям — нет. Просто пишут "ехал посередине, ехал справа…свиедетели и приобщенная видеозапись удостоверяют"…. так что для выполнения 8.5. и "непосредственно" достаточно всего лишь ехать на половине полосы предназначенной для задуманного поворота
могу лишь для примера
показать (зеленый — крайнее левое, желтое — крайнее правое)
__
___
Зато нашел свежие за эту неделю 6 решений по типовому вопросу (сразу делюсь)))) с обгоняющим через сплошную и поворачивающим налево. Причем 3 из — апелляция поворачивающих на определение их виновности, т.к. они считают что выполняющий маневр за сплошной должен был разделить с ними ответственность…. так вот — все 6 дел имеют формулировку в решении:
"Привлечение к ответственности (моё- обгоняющего)за вмененные ему нарушения пунктов раздела 11, разметки и дорожных знаков согласно ПДД РФ, не может освободить от ответственности (моё — поворачивающего) за нарушение п.8.1 ПДД о не обеспечении безопасности маневра и виновности в ДТП."
))))
ну так, для статистики… у меня уже получается 70 против 30 в пользу обгоняющих через сплошную… хотя конечно сам факт такого разброса не вызывает радости… при разрешенном обгоне я находил по РФ всего 4 случая вынесения решения в пользу поворачивающего — т.е. где-то в пределах статистическойпогрешности
дык я же сказал выше, "непосредственно" слишком размытое понятие не имеющее величины. Либо есть какой то параметр в см, либо водитель сам определяет сколько для него это "непосредственно". Водитель не обязан и не может знать значение "непосредственно" заложенное в голове у полицая или другого водителя.
Так что опять нет формулировки.
К сожалению, как показала практика, судьи просто не в курсе многих пунктов ПДД. И судят не по закону, а как им кажется…
Ну а ездить по правилам "как покажется судье", а не по ПДД довольно проблематично.
ps в скольких решениях хотябы упоминаются пункты 8.8/13.4/13.12 ?
Так что опять нет формулировки.
есть такое понятие — полнота нормы…прописывать все до сантиметров и секунд — абсурд
есть очень простое общее правило которое я проследил сегодня в прочитанных решения, и с которым трудно спорить
— независимо от субъектов, их голов, пониманий и оценок отдельных водителей, есть четкое понимания ширины полосы, и визуального разделения этой полосы на две части: если тс движется на половине противоположной направлению маневра — то он не занял крайнее положение… и независимо водитель такого тс понимает "непосредственно", если он маневрирует с противоположного края полосы, а здесь мы видим как раз этот случай, то он не занял этого положения
так что общее определение все-таки есть…
Это как с понятием "заблаговременно" — нет четкого понимания в секундах и минутах, однако юристы во всех производствах оперируют понятием — заблаговременно, это таким образом, чтобы другие участники ДД увидели намерения выполнить маневр. И как следствие — показания 2-х свидетелей (другИЕ) уже говорят об однозначном заблаговременном действиии
ну это твое имхо — считаю его не справедливым — так огульно обвинять в отсутствии компетенции всё поголовье судейского корпуса — нонсенс…. считаю САМ факт разброса в решениях и их противоположность в идентичных ситуациях — не положительным аспектом. Характеризующим лишь двойственность трактования действующим норм.
не буду врать — встречал, редко но встречал попытки оперировать к 8.8 (13.4 и 13.12 не видел ).. НО основное к чему оперируют поворачивающие — это включенный заранее УП и крайнее положение (8.2. и 8.5.)… в решениях когда поворачивающего находят невиноватым, чаще всего фигурирует как раз заранее включенный УП 8.2. и судья руководствуясь показаниями других об этом УП говорит что обгоняльщик не выполнил 11.n… Хотя все же, чаще я вижу что УП отбрасывается в силу того что он не дает преимуществ (почему я и говорю зачастую о таком распределение векторов решений 60(70) против 40(30).
Т.е. исходя из своего личного мнения которое я уже здесь озвучивал. п.8.1. по сути подменяет половину разделов с 8 по 12… и либо его нужно убирать конкретизируя еще больше все разделы 8-12, либо оставлять но ФОРМАЛЬНО обозначить его приоритет над другими пунктами, т.е. помимо движения _______ (ситуация) и соблюдения всех пунктов относительно _______(этой ситуации) — водитель всегда должен руководствоваться п.8.1.
места красивые
Вот именно так и должно быть. Как только водитель будет обязан при повороте пропустить обгоняющих по прямой приоритетной норме ПДД (как в тех же эстонских, например), так сразу сам поворачивающий и будет заинтересован в том, чтобы сместиться левее и посмотреть, не едет ли кто сзади.
Собственно, подобные нормы ПДД и есть первые конкуренты на уточнение и дополнение, и не силами Верховного Суда.
2 из 2 , ну да, мне такие попались :))
В ПДД не сказано что в левой части ПОЛОСЫ, вот в этом и проблема. Не понимают.
В общем с таким "пониманием" ПДД судьи могут поворачивающего с главной на второстепенку сделать виновным. Сказать что авто двигающийся прямо со второстепенки не виновно, потому что поворачивающий не выполнил 8.1 и совершал маневр.
А поворот главной дороги вообще жесть… любой кто едет прямо в случае ДТП не виновен, виновен тот кто поворачивал по главной… 8.1 же и маневр…
я многоуважаемые коллеги сподвиг себя и своих коллег по работе в пятницу сформулировать краткий запрос по этой типовой ситуации, и направить в три адреса (ГУ, НИИ мвд/гибдд и СК — все в частном порядке)
Независимо от направленности ответа, будет ли он ориентирован на вашу или мою точку зрения — обязательно опубликую…
Ну а пока будем дисскутировать, ибо в споре рождается истина…пусть и локальная)
Главное помнить — что в дтп по факту практически всегда в той или иной степени виноваты оба водителя
В ПДД есть ряды и полосы, соответственно, если исходить из того, что крайнее левое положение = левый ряд, то значит положение должно быть как минимум левее середины, соответственно и правый ряд в полосе — правее середины. Здравое зерно в этом есть.
Если исходить из отсутствия норматива в сантиметрах, но требования держать безопасный боковой интервал, то наверное оценить это можно как расстояние, соответствующее безопасному боковому интервалу со встречкой, если встречная скорость равна максимальной для данной дороги (очевидно, не более 90 в РФ на трассе, у магистралей нет встречки).
Поскольку безопасный боковой интервал со встречкой никто не отменял, безусловно требовать прижаться к осевой линии нельзя, так как встречный также может прижаться, чем будет нарушен безопасный боковой интервал. И есть мнение, что именно через безопасный боковой интервал и должно формулироваться дополнительное требование к крайнему положению, кроме очевидного, что оно крайнее и нет никого более крайнего.
В ПДД есть ряды и полосы, соответственно, если исходить из того, что крайнее левое положение = левый ряд, то значит положение должно быть как минимум левее середины, соответственно и правый ряд в полосе — правее середины.
Это при условии что в полосе помещаются минимум два ряда по которым могут двигаться автомобили не мешая друг другу с безопасным боковом интервалом.
Иначе понятие ряд вообще не имеет смысла ибо этих "рядов" в одной полосе может быть с десяток, кто-то левее на 10 см едет, свой ряд, кто-то правей на 10 см, еще ряд… и тд. тогда самый левый ряд будет в 1 мм от разделительной, но сколько водителей смогут занять этот "ряд"?
Ну, скажем так, мне не кажется это условие необходимым.
Наоборот, имеет. Просто ряд существует только в том месте, где кто-нибудь едет, исходя из габаритов ездунов. То есть полосы постоянны, а ряды непостоянны во времени.
Соответственно, даже если в полосе только один ряд влазит, это никак не связано с безопасным боковым интервалом слева (до встречки) и справа (до пешиков, великов, мопедиков,…)
это без условий
"соответствующее крайнее положение на проезжей части"…. начнем с абсолюта: есть лево и есть право) в полосе, независимо от её ширины, пропускной способности и качества — есть правое положение и левое положение — что подпадает под определение "СООТВЕТСТВУЮЩЕЕ крайнее положение"
если водитель не понимает и не в состоянии определить что есть середины полосы и что, даже на полуторной полосе есть крайнее правое и крайнее левое положение, то он постоянно будет попадать как этот нивовод… жизнь к сожалению лучший учитель чем теоритические дисспуты…
прально Вы сказали — есть очевидное и асболютное левое и правое положение, никто в сантиметрах не будет разбираться насколько "крайнее", но очевидно водитель который путает лево и право, как в этом видео, будет бит не только другим участником дд но также и судом
А иначе ряд один. По другому никак. Либо это не ряды.
А не ряда или полосы. Это разные понятия в ПДД.
Я тебе не стал подчеркивать именно это определение, думал ты логически выведешь…
Ок… Последовательно
==== 1. "Дорога" — …. включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.
==== 2. "Проезжая часть" — элемент дороги...
==== 3. "Полоса движения" — любая из продольных полос проезжей части
Простой и нехитрой последовательной ссылкой на взаимосвязанные нормы и с применением абсолютных терминов направлений (право и лево), получаем, что
8.5. …"соответствующее крайнее положение на проезжей части"…
касается крайнего (правого или левого) положения ТС включая полосу движения…
___
ну уж если ты не согласишься что здесь нарушен п.8.5, который гласит именно крайнее положение на ЛЮБОМ элементе проезжей части, включая и полосу движения, я не знаю…. в принципе до абсурда конечно можно довести — только смысл?
Я уже потерял нить… Ты отрицаешь что в полосе есть крайнее левое и крайнее правое положение? или ты не согласен что на видео нивовод не выполнил условие п.8.5?
Ну и пусть один. Где противоречие, если просто в частном случае в полосе умещается только один ряд?
Насколько я понимаю, коллега говорит про совершенно понятное прямое требование "крайности" положения: крайнее никого нет. И более ничего не подразумевает. Соответственно, если поворачиваешь перед фурой — достаточно это делать не с обочины, как на видео.
КМК, если ширина полосы больше, чем сумма ширины ТС и безопасных боковых интервалов, крайнее правое и крайнее левое положения имеет смысл различать, хотя бы для прогнозируемости поведения для других участников ДД и упрощения собственного движения. В этом смысле, крайнее левое левее середины — вполне наглядно и понятно. Как минимум потому что если крайнее левое правее середины, то тогда есть середина левее, а саму середину считать крайним левым положением можно с тем же успехом, как и крайним правым положением.
Впрочем насчёт середины я б сильно не ругался, но никак не правее середины полосы.
8.5. …"соответствующее крайнее положение на проезжей части"…
касается крайнего (правого или левого) положения ТС включая полосу движения…
Неправильный вывод.
Полос движения может быть сколько угодно на одной проезжей части, и, например, если полос 4, то это означает что надо занять левую полосу для поворота. Т.е. 4. полосу справа, и не важно как на ней стоять, слева, по середине, или справа.
Или в ПДД есть какие то разграничения, что если полоса одна, стоять так, если много, стоять по другому?
Они есть чисто визуально. С точки зрения ПДД их нет.
Давай так, назови пункт ПДД в котором регулируется положение автомобиля на полосе? Т.е. , например, требование занять левое/правое/среднее положение именно на полосе движения.
ps если не указано иное, во всех моих постах данной темы рассматриваются стандартные полосы ширина которых позволяет двигаться автомобилям в один ряд.
Полос движения может быть сколько угодно на одной проезжей части, и, например, если полос 4, то это означает что надо занять левую полосу для поворота.
почему ж — неправильный…абсолютно верный — от общего к частному… может 4, а может и одна. Т.е понятие ПЧ шире чем ПД и включает как множество ПД так и одну. Если полос 4, то это проезажя часть — займи крайнее положение, если одна полоса, это все равно проезжая часть — займи крайнее на ней.
И сформулировано имхо здесь абсолютно верно чтобы не превращать пункт 8.5. в "войну и мир"
я же пояснил, что "крайнее" в данном случае подразумевает исключительно право и лево, никто не будет высчитывать сантиметры… я считаю что написано предельно понятно и формализовано, ибо детализировать типа "занять положения с осевой линии разделяющей….. траттататта…." зачем это делать при наличии обобщающего понятия…
вот и я про тоже,— если полоса шире колесной базы:) достаточно сместиться относительно середины полосы в любое крайнее (левое или правое) положение…
полосы
???
8.5. "соответствующее крайнее положение на проезжей части"
п.1.2. ""Полоса движения" — любая из продольных полос проезжей части
Проезжая часть может иметь одну или несколько полос движения
….ходим вокруг да около))
ты не согласен что полоса движения есть элемент проезжей части? и если написано — проезжая часть , то сразу применяется и к любым элементам входящим в понятие проезжой части…
Если тебе доктор запретил есть овощи, ты же не будешь уточнять можно ли съесть картошечку?)
Слежу за вашей беседой с интересом. По логике так: независимо от того, сколько полос движения включает в себя проезжая часть, перед поворотом налево требуется занять крайнее на ней (ПЧ) положение, и в случае, когда ПЧ содержит только одну ПД — положение на единственной такой ПД совпадет с положением на проезжей части относительно разделительной полосы, чего на приложенном скриншоте не наблюдается:
Если 4ре, займи левую полосу. Если одна… займи одну.
Как должен двигаться конкретно в полосе(не важно сколько их), ты так и не смог назвать пункт ПДД 🙂
вот именно что элемент, просто написано универсально, не важно сколько полос.
Из этого следует, если движение по ПЧ запрещено, не буду же я уточнять, а по этой полосе можно? Не та ситуация 🙂
Я ПРОЖИЛ ЭТОТ ДЕНЬ НЕ ЗРЯ…. КТО БЫ ТЫ НЕ БЫЛ — Я ТЕБЯ ЛЮБЛЮ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ТЕБЯ Я ТОЖЕ ЛЮБЛЮ)) по своему!)
__
до встречи в новой теме…
может еще не все высказались. недавно (1-1.5 мес. назад) шел за фурой по трассе, затем был знак конец зоны запрета обгона а за ним съезд на поле (получается, знак перед перекрестком). я пошел на обгон, а менты с горы все это дело наблюдали. в общем договорились на 3х500. командир сказал "если перекресток обозначен разметкой (немного сплошной до и после) — обгон запрещен, если нет — обгоняй"
внимание, вопрос — меня развели?
__
до встречи в новой теме…
внимание, вопрос — меня развели?
Решение Верховного Суда РФ от 19 сентября 2013 г. N АКПИ13-725
ИА "ГАРАНТ": http://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/70379608/#ixzz38hcuVHmS
…
Таким образом, по смыслу Правил, по завершении разрешенного обгона возвращение на ранее занимаемую сторону проезжей части должно быть осуществлено водителем до начала разметки 1.1.
…
Подписываюсь на тему. Будет очень интересно услышать все три ответа из перечисленных инстанций. Только, чтобы по-честному, приложите и исходный текст запроса, чтобы не было попыток истолкования в свою пользу.