3 Декабря. Симферополь. Водитель Фольксвагена сбил ребенка, переходившего дорогу.
От автора: Пассат стукнул девочку перебегавшую дорогу, вроде бы все обошлось, ребенок дальше побежал в школу. А водитель, по моему, был в шоке!
Авторизация
ребенку видать не впервой так попадать. будущая терминаторша
да и водиле не мешало бы повнимательнее быть
водителю снизить скорость надо было заранее видя детей. непредсказуемые как лоси.
Да уж.. дети, как всегда. Вины водителя тут не вижу, сбил же не на переходе и ехал не быстро. Девочка побежала дальше, я бы вышел бы, спросил что да как у нее, в случае чего скорую. А так ушибы какие-нибудь легкие, родители увидят если.
Надо было давить науй, а то повадились бегать и ходить по дороге в запрещенных местах, где Мы на Машинах езд_я_ем. А потом еще заднюю и проехать еще раз. Нарушаешь — умри.
Как то так наверное стоит написать, нее?
Чем больше автошколы выпускают водителей,точнее людей с водительскими удостоверениями,тем больше заработок у контор с ритуальными услугами…такое ощущение,что вторые первым доплачивают…
не, Вы не правы. на месте этого ребенка может оказаться Ваш (не дай бог). тогда Вы по другому заговорите
как-то так…
интересно, а гибдд сейчас не проводит занятия в школах по правилам дорожного движения? или им не до этого?
как-то так…
ты видимо новенький, отсюда такой коммент.))
Погоди… минут через цать тут разгорится нешуточный спор в котором девочку обвинят во всех смертных грехах.) Водителя оправдают, ибо он "ведь прав".
З.ы…минутами позже додумалось: если такое не произойдет, то это двойные стандарты получатся.)
как-то так…
я думаю,это был сарказм…
Наезд на пешехода произошел во дворе.где по ПДД Украины пешеход имеет преимущество.
Тупого и слепого водятла-на кол!
Это Крым,а там все заняты сшибанием бабла.
В первую очередь-ДАЙцы и прочие нахлебники на шее народа.
даже кошарик в начале ролика умнее,чем этот водятел и ребёнок вместе взятые…
вообще вся вина на водиле — ребенок доходит до пересечения проезжих частей и начинает переходить, смотрит на авто которое едет медленно и вполне себе законно предполагает что дебил притормозит…. ребенок может поторопился, но это ребенок, он еще надеется что злые упыри и слепые кощеи встречаются только в книжках и мультиках, он верит что если дядя-водитель видит то должен пропустить, и у ребенка голова забита более важными и главное СВЕТЛЫми делами….
В шоке он, скотина
я ВАС не вижу!!! это кто??
а зачем в школах-то??? надо сначала взять АКМ и расстрелять половину упырей на дорогах которые будут замечены в грубых нарушениях с неоднократными рецидивами и закрыть доступ к интернету таким как mawenik, а потом выводить детей на дорогу и на примере езды оставшейся части водителей проводить практические занятия
где ты там двор выглядел?
похоже ,родоки вообще не учат детей дороги переходить…мой ребенок был в 3-4 года обучен,с 7-8 лет на общественном транспорте…не раз скрытно наблюдал за действенностью ранних обучений выживаемости…
я искренне за Вас рад!!! мой первый с 1,5 ругался матом, с 3 хлопал по попе всех привлекательных барышень, в 7 сломал первую челюсть… но даже при этом умудрился попасть под дурное влияние и сейчас занимается скрипкой и фигурным катанием
блеее Олег я щас прочел, представил с каким выражением лица ты это "произносил" и осыпался под стол )))) Сколько эмоций)))
Даже если это так, то, что это меняет? Закон не читали Уважаемый вод
яитель? Или тоже как вот тут:—————————————-
нужное подчеркнул и выделил.
ну как так? на пустой дороге, обзор никто не загораживал, ребенок уже был на ПЧ, да еще на полосе водителя, вот как тут скорость не снизить-то, чтобы вовремя остановиться?? не понимаю…
Так-так. Ну и какой пункт ПДД нарушил водила?
Это был черный сарказм.
а кто сказал что он нарушил ПДД? Может быть он не соблюдал Гражданский кодекс? ))
10.1
Т.е. я правильно понимаю, что именно ПДД он не нарушил?
"Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. "
Вопрос тот же. Какой пункт ПДД водитель нарушил, превысив (якобы) скорость?
так, Колобок хорош портить мозг коллегам!))
===
4.3. Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии — на перекрестках по линии тротуаров или обочин.
___
Т.е. девочка переходила в установленном порядке и водитель обязан был её пропустить…
Вопросы есть??
Вопросов нет!
Свободен, боец!)
Результат нарушение в виде ответственности найдешь в АК РФ…
___
всё коллеги, расходимся, это подстава от Колобка)
Олег, а кто будет определять эту половину? Откуда уверенность, что Вы в нее не попадете? 2/3 здешних "жителей" не моргнув глазом начнет с Вас. (Буду следующим, если что-ть свое опубликую)))…)
пропускать он её не обязан был в данном месте, но и давить тоже права не имел.
нужно было либо пропустить, и спокойно поехать дальше по своим, либо сбросить скорость до 20-30 км/ч и проехать осторожно, с ногой на тормозе
"Опасность для движения" — ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.
1.5. Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Сегодня самый лучший день
Пусть реют флаги над полка'ми!
Сегодня самый лучший день —
Сегодня битва с дураками… (С) ?
резонно! а об этом я как-то и не подумал!
ОТМЕНЯЮ МОБИЛИЗАЦИЮ, воинственные мои…
___
вспомнилась фраза одноклассника.. который глядя на меня, служебное тс и зная где я работаю, спрашивает: а ведь мы придем к власти (убежденный коммунист) — тебя же первым на рее повесят, а я ведь и побоюсь сказать что ты другой!)
______
С этим, кстати, я и не спорил, просто до этого пункта только сейчас дошли. Только вот девочка брела-брела вдоль тротуара, и вдруг резко кинулась влево… Предугадать водила, конечно, мог, но… "видишь, как вышло всё иначе" (с)
Ну водила же и остановился сразу.
Зря смеешься, по Гражданскому кодексу там всё плачевнее, чем по ПДД. Закрадывается вопрос: если он ничего не нарушал и все равно будет всем должен, он получается прав?) А ведь в ГК все описано, и там не то, чтобы "нужно", "возможно" написано, а просто Обязан.)
Вопрос тебе на засыпку:)
Можно ли считать виновным водителя соблюдающего ПДД, но не соблюдающего установленных правовых норм Гражданского кодекса? В частности исполнения водителем установленных правовых норм и обязанностей во время управления средством повышенной опасности.
Меня только одно всегда смущает: водители наивно полагаются на Правила дорожного движения, даже не подозревая, что у них существует еще и Гражданская ответственность, и соответственно Уголовная, и всё это непосредственно при управлении автомобилем. А что самое забавное АК РФ, ГК РФ, УК РФ и ПДД тесно связаны с водителем и статьи есть, одна вытекает из другой.))
В ГК я не силён, ничего сказать не могу. 🙂
Ну, если виновен по ГК — то можно, разумеется.
А зря 🙂 Советую почитать, начни с 1064 и далее.) Там много интересного.))
Значит получается: водитель управляя средством повышенной опасности, не сумел предотвратить наезд на пешехода в следствие непреодолимой силы, что могло повлечь за собой серьезные последствия для пешехода, который в свою очередь на законном основании переходил проезжую часть. Это повлечет наложение административного штрафа на водителя, суд обяжет его выплатить компенсацию (осаго), а также возместить ему моральный ущерб из своего кармана. И это будет по закону. Вот я и говорю, чисто формально, по ПДД, коим многие тут и привыкли бравировать, водитель не нарушал пдд. Но как только вкл. ГК РФ, автоматически пропишут нарушение ПДД, чтобы создать прецедент.) Ну а далее в зависимости от последствий травм будет зависить следующее:
1) суд- выплаты
2) суд — выплаты, лишение прав.
3) суд — выплаты, лишение, срок.
Как то так, фигурально выражаясь))
xsmarts, ну и разве это справедливо? Учитывая, что по факту всё же девочка сама сиганула под колёса. А про ГК — ну, не думаю, что осилю, хотя скачать можно будет.
Если учесть наше Россейское законодательство, думаю да. Ибо, нельзя полагаться только лишь на ПДД, будучи за рулем. Отсюда и выходит так всем ненавистная поговорка: "Пешеход всегда прав, даже когда он неправ." От того и как водится многие пренебрегают, как у нас тут привыкли писать: "..надо башкой крутить, когда идешь по ПП". То же самое можно сказать и про водителя: "..нужно не забывать чем Ты управляешь".)
Я не защищаю поведение некоторых пешеходов, да, у нас проблема на дорогах с этим, и те и другие проявляют открытое неуважение и хамство по отношению друг к другу. Но как мне кажется это все из за отсутствия информации и не знания законов.
И кстати 🙂 Девочка не сиганула, она просто переходила дорогу, водитель её видел и не зависимо от того права она или нет, давить её он права не имел. И кстати хорошо, когда в наездах есть запись с регистраторов. Потой это способно пролить свет на истинные причины дтп, ибо водители начинают 146% 3.14деть безбожно, так же как и пешеходы.
Пассат и девочка у школы,
"По ПДД статья…, "…ядрена мать!",
"Давить их..!", "..перекресток!", "..сволочь…",
Пора, ребята, дружно спать.
Можно, только, снова-таки, водитель в более выгодном положении, чем пешеход, так что крутить башкой — в интересах в первую очередь самого пешехода, а затем уже идут кодексы и правила.
+пофуизм сюда же.
Я имел в виду, что она налево не смотрела, как учат в школе…
Дык, никто и не говорит, что её надо было давить.
Пролей же свет на смысл прикола:
А где же там мы видим школу?
А где же там мы видим школу?
Смотреть на школу нету смысла,
Коль коммент автора прочел.
При переходе по линии тротуаров пешеходы имеют преимущество только перед поворачивающими ТС.
Но водитель мудак: видел же, что девочка идет к месту, где нет пешеходного тротуара, что она дальше, по его мнению, собиралась делать?
Очень выгодное положение: по осаго заплатить за лечение (если хватит), потом если права нужны(это чтобы суда не было) выплатить компенсацию, если она разумная, а если нет, то будет суд, а уж там как нечего делать можно еще и без прав остаться + сесть на зону. Ооочень выгодное положение, хотя так думаю, тут многие сравнивают несравнимое, отсюда и выводы неверные. Типа лучше срок, чем умереть. Не всё так просто, да и в поселении тоже, это удобно обсуждать как там легко отсидеть срок, сидя на диване. + клеймо убийцы на всю жизнь, а значит хрен куда возьмут на работу связанную с авто и не только.
…чем всенеприменнейше воспользовался водитель. Уж простят меня друзья, так и подмывает написать, что он наверное там орал еще что то типа:
"На сyKа, нейух ходить где попало по дороге, когда тут я еду по пдд. Все равно не права — задавлю, может ума наберется."
конечно нет, мы заменяем эту фразу более лояльной:
"Водитель ехал не нарушая правил дорожного движения". И все, и ни_ипeт, что там еще… Не знание не освобождает от ответственности.
Хм… Ну, понятно, что ситуация в любом случае "неприятная", да и с судимостью действительно жить проблематично будет. Но почему же "сравнивать несравнимое"? Мы, грубо говоря, сравниваем жизнь и смерть. И в таком случае получается, что для всех осуждённых — за любое преступление — лучше сразу умереть?
Думаю, что он лоханулся, а не воспользовался.
Мы не знаем, что он там кричал, так что это уже на уровне демагогии.
Ну а в чем тогда выгода то?) Я просто не понимаю таких людей, которые одним неверным решением портят себе, родным и близким светлое будущее. Объясни в чем выгода? Что он живой, а тот кого он убил нет? Ведь это фактически попытка убийства, разве нет?) При чем умышленная.
Лоханулся??? А если у нас врачи во время операции лоханутся и отрежут ему вместо аппендикса письку?) Так нельзя, если ты лох, тебе не место на дороге..
Ну это имхо сарказм, исходящее из большинства мнений высказанных.)
Ну что, водила, попал ты на 380 штук…
Не буду я ничего читать. У меня свои внутренние правила. Если нарушу что-то — отвечу.
Я езжу согласно ПДД, пешеходов пропускаю. Но! Я считаю- что впервую очередь они сами должны убеждаться в собственной безопасности. А родители должны учить детей как правильно себя вести на дороге. А вы, Владимир, опять их оправдываете.
И не факт, что водитель будет виноват, сбив пешика вне ПП. Муж сбил как-то человека, так вот виновным признали сбитого и даже штраф ему выписали.
Кошек в церковь вместе собирать будем?
У меня мерседес, для меня правила не писаны, законы на меня не действуют, я сам закон, так что ли?) Когда мы что то нарушим… Это что то, когда касается смерти человека уже перестает быть "когда я что то нарушу — отвечу". Это изменит Вас и Вашу жизнь, Вы измените чью то жизнь, это не просто "как покурить". Водителя будет это вина или нет, но никакой суд и ни какие наказания не смогут вернуть близкого человека, даже денег не хватит чтобы как то исправить ситуацию. Ибо деньги не главное в жизни, а их количество.)
Приятно слышать.)
Наташ, я не оправдываю, я даю шанс понять, что не всё решают правила дорожного движения, есть другие законы, которые обязывают водителя быть внимательным на дороге вне зависимости прав пешеход или нет. Нарушения ПДД пешеходом не дает права нарушать закон водителю. Здесь разве не так?
Каждый второй ссылается лишь на ПДД…
видимо этот случай, а точнее безнаказанность в той ситуции вселила в тебя уверенность некую. Случаи бывают разные.
И люди, готовые за родных идти до конца тоже бывают. Кстати, раз уж такое дело, не могла бы ты постановление суда нам скинуть почитать, где как чего почему и что получилось?)
мдя букаф много толку мало )) согласен с Romolom и Xmarts на 100%
Цитата: mawenik
Вины водителя тут не вижу
я ВАС не вижу!!! это кто??
улыбнуло что аж с кресла чуть не упал ))
Как то так наверное стоит написать, нее?
Какой Вы добрый, дяденька!
Не было же суда. Приехали ГИБДДшники, оформили аварию, пострадавшего забрала Скорая. Согласно ПДД муж был не виновен. Пострадавшему выписали штраф, в суд он не подавал, муж навещал его в больнице.
Наташ вот ниже тебе пример нашего раздолбайства. Слышу звон, но не знаю где он:
ну и кому муж денег отвалил?) Гаерам + пострадавшему?)
А как же страховка? Или авто совершенно не пострадало в дтп?)
А Гаеры то составляли протокол?
Я согласна же с этим. Но я хочу, чтобы не только водителей привлекали к ответственности, но и пешеходов за то, что они ломают свою жизнь и жизнь водителей, выбегая им под колеса.
Возможно, я не правильно излагаю свои мысли, поэтому вы меня не совсем понимаете. Я больше с цифрами дружу, чем с буквами 🙂
А Гаеры то составляли протокол?
Никому не отвалил, как ни странно. Авто пострадало, тогда всё возместила страховая по КАСКО, протокол, всё было как положено.
Просто мужик, которого он сбил, ночью на трассе вывалился ему под колеса, свидетели подтвердили, что уйти от полного столкновения не было возможности. Ну и мужик в суд не подавал, хотя, наверное, мог. Я вот тоже с судами и вообще всеми такими организациями не дружу. Проще забыть, чем с ними связываться.
Наташ, пешеходов также привлекают к ответственности, но по другим критериям и менее критично. Но выплатить например ремонт авто, который будет необходим после дтп с пешим, это сейчас тоже можно.) Если вину пешего докажут, то его легко накажут.)
Суть не в наказании и прочем, нужно понимать, что человек в авто защищен полутора тоннами железа, а пешеход ничем не защищен и это нужно осознавать. А у нас все обычно упираются в ПДД: не нарушал — значит прав. Никто не думает, что за любые действия на дороге придется нести ответственность. Увы…
Ну слава Богу что так всё не трагично. Но муж наверное натерпелся и перенервничал?
Ключевой момент.
в больницу ходил по собственному желанию, переживал за мужика того, да.
Я пока водителем не была, думала- вышла на переход все в миг остановятся, увидят меня. Теперь же я знаю, что это не так. Вот и призываю пешеходов, в первую очередь, самим быть аккуратными, осторожными и не бежать под машины. Автомобиль не может быстро остановиться, а пешеход может и головой покрутить и между полос встать осмотреться.